№ 1493
гр. Пазарджик, 18.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220101673 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
М. А. Ф., ищца - редовно призована, не се явява лично, представлява се
от адвокат М. П. П. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена с ИМ.
НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА, ответник -
редовно призовани, представляват се от юрисконсулт М. Х. М. - надлежно
упълномощен с ОИМ.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.
ЮРИСК. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 18418/17.07.2024 г. от
управителя на НЗОК чрез пълномощника юрисконсулт М. М., с което
представят и молят да бъдат приети следните документи:
1. Писмо от управителя на НЗОК с регистрационен индекс № 13/35 -
00 - 2676# 1/29.11.2022 г. (заверено копие)
2. Заповед № РД - 09 - 5/05.01.2023 г. (заверено копие)
1
3. Заповед № РД - 09 - 42/16.01.2023 г. (заверено копие)
4. Заповед № РД- 09 - 261/15.02.2022 г. (заверено копие)
5. Заповед № РД - 09 - 267/16.02.2023 г. за поправка на очевидна
фактическа грешка в Заповед № РД - 09 - 261/15.02.2022 г. (заверено копие)
6. Заповед № РД - 09 - 659/08.08.2023 г. (заверено копие)
7. Заповед № РД - 09 - 979/15.11.2023 г. (заверено копие)
8. Справка с данни, генерирани от информационната система на
НЗОК (оригинал)
Екземпляр от молбата ведно с доказателствата за насрещната страна.
СЪДЪТ връчва на процесуалния представител на ищцата - адвокат П.
препис от молба с вх. № 18418/17.07.2024 г. от управителя на НЗОК, ведно с
доказателствата, приложени към молбата.
АДВ. П.: Запознах се. Да се приемат.
ЮРИСК. М.: Моля да се приемат.
Настоящият съдебен състав намира, че представените от ответната
страна писмени документи с молба с вх. № 18418/17.07.2024, а именно:
становище от управителя на НЗОК, 6 бр. заповеди и Справка, съдържаща
данни за процента на заетите легла в отделение но „Ортопедии и
травматология“ на МБАЛ "Здраве - Велинград" ЕООД за периода от
30.12.2022 г. до 05.01.2023 г. и за периода от 30.12.2021 г. до 05.01.2022 г. и за
изплатените в тази връзка суми, са допустими и относими към предмета на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с молба вх. № 18418/17.07.2024 г. от управителя на
НЗОК, а именно:
1. Писмо от управителя на НЗОК с рег. индекс № 13/35 - 00 - 2676#
1/29.11.2022 г. (заверено копие)
2. Заповед № РД - 09 - 5/05.01.2023 г. (заверено копие)
3. Заповед № РД - 09 - 42/16.01.2023 г. (заверено копие)
2
4. Заповед № РД- 09 - 261/15.02.2022 г. (заверено копие)
5. Заповед № РД - 09 - 267/16.02.2023 г. за поправка на очевидна
фактическа грешка в Заповед № РД - 09 - 261/15.02.2022 г. (заверено копие)
6. Заповед № РД - 09 - 659/08.08.2023 г. (заверено копие)
7. Заповед № РД - 09 - 979/15.11.2023 г. (заверено копие)
8. Справка с данни, генерирани от информационната система на
НЗОК (оригинал).
АДВ. П.: Госпожо председател, представям трудовата книжка на ищцата
за констатиране на съответствието във връзка с представения препис по
делото.
От представената от процесуалния представител на ищцата трудова
книжка № 2 на М. А. Ф., сериен номер Б 512717 в оригинал съдът констатира,
че на страница 21 е отразено, че трудовото правоотношение на ищцата с РЗОК
Пазарджик на длъжност "заместник директор" е прекратено на 08.04.2024 г. на
основание чл. 330 ал.2 т. 6 от КТ. Трудовата книжка се върна на адв. П..
АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
ЮРИСК. М.: Нямам други искания по доказателствата. Моля да се
приключи делото.
СЪДЪТ като съобрази становищата на страните, счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите предявените искове
с ИМ, с изключение на оттегления иск, който е прекратен по делото. Считам,
че претенцията ни е основателна на фона на събраните доказателства, както и
в изложените в исковата молба пороци на заповедта за налагане на наказание
и за прекратяване на трудовото правоотношение, същите се подкрепят от
всички доказателства. По отношение на едно от нарушенията, най-важното,
3
което искам да споделя, ще развия в писмената защита, е по отношение на
действието на допълнителното споразумение 144, че същото е действало само
6 /шест/ дни, същото е изменено с изрично допълнително, с второ сключено от
самия директор споразумение 146, 6 дена след приключване на действието му.
Това, което бих искала да акцентирам в момента, да отбележете разликата
между двете допълнителни споразумения. Това, което е сключено с
доверителката ми, и това, което е сключено с директорката на НЗОК, на РЗОК,
че едното се отнася само за промяна на броя легла без да се засяга договора на
НЗОК. Докато с последващото, с което е изменено допълнителното
споразумение 144 на регионалния директор, вече се изменя самият Договор,
което е съществено по отношение на преценката към нарушението на
доверителката ми. Моля да ми бъде дадена възможност да изразя писмени
съображения относно основателността на претенциите към
незаконосъобразността на прекратяването на трудовото правоотношение и
налагането на наказанието. Моля да присъдите също така разноските по
делото в полза на доверителката ми, като Ви представям списък на разноските
заедно с договор за правна помощ защита и съдействие, които са в минимален
размер, с оглед сложността на делото.
ЮРИСК. М.: Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите ИМ като
неоснователна по всичките й точки, с изключение на частта, в която беше
оттеглена. По същество – поддържам аргументите, които са изложени
подробно в ОИМ, както и тези съображения, които ще развия в писмена
защита в указан от съда срок. Във връзка със заявеното в днешното съдебно
заседание, че въпросното споразумение е действало само 5 дни, оспорвам
същото, тъй като при сравнението на двата документа, а именно подписаното
от ищцата споразумение, както и това, което е сключено впоследствие, е
видно, че с второто споразумение само се отстранява техническа грешка по
първото, по същество не се изменя фактическата обстановка, а именно това,
което е довело до щетите за НЗОК, под формата на нерегламентирани
плащания. По подробни аргументи ще развия в писмена защита. Моля да ми
бъдат присъдени и сторените разноските, за което представям списък на
разноските. Също така правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна.
СЪДЪТ предоставя на страните 10-дневен срок за представяне на
писмени бележки по делото
4
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:17 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5