РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 514
гр. Пловдив, 29 март 2022 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
- ПЛОВДИВ, I отделение, ХІ състав, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА НЕСТОРОВА - ДИЧЕВА
разгледа докладваното от Председателя адм.
дело № 2654 по описа за 2021 год. на Административен съд –
Пловдив и взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 248, ал. 3 ГПК вр. пар. 2 от ДР на ДОПК.
По делото е постановено решение № 357 от
25.02.2022 г., с което е отменен по жалба на „Интер Ко Инвест“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от управителя З.Х.Г.,***,
РА № Р-16001620005981-091-001 от 18.05.2021 г., издаден от И.К.– началник
сектор, възложил ревизията, и Т.К.– главен инспектор по приходите при ТД на НАП - гр. Пловдив,
ръководител на ревизията, потвърден с решение № 482 от 08.09.2021 г. на
Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив относно непризнат данъчен кредит в
общ размер на 272 890,89лв., касаещ данъчните периоди от 01.06.2020 г. до
31.08.2020 г.
Съобразно изхода на спора ответникът е
осъден да заплати на „Интер Ко
Инвест“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***,
представлявано от управителя З.Х.Г., сторените по делото разноски в размер на 1
050 лева (хиляда и петдесет лева).
Постъпила е молба от 14.03.2022 г. от
жалбоподателя, чрез адв. Г., с искане за изменение на постановеното по делото
решение в частта за разноските чрез увеличаването им съобразно представени и
налични по делото договор за ПП и списък за определяне на разноските по чл.80
от ГПК.
За ответника, директор на Дирекция
"Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив при ЦУ на НАП, е
депозиран писмен отговор от 24.03.2022 г. съобразно чл. 248, ал. 2 ГПК с искане молбата за разноски да бъде оставена без уважение.
Административен съд Пловдив, като съобрази
характера на производството и становищата на страните, намира следното от
фактическа и правна страна:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен
срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да
измени постановеното решение в частта му за разноските. Решението е съобщено на
жалбоподателя на 28.02.2022 г., а искането е постъпило по пощата на 14.03.2022
г., поради което следва да се приеме, че е подадено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и от легитимирана страна, поради което е процесуално допустимо.
Разгледано по същество е недопустимо.
Според чл. 80 ГПК
страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък
най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В
противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските. Следователно представянето на списък по чл. 80 ГПК е
процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството
по изменение на решението в частта му за разноските. Липсата му води до
ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение на решението в частта му
за разноските.
В този смисъл е т. 9 от тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК.
По тези съображения искането за разноски в
случая, следва да бъде оставено без разглеждането като недопустимо.
В конкретния случай на лист 1437 е представен списък с разноски,
но този списък не е по настоящото дело. Видно от посоченото в него същият е по адм.дело
№ 2711/21 г. на Административен съд – Пловдив, съответно той не може да се цени
от съда по настоящото дело.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на "Интер Ко
Инвест" ЕООД, за изменение на решение № 357 от 25.02.2022 г.
по адм. дело № 2654/2021 г. по описа на Административен съд - Пловдив, в частта
за разноските.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №
2654/2021 г. на Административен съд - Пловдив, образувано по посочената молба.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
Административен съдия: