№ 23467
гр. София, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110110554 по описа за 2022 година
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД, против ответниците ИЛ. К. ИЛ., В. К.
ИЛ. и К. М. К. при условията на разделна отговорност, положителни установителни искове,
с правно основание чл.422 от ГПК вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,
за съществуване на вземания по ч.гр.д.№ 36449/2021г. по описа на СРС, 65 състав, по което
е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 01.07.2021 г.,
при следните квоти:
1. ИЛ. К. ИЛ., отговарящ за 1/8 част от общото задължение, а именно: сумата в
размер на 1 163,45 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за периода от
23.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 128,12 лв. за периода
от 15.09.2019г. до 26.04.2021 г., сумата в размер на 8,04 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно
със законна лихва за периода от 23.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 1,39 лв. за периода от 01.07.2018г. до 26.04.2021 г.
2. В. К. ИЛ., отговарящ за 1/8 част от общото задължение, а именно: сумата в размер
на 1 163,45 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за периода от 23.06.2021г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 128,12 лв. за периода от
15.09.2019г. до 26.04.2021 г., сумата в размер на 8,04 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно
със законна лихва за периода от 23.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 1,39 лв. за периода от 01.07.2018г. до 26.04.2021 г.
3. К. М. К., отговарящ за 1/8 част от общото задължение, а именно: сумата в размер
на 1 163,45 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за периода от 23.06.2021г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 128,12 лв. за периода от
15.09.2019г. до 26.04.2021 г., сумата в размер на 8,04 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно
със законна лихва за периода от 23.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 1,39 лв. за периода от 01.07.2018г. до 26.04.2021 г.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
1
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем Сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно. Третото лице – помагач следва да представи и посочените от ищеца
документи.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба.
Не следва да се допуска изслушването на ССчЕ със задачи, поставени в исковата
молба, тъй като не са налице спорни обстоятелства относно плащането на топлинна енергия
за процесния период.
Ответникът В. К. ИЛ. не е депозирал отговор на исковата молба.
Ответниците К. М. К. и ИЛ. К. ИЛ. са подали отговор на исковата молба. С него са
оспорили истинността представеното от ищеца с исковата молба писмено доказателство –
писмо от Столична община, район „Искър“ и са поискали да бъде задължен ищецът да заяви
дали ще се ползва от документа. Съдът счита, че следва да даде указания на ответниците да
пояснят дали оспорват документа по съдържание или в частта, относно неговото авторство.
За процесуална икономия следва ищецът да заяви дали ще се ползва от оспорения
документ ,както и да представи оригинал на същия или официално заверен препис.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответниците К. М. К. и ИЛ. К. ИЛ. в едноседмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото определение да пояснят дали оспорват писмо от Столична
община, район „Искър“ по съдържание или в частта, относно неговото авторство.
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА Топлофикация София“ЕАД да представи оригинал на
писмо от Столична община, район „Искър“ и да заяви дали ще се ползва от оспорения
документ.
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч.гр.д.№ 36449/2021 г. по описа на СРС, 65 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Техем Сървисис” ЕООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ищеца в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника през процесния
период, документите, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателни уреди в СЕС, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение. ПРИЕМА представените към
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата
молба.ОПРЕДЕЛЯ депозит за СТЕ в размер на 200 лв. вносими от ищеца, в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Стефанова Валева, тел. 0887 506 125.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за изслушване на ССчЕ със
задачи, поставени в исковата молба, тъй като не са налице спорни обстоятелства относно
плащането на топлинна енергия за процесния период.
НАСРОЧВА о.с.з. за 27.10.2022г. в 09,30 ч., за която дата да се призоват страните с
2
копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба и отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД, против ответниците ИЛ. К. ИЛ., В.
К. ИЛ. и К. М. К. при условията на разделна отговорност, положителни установителни
искове, с правно основание чл.422 от ГПК вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
86 ЗЗД, за съществуване на вземания по ч.гр.д.№ 36449/2021г. по описа на СРС, 65 състав,
по което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
01.07.2021 г., при следните квоти:
1. ИЛ. К. ИЛ., отговарящ за 1/8 част от общото задължение, а именно: сумата в
размер на 1 163,45 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за периода от
23.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 128,12 лв. за периода
от 15.09.2019г. до 26.04.2021 г., сумата в размер на 8,04 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно
със законна лихва за периода от 23.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 1,39 лв. за периода от 01.07.2018г. до 26.04.2021 г.
2. В. К. ИЛ., отговарящ за 1/8 част от общото задължение, а именно: сумата в размер
на 1 163,45 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за периода от 23.06.2021г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 128,12 лв. за периода от
15.09.2019г. до 26.04.2021 г., сумата в размер на 8,04 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно
със законна лихва за периода от 23.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 1,39 лв. за периода от 01.07.2018г. до 26.04.2021 г.
3. К. М. К., отговарящ за 1/8 част от общото задължение, а именно: сумата в размер
на 1 163,45 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за периода от 23.06.2021г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 128,12 лв. за периода от
15.09.2019г. до 26.04.2021 г., сумата в размер на 8,04 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно
със законна лихва за периода от 23.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 1,39 лв. за периода от 01.07.2018г. до 26.04.2021 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците,
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Дружба 1“, бл.51 , вх. 1, ап.19, аб. № 46319 топлинна
енергия като ответниците са използвали същата за процесния период, като ответниците не са
престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
такса за дялово разпределение, като в края на отчетния период са изготвяни изравнителни
сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ в сградата на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуването в интернет страницата на дружеството, като твърди, че ответниците са
изпаднали в забава.
Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за
изпълнение. Била издадена такава заповед, като е съдът е дал указания за предявяване на
установителен иск в едномесечен срок.
3
Претендират се и съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът В. К. ИЛ. не е депозирал отговор на исковата молба.
Ответниците К. М. К. и ИЛ. К. ИЛ. са подали отговор на исковата молба. Оспорват
предявените искове по основание и размер и всички приложени към исковата молба
документи. Оспорват, че са в договорни отношения за доставка на топлопреносен флуид за
процесния имот. Оспорват, че са собственици на процесния имот, респективно, че са
потребители. Оспорват, че през заявения в исковата молба период, ищецът е доставял услуги
на процесната стойност, респективно, че е доставял на адреса топлоенергия, отговаряща на
законовите подзаконовите изисквания, българския държавен стандарт за топлопреносната
мрежа към исковия период. Оспорват да са получавали, респективно подписвали покани,
писма ,фактури, изравнителни сметки или каквито и да е други книжа, изпращани от ищеца.
В този смисъл не дължали лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 26.04.2021 г.
Отделно лихвата била начислявана върху прогнозна главница, което било
незаконосъобразно с оглед липсата на ликвидно изискуемо задължение. Оспорват
истинността представеното от ищеца с исковата молба писмено доказателство – писмо от
Столична община, район „Искър“ и са поискали да бъде задължен ищецът да заяви дали ще
се ползва от документа. Претендират разноски.
По иска по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи наличието на облигационни отношения между страните за процесния
имот и период, както и че е доставена топлинна енергия за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане
на дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответниците в забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга .В случая липсва
направено изрично признание на права и обстоятелства от страните. Липсват
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА че не сочи доказателства ,че за процесния период
ответниците са били собственици на топлоснабдения имот.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4