№ 1215
гр. Варна, 19.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Търговско дело №
20243100900363 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от Х. Т. Х. ЕГН **********, чрез
процесуален представител срещу „ОЗК - Застраховане" АД, ЕИК *********, със седалище
гр. София иск с правно основание чл.214 ал.2 от ГПК, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 142 441. 82 лева, представляваща законна лихва за периода от
датата на подаване на исковата молба 08.07.2019г. до 22.12.2023г. /окончателното
изплащане на обезщетението / върху главницата от 300 000 хиляди лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди / физически и психологически болки/, претърпени от
ищеца Х. Т. Х. съгласно Решение № 340 от 21.11.2022г. постановено по в. гр. д. №
398/2022г. по описа на ВАпС, влязло в сила на 18.12.2023г./ погрешно посочено в исковата
молба като 17.10.2023г./
Претендира се присъждане и на сторените поделото разноски.
Исковата молба е приета за отговаряща на изискванията за редовност, посочени в
чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на
ответника.
В срока по чл. 131 ГПК ответника е депозирал писмен отговор на исковата молба.
По предварителните въпроси:
Спорът е подведомствен на гражданския съд и са спазени изискванията за родова и
местна подсъдност на делото. Предвид наличието на положителните процесуални
предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и с оглед
липсата на процесуални пречки, съдът намира производството за допустимо. Предявените
искове следва да се разгледат по общия исков ред.
По доказателствените искания на страните:
Представените с исковата молба и отговора към нея писмени доказателства се явяват
1
допустими, относими и необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради
което същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Производството следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на
страните се съобщи настоящото определение, ведно с проект за доклад на делото, както и да
бъдат напътени към процедура по медиация за доброволно уреждане на спора .
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия исков ред.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:
Производството е образувано по предявен от Х. Т. Х. ЕГН **********,чрез
процесуален представител срещу „ОЗК - Застраховане" АД, ЕИК *********, с адрес гр.
София иск с правно основание чл.214 ал.2 от ГПК, за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 142 441.82 лева, представляваща законна лихва за периода от датата
на подаване на исковата молба 08.07.2019г. до 22.12.2023г. /окончателното изплащане
на обезщетението / върху главницата от 300 000 хиляди лева, представляваща обезщетение
за неимуществени вреди / физически и психологически болки/, претърпени от ищеца Х. Т. Х.
съгласно Решение № 340 от 21.11.2022г. постановено по в. гр. д. № 398/2022г. по описа на
ВАпС, влязло в сила на 18.12.2023г.
В исковата молба ищеца твърди, че на 08.07.2019г. е предявил иск с правно основание
чл. 498, ал.3 вр. чл. 493а от КЗ против Застрахователно Акционерно дружество „ОЗК -
Застраховане" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, за заплащане на обезщетение за
претърпени от него неимуществени вреди в размер на 610 000 лева. По същата било
образувано т. д. № 112/2019г. по описа на ВОС , по което с Решение № 322/27.05.2020г. ЗАД
„ОЗК - Застраховане" АД е осъдено да му заплати сумата от 100 000 /сто хиляди/ лева,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди, при отчитане, че след завеждане на
иска, застрахователя е заплатил сумата от 50 000 /петдесет хиляди/ лева, като иска е
отхвърлен за горницата от над 100 000 лева до претендираните от ищеца 610000 лева.
Излага, че в първоинстанционното производство поради пропуск, не е претендирана законна
лихва върху претендираната главница. Този пропуск е поправен с въззивна жалба подадена
срещу Решение № 322/27.05.2020г. по т.д. № 1112/2019г., в която изрично е посочено това
искане. По жалбата е образувано в.гр.дело № 266 по описа на ВАпС за 2020г. , по което с
определение № 393/17.07.2020г. е изготвен доклад, в който е посочено, че с въззивната жалба
ищеца иска отмяна на решението на ВОС, уважаване на иска така, както е предявен, ведно
с присъждане на законната лихва върху главницата, считано от датата на
2
предявяване на иска.
С Решение № 260045/11.11.2020г. по в. гр. д. № 266/2020г., ВАпС е потвърдил
първоинстанционното решение, като е приел, че след като в исковата молба не е направено
искане за присъждане на законната лихва върху главницата е недопустимо „ настоящата
инстанция да се произнесе за първи път по направеното във въззивната жалба
искане в тази насока "
Решението е обжалвано, като в касационната жалба отново е претендирана и законна
лихва върху търсенето обезщетение. По същата е образувано т.д. № 237/2021г. по описа на
ВКС първо отделение, по което с Решение № 61 от 13.07.2022г. ВКС отменя Решение №
260045/11.11.2020г. по в. гр.д. № 266/2020г. на Апелативен съд -Варна и връща делото за
ново разглеждане от друг състав на съда.
На базата на касационното решение в Апелативен съд - Варна е образувано в. т. д. №
398/2022г. С направения с Определение № 504 от 02.08.2022г. по в.т.д. № 398/2022г.
доклад на делото, както и в открито съдебно заседание изрично е посочено, че
обезщетението се претендира в едно със законна лихва върху главницата, считано от датата
на предявяване на исковата молба.
С Решение № 340 от 21.11.2022г. по в.т. д. № 398/2022г. по описа на ВАпС
съда отменя обжалваното първоинстанционно Решение № 322/27.05.2020г. по т.д. №
1112/2019г., по описа на ВОС за разликата над 100 000 лв. до 250 000 лв. и е осъжда
ответника за заплати на ищеца разликата от присъдените от ВОС 100 000 лева до 250 000
лева. В останалата част решението на първа инстанция е потвърдено. В мотивите си
въззивния съд е приел, че ищеца не е претендирал законна лихва. С Определение №
1353/18.12.2023г. по к. т. д. № 227/2023г. по описа на първо търг. отделение, ВКС не е
допуснал касационно обжалване на постановения от ВАпС съдебен акт.
Ищеца излага, че присъденото обезщетение окончателно му е заплатено от ответника
на 22.12.2023г.Излага , че и скането за присъждане на лихва може да се направи при всяко
положение на делото, включително и пред въззивния съд, разглеждащ спора по същество,
като това следва от акцесорния характер на вземането за лихва, която следва главния дълг.
Твърди , че доколкото е заявил претенцията си за лихва най - късно до приключване на
устните състезания във второинстанционното производство, срокът за предявяване на
претенцията за нея е спазен.
Претендира уважаване на иска и присъждане на разноски.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове по основание и по размер. Излага , че ищецът
неоснователно, в разрез с материалния закон и с процесуалните правила е предявил искане
за присъждане на законна лихва за периода от 08.07.2019г. до 22.12.2023г. върху суми
заплатени на 05.11.2019г. и на 25.11.2022г., като в нито един етап на проведеното между
страните предходно съдопроизводство, искът за законна лихва върху претендираното
застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, не е бил висящ в
разгледаните между страните производства. Излага, че на 22.12.2023г. ЗАД "ОЗК
3
Застраховане" АД е заплатило по банкова сметка на Х. Х. сума в общ размер от 104 727,46
лв., представляваща неплатен остатък от присъденото обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от 150 000 лв., при съгласувано с него прихващане на присъдените на
ЗАД "ОЗК Застраховане" АД съдебни разноски за всички инстанции, които възлизат на 45
272,54 лв. Ответникът е заплатил отделно и на адв. Р. Х. присъдените по реда на чл. 38 от
ЗАдв. адвокатски възнаграждения за всички инстанции в общ размер от 19 590 лв.
Поддържа, че в постановените си актове, съдилищата във всяка една от инстанциите
правилно се позовават на допуснатия пропуск в исковата молба, с която е инициирано т. д. №
1112/2019г. по описа на Окръжен съд - гр. Варна, като по отношение на постановените
съдебни актове не са депозирани молби по чл. 247, ал. 248 или чл. 250 от ГПК, а ВОС не
разполага с възможността да преразглежда направено в друго производство искане за
изменение на иска по чл. 214 от ГПК.
Твърди, че давността по смисъла на чл. 116, б. „б" от ЗЗД относно процесното вземане
не е прекъсвана. Релевира възражение за изтекла погасителна давност на претендираното
вземане, като в условията на евентуалност, възражението за изтекла давност да се счита с
правно основание чл. 111, б. "в", предл. 2-ро от ЗЗД по отношение на претендиралата
законна лихва за периода от 08.07.2019г. до 04.07.2021г.
Излага хронология относно внесеното по сметка на ВКС обезпечение по чл. 282, ал. 2,
т. 1 от ГПК.
Моли исковете да бъдат отхвърлени, като му се присъдят направените по делото
разноски.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл.214 ал.2 от ГПК
същия носи доказателствената тежест да докаже съществуването на твърдяното вземане в
негова полза по основание, както и по размер и длъжник в т.ч. надлежно заявено искане за
заплащане на законна лихва върху претендираната сума.
УКАЗВА на ответната страна, че носи доказателствената тежест за установяване
фактите, на които основава своите възражения, в т.ч. твърдението за изтекла погасителна
давност.
УКАЗВА на ответника, че до дата на съдебно заседание с писмена молба с препис за
ищеца следва да уточни и конкретизира релевираното възражение за изтекла върху
процесното вземане погасителна давност , като посочи , правно основание и период.
ПРИЕМА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК ЗА БЕЗСПОРНИ И ЗА
НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните по делото следните
факти: 1/ Факта на влязли в сила: Решение № 322/27.05.2020г., постановено по т. д. №
1112/2019г. по описа на Окръжен съд - гр. Варна и Решение № 340/21.11.2022г., постановено
по в. т. д. № 398/2022г., по описа на Апелативен съд - гр. Варна, с които ответника е осъден
да заплати на Х. Х. обезщетение за претърпени неимуществени в размер на общо 300 000
лв. /2. Заплащане от застрахователя – ответник в полза на ищеца на следните суми
представляващи застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди: На
05.11.2019г. - 50 000 лв. ; на 25.11.2022г.- 100 000.00 лв.;, на 22.12.2023г. сума в общ размер
от 104 727,46 лв.. представляваща неплатен остатък от присъденото обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от 150 000 лв., при съгласувано с него прихващане на
присъдените на ЗАД "ОЗК Застраховане" АД съдебни разноски за всички инстанции, които
4
възлизат на 45 272,54 лв.
ДОПУСКА до приемане в о.с.з. приложените към исковата молба и отговора към нея
писмени доказателства.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора, вкл.
чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на
страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със
съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд –
Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд
Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail:
*********@***.**.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.11.2024г. от 10.00ч., за която дата и час да се призоват страните.
Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в 1-седмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да изложат становище във връзка с проекто-доклада
по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор,
например чрез сключване на спогодба.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото
съдебно заседание, на ищеца и приложения препис от отговор на ИМ/при наличие на такъв/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5