№ 1001
гр. София, 07.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Кирилка Анг. Илиева
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20251100900946 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по предявен от Прокуратурата на Република България иск с правна
квалификация чл. 155, т. 3 от Търговския закон ТЗ) за прекратяване на „АРТОКС Е-
КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК *********, поради липсата на вписан управител в
продължение на повече от 3 месеца.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че в пределите на провеждано
досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 253, ал. 7, вр. ал. 3, т. 4, вр.
ал. 2 НК е било установено, че на територията на Р. България по поръчение на
неустановено чуждестранно лице са регистрирани редица дружество сред които
попада и ответното такова, като преследваната чрез тях цел е да бъдат извършвани
престъпления срещу осигурителната и данъчна система функциониращи в страната. В
пределите на осъщественото разследване се разкрил факта, че лицето А.А.Л., роден на
********* г. в гр. Бристол, който е вписан за управител и едноличен собственик на
капитала на „АРТОКС Е-КОМЕРС “ ЕООД е несъществуващо лице. Сочи се, че за
последното обстоятелство след съдействие от Интерпол в българските власти е
получен отговор, че паспорт тип Р № ********* и дата на издаване 10.05.2014 г., с
който А.А.Л. се е идентифицирал пред АВ-ТР не е бил издаван от британската
паспортна служба, а освен това няма данни за съществуването на британски
гражданин с имена - А.А.Л. и дата на раждане ********* г. В допълнение се изтъква,
че по разследването е осъществено процесуално действие по разпит на нотариус ИФ
ФРИКОТО /посочен като нотариус заверил документите представени пред ТР при
регистрацията на ответното дружество/, като от него са дадени показания, че той не
извършва нотариална заверка на документи на чужд език, като в случая заверката
изпълнена върху използваните документи се отнася до документи съставени на два
езика – български и английски. От ищеца се поддържа и това, че в регистрите на НАП
няма данни дружеството „АРТОКС Е-КОМЕРС“ ЕООД да е извършвало и
декларирало каквато и да е било дейност, съответно за него няма регистрирани
фискални устройства и назначени лица по трудов договор. В заключение се сочи, че се
1
касае до търговско дружество, което е регистрирано и осъществява дейността си при
липса на лице, което да изпълнява представителните и управителни функции на
дружеството, тъй като вписаното в ТРРЮЛНЦ за такова - А.А.Л. не съществува като
правен субект. Понеже това правно положение продължавало повече от 3 месеца, то
била покрита хипотезата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ, а това налагало прекратяване на
дружеството.
С нарочен съдебен акт от 16.05.2025 г. на дружеството-ответник е назначен особен
представител на основание чл. 29, ал. 2 ГПК, поради наличие на данни, че
понастоящем същото няма законен представител, които пълноценно да упражни
правата и защити интересите му в инициирания срещу него исков процес.
От назначения особен представител – адв. С., в срока по чл. 131 от ГПК е депозиран
отговор на исковата молба, с който се излага позиция, че предявения за разглеждане
иск за прекратяване на ответното търговско дружество е допустим, а по отношение на
неговата основателност е необходимо за всестранно и точно установяване на
обективната действителност да се съберат и анализират доказателства, които да
разкриват осъществяване на дейност, която да е в противоречие със закона. Едва
тогава може съдът да обосновано решение по предявения иск.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Установява се от направена справка по публичния Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел, че „АРТОКС Е-КОМЕРС “ ЕООД е учредено и
вписано в ТРРЮЛНЦ през м. 04.2017 г. За негов управител и едноличен собственик на
капитала фигурира лицето - А.А.Л., гражданин на Великобритания. Сред документите
приложени към заявлението за първоначална търговска регистрация на дружеството
присъства – нотариално заверен образец от подпис и съгласие за управление датиращо
от 15.03.2017 г., като заверката е извършена от нотариус - Ив ФРИКОТО, с
компетентност във Френска република и гласи, че споменатото лице е било в
кантората на нотариуса и е положило подписи в заверения документ. От протокол за
извършен разпит на нотариус - Ив ФРИКОТО като свидетел в рамките на провеждано
разследване, изготвен от служители на френските полицейски органи се установява, че
в практиката си този нотариус през 2017 -2018 г. е имал проблеми свързани със
злоупотреби с неговата самоличност при удостоверяване на подписи върху документи
съставяни за български дружества, като е пояснил, че френски нотариус може да
удостоверява единствено подпис поставен върху документа, но не й неговото
съдържание, като това задължително става в присъствието на лицето, чиито подпис
бивал удостоверен. Освен това нотариалното удостоверяване винаги ще бъде на
френски език, а не на чужд език.
Същевременно от писмото на Дирекция „Международно оперативно
сътрудничество“ при МВР, имащо характер на официален удостоверителен документ и
ползващ се с материална доказателствена сила относно съдържанието му, се установи,
че при извършена проверка в съответната информационна система на Великобритания,
където е отразено, че е издаден паспортът, с което лицето А.А.Л. се легитимира, се
доказва, че такова лице не съществува, т.е. няма такъв правен субект.
Други относими към съдебно установимото потестативно право доказателства не са
ангажирани по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иск на прокуратурата търговското
2
дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на повече
от три месеца. Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да предяви иск за
прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан управител в
продължение на най-малко 3 месеца. Под хипотезиса на тази разпоредба могат да
бъдат подвени разнородни по съдържание случай, в които по партидата на
дружеството в търговския регистър формално има вписан управител, но за него се
разкриват обстоятелства, които разкриват обективна невъзможност този управител да
упражнява правомощията по управление и представителство на дружеството
(настъпила смърт на управителя, поставянето му под запрещение или други подобни).
По делото се установи, че като управител на дружеството е вписан несъществуващ
правен субект, което се приравнява на липсата на управител, като вписването е от
2017г., т.е. преди повече от три месеца, през който период не е бил вписан друг
управител на мястото на несъществуващото лице, поради което налице е установената
чл. 155, т. 3 ТЗ предпоставка за прекратяване на дейността на дружеството. В подкрепа
на този факт е липсата на търговска дейност, реализирани печалби, счетоводна
отчетност при „АРТОКС Е-КОМЕРС “ ЕООД. Не са били извършени действия по
вписване прекратяване на дружеството на друго основание, като не се твърди, а и не
се и установява да е вписано годно да формира волеизявление лице в качеството на
едноличен собственик на капитала, в компетентността на който е възложен изборът на
управител и назначаването на такъв. С оглед всичко гореизложено, предявеният иск с
правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ, като основателен, следва да бъде изцяло уважен,
като бъде постановено решение в този смисъл, като ответникът „АРТОКС Е-КОМЕРС
“ ЕООД бъде прекратен.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса и разноски, чиито размер съдът определя на сумата от общо 580,00 лв. /80,00 лв.
– държавна такса и 500,00 лв. – възнаграждение за особен представител/, то
посочените процесуални разходи следва да се възложи за плащане в тежест на
ответника на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска
градска прокуратура, търговско дружество – „АРТОКС Е-КОМЕРС “ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление - гр. София, р-н „Триадица“, ж.к.
„Стрелбище“, ул. *********.
ОСЪЖДА „АРТОКС Е-КОМЕРС “ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление - гр. София, р-н „Триадица“, ж.к. „Стрелбище“, ул. *********, да
заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата в
размер от 580,00 лева - държавна такса следваща се за разглеждане на предявения иск
и адвокатско възнаграждение определено и заплатено в полза на назначения да
представлява интересите на ответното дружество особен представител, от чието
заплащане ищецът е освободен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати
служебно на АВ - ТР за обявяване и откриване на производство по ликвидация.
3
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4