№ 9719
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20221110104870 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призовано дружеството, не се явява
представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. Д. Ф. – редовно призована, не се явява лично, не се
представлява.
Трето лице помагач „Т с“ ЕООД – редовно призовано дружеството, не се
явява представител.
Вещо лице Б.С. В.–Т – редовно призована, явява се.
Вещо лице Анг. Т. Б. – редовно призована, явява се.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва молба от третото лице помагач от 31.05.2022 г., към която
молба са приложени изискани от съда писмени доказателства, свързани с
осъществяваното дялово разпределение в процесния имот.
На основание чл.146 ГПК
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение
от 04.05.2022 г.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от третото лице
помагач към молба от 31.05.2022 г.
Докладва заключение по съдебно-техническа експертиза, депозирано в
деловодството в срока по чл.199 ГПК.
Съдът снема самоличността на вещото лице: Б.С. В.–Т – неосъждана,
без дела, родство и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Т – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице Б.С. В.–Т да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв. от внесения депозит, за което се издаде РКО.
Докладва заключение по съдебно-счетоводната експертиза, депозирано в
деловодството в срока по чл.199 ГПК.
Съдът снема самоличността на вещото лице: Анг. Т. Б. – неосъждана,
без дела, родство и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Б. – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Допусната е техническа грешка и е начислена в повече топлинна енергия по
2
данните в счетоводството. След допълнителни проверки се установи, че
разликата е около 500 лв. и това е отразено в заключението ми и съвпада със
стойността, която е установена от техническата експертиза, не е в размер
такъв, какъвто е предявен от „ТС“.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-счетоводната експертиза.
На вещото лице Анг. Т. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв. от внесения депозит, за което се издаде РКО.
В отговора на исковата молба е релевирано възражение за
недопустимост на производството, тъй като е налице влязло в сила решение
за недължимост на част от главницата, предмет на делото.
С определението, с което делото е насрочено, е изискана информация,
дали решението по гр.д. № 68705/2021 г. на СРС, 43 състав, е влязло в сила,
но няма данни определението да е изпълнено, т.е. да е изискана реално
информацията от 43 състав. Ето защо, и с оглед възражението за
недопустимост на производството, съдът счита, че следва да бъде изискана
информация от 43 състав при СРС за факта, дали решението по гр.д. №
68705/2021 г. по описа на СРС, 43 състав, е влязло в сила, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА информация от СРС, 43 състав, дали решението по
гр.д. № 68705/2021 г. е влязло в сила.
Делото не е изяснено, поради което следва да бъде отложено.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.09.2022 г. от 10:00 часа, за
3
когато страните и третото лице помагач да се считат редовно призовани.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09,53 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4