№ 282
гр. Пазарджик, 24.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора В. П. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Частно наказателно
дело № 20255220200262 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Обвиняемия Б. С. се явява лично, доведен от органите на ОЗ“Охрана“.
Явява се защитника адв.Г. надлежно упълномощен.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Б. Й. С. - роден на ... в с. В., живущ в с. В., българин, български
гражданин, неженен, осъждан, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
На обвиняемия се разясниха правата по НПК.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО НА РП - ПАЗАРДЖИК.
СТРАНИТЕ/ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към ДП
№ 202/2025 г. по описа на РУ на МВР – Пазарджик.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам искането за
вземане на мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на
обв. С., като считам, че са налице предпоставките на чл. 63, ал. 1 от НПК. От
събраните до настоящия момент доказателства, разпитаните по делото
свидетели, както и приложените по делото документи имащи характер на
писмени доказателства, може да се направи обосновано предположение, че
обв. С. е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
Касае се за тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК
наказуемо с лишаване от свобода. Отделно от това считам, че съществува
реална опасност обвиняемия да се укрие и извърши друго престъпление.
Основание ни дава високата степен на конкретно извършеното от обвиняемия,
но и високата степен на самия извършител. Степента на обществената
опасност на извършеното деяние за което му е повдигнато обвинение е висока,
тъй като се касае за държане на наркотични вещества в едно количество, което
трудно може да обоснове извод, че е предназначено само за лична употреба.
Освен това по делото са налице данни, че същият разпространява такива.
Това обстоятелство, в случай, че бъде потвърдено ще обоснове повдигане на
обвинение за по- тежко престъпление. Обществената опасност на дееца пък се
извлича от множеството му криминални прояви и минали осъждания, които
са сериозна индикация за изградените у него трайни престъпни навици.
Проявената от обвиняемия престъпна упоритост, извършвайки множество
престъпления, за които е бил осъден, и продължавайки да върши такива до
настоящия момент, говорят за изградените у него трайни престъпни навици,
което е индикация за съществуваща реална опасност той да продължи да
върши престъпления. Реалната опасност обвиняемия да се укрие се извлича на
първо място от обстоятелството, че когато несъмнено бъде признат за виновен
в извършване на настоящето престъпление, той ще бъде осъден на наказание
лишаване от свобода, което да търпи ефективно, доколкото за него е
2
неприложим института на условното осъждане. Всичко това се явява
достатъчен стимул за обвиняемия да опита да избегне следващата му се
наказателна отговорност посредством укрИ.е. Предвид изложеното считам,
че по отношение на обв. С. следва да се вземе най- тежката МНО, а именно
„Задържане под стража“, като в настоящия случай се явява една безспорно
необходима мярка. В този смисъл моля за вашето определение.
АДВ. Г. – С нищо не мога да оборя ДО, действително законовите
предпоставки са налице. Моят подзащитен единственото което е добро и
може да се каже това е неговата младежка възраст. Аз искам да спра
вниманието на един друг въпрос. Той не е женен, но живее на съпружески
начала с жена, която е има тежка бременност. Предвид факта, че действително
трябва да бъде наложено много тежко наказание, а именно лишаване от
свобода, задържане и т. н. аз ще Ви моля, за да не се лишава тя от неговата
близост, поне докато се роди детето да постановите „домашен арест“, който
според мен ще изиграе своята роля и фактически няма да лишаваме тази
млада жена от неговото присъствия и подкрепа, а и той няма къде да отиде.
Затова моля да приемете, че действително са налице и това неговото
обяснение, искрено разкаяние, една глупост, която е извършил и за която той
ще си понесе наказанието, но нека на този етап на ДП да бъде домашен арест.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:- Съжалявам за
извършеното престъпление. Моля да се уважи молбата на моя адвокат и да
бъда до моята половинка, защото наистина е в тежка бременността.
Претърпяхме лека катастрофа, колана я притисна и има усложнение в
бременността.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ: -Искам да съм си
в къщи.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за
неговото обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.00 ч.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4