№ 10227
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110135632 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ... / ...
16.03.2023 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито съдебно заседание,
проведено на 16.03.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №35632 по описа за 2022г. на
СРС, 165 граждански състав и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на искане на ответната ....., за изменение в частта за разноските на
постановеното по делото определение. Изложени са съображения, че следва да бъде
присъдено юриконсултско възнаграждение, вкл. и при прекратяване на производството.
В законен срок е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от ищеца, чрез адв.П. Д.
от САК, с която се иска да се остави без уважение искането, респ. да се намали до минимум
юрисконсултското възнаграждение, по изложени съображения.
Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за
разноските за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона
срок. Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните
съображения:
С разпоредбата на чл.248 от ГПК е предвиден самостоятелен ред за отстраняване на
1
порочността на съдебно решение, съотв. крайното определение, в частта му за разноските
чрез неговото изменение или допълване. Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК, страната,
която счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски следва да направи искане
до постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на решението. Предметът на
производството по чл.248 от ГПК представляват сторените разноски от страните до
приключването на делото пред съответната инстанция.
Съобразно практиката на Конституционния съд, разпоредбите на чл.78, ал.8 от ГПК и
чл.161, ал.1, изр.3 от ДОПК уреждат присъждане на възнаграждение за адвокат в полза на
юридически лица, еднолични търговци и администрации, ако те са били защитавани в
съдебен процес от юрисконсулт. Същите вменяват на страната по развил се неблагоприятно
за нея съдебен процес задължение да заплати разходите по водене на делото, вкл. и
адвокатско възнаграждение, ако спечелилата страна е защитавана от юрисконсулт.
Присъжданото възнаграждение на страната за юрисконсултско процесуално
представителство е в размер на минималното възнаграждение за един адвокат, съразмерно с
отхвърлената или уважената част от иска и се определя по Наредба №1 от 2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения на Висшия адвокатски съвет. И
двата кодекса въвеждат задължение за съда при заявено искане от спечелилата правния спор
страна, която е била защитавана от юрисконсулт, да бъдат присъдени разноски за правна
защита за всяка инстанция, определени като минимално адвокатско възнаграждение.
Отговорността за разноските в съдебното производство е правото на едната страна, в чиято
полза съдът е решил делото, да иска и задължението на другата страна да плати направените
от нея разноски. Тази отговорност се определя като гражданско облигационно
правоотношение, произтичащо и уредено от процесуалния закон. По своята правна същност
тя е обективна, безвиновна отговорност, като обхваща само направените разноски в
съдебното производство. Изградена е върху разбирането за неоснователно предизвикан
правен спор и е своеобразна санкция за това. За юридическите лица и едноличните търговци
освен адвокатите пълномощници могат да са и юрисконсултите или други техни служители
с юридическо образование. Разноските за правна защита на страната са част от разходите за
производството и включват възнаграждението за един адвокат. ГПК и ДОПК третират като
равнопоставени адвокатите и юрисконсултите в качеството им на представители по
пълномощие на страните в производството. Юридическите лица и едноличните търговци
могат да избират дали да ползват услугите на адвокат или юрисконсулт за правно
обслужване и процесуално представителство пред съдилищата. Присъждането на
направените по делото разноски цели да възмезди страната, в чийто интерес е решено
делото, като възстанови понесените разходи за производството.
В случая по делото не е налице правосубектен ответник, в чиято полза да се възложат
сторените разноски, като присъждането им в полза на СО е недопустимо, предвид на това,
че последната не е страна по делото. Видно е, че по делото е подаден отговор на искова
молба от ...., като други процесуално – следствени действия не са извършвани, поради което
не следва да се определя юрисконсултско възнаграждение за това.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ....., с адрес: гр........ представляван от инж. ....., за
изменение в частта за разноските на Определение №6103/14.02.2023г. по гр.д. №35632 по
описа за 2022г. на СРС, 165 граждански състав, като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Да се връчат преписи на страните.
2
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3