Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 335

гр. Кюстендил, 16.10.2019 г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Кюстендилски районен съд, Х състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година,  в състав:

                                                      Председател: Пламен Деянов

                                                                                        

Секретар Гергана Милушева

Прокурор Светлана Ризова,

като разгледа докладваното от съдия Деянов АНД № 1311 по описа за 2019 година,

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА обвиняемия Х.Д.С., роден на *** ***, ****, с ****, със средно образование, неженен, неосъждан, служител в телекомуникационна компания „***“ ***, с адрес за призоваване в страната: гр.Кюстендил, ул. „***“ № ***, с адрес във Република **: гр.***, ул.“***“ № ***,  ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 28.03.2017 г. в гр.Кюстендил е потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на закон – чл.151, ал.5 и ал.7 от Закона за движението по пътищата се дава пред орган на властта пред сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр.Кюстендил за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно, че  обичайното му пребиваване не е в друга държава – членка на Европейския съюз -  престъпление по чл.313, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а НК го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание “глоба” в размер на 1 000 (хиляда) лева.

 

Сторените по делото разноски в размер на 66.01 лв. /шестдесет и шест лева и една стотинка/ за експертиза, се възлагат на  обвиняемия  Х.Д.С., с посочени по-горе лични данни  и същите са по сметка на РУ на МВР гр.Кюстендил.

 

 

Решението може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд – гр. Кюстендил в 15-дневен срок от днес.

                                                                                         Районен съдия:

 

 

 

 

                              М   О   Т   И   В   И    към     Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                

                                         По НАХД № 1311/19 год. - описа на КРС.

 

 

            С постановление от 16.09.2019 година прокурор С. Р. при КРП е направил предложение за освобождаване на обвиняемия Х.Д.С., ЕГН – ********** от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на основание чл. 78а , ал.1 от НК за извършеното от него престъпление по чл. 313, ал.1 от НК.

            Подсъдимият редовно призован не се явява. Не е представил и доказателства относно съществуващи обективни причини възпрепятстващи явяването му в ОСЗ но в същото време се представлява от адвокат В. П. с пълномощно по делото.

Представителя на КРП поддържа становището изразено чрез внесеното постановление за освобождаване подсъдимия Х.Д.С., ЕГН – ********** от наказателна отговорност. Прави искане за разглеждане на делото по редът на чл.378 ал.1 от НПК.

От събраните в хода на проведеното съдебно заседание, доказателства и събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства се установява, че Х.Д.С., ЕГН – ********** е извършил престъплението по чл. 313, ал.1 от НК, като на 28.03.2017 год. в гр. Кюстендил, в сградата на сектор КАТ ПП при ОД-МВР е потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на чл.151, ал.5 и ал.7 от Закона за движението по пътищата, се дава пред орган на властта – МВР на Република България, за удостоверяване истинността на някой обстоятелства – а именно , че обичайното му местопребиваване не е в друга държава –членка на Европейския съюз.

Прокуратурата пледира съдът да постанови решение, с което на основание чл.78а от НК подсъдимият да бъде признат за виновен, като в последствие бъде освободена от наказателна отговорност а в същото време и се наложи предвиденото по закон административно наказание в минималният размер от 1000 лева.

            Подсъдимият Х.Д.С., ЕГН – ********** редовно призован за явяване в насроченото ОСЗ не се явява. Съгласно разпоредбите на  НПК същият може да Бъде представляван от защитникът му адвокат В. П.. Разпоредбата на чл. 378 ал.1 от НПК е категорична, че делото може да бъде разгледано и в отсъствието му след като е редовно призован.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

            Подсъдимият Х.Д.С., ЕГН – ********** е роден на *** ***, живущ *** с адрес в Република ***, гр.***, ул. „****“, № ***, *** , ***, със средно образование, служител в телекомуникационна компания „Дойче Телеком“, неосъждан.

На 28.03.2017 год. в гр. Кюстендил, в сградата на КАТ – пътна полиция, при ОД-МВР гр. Кюстендил е потвърдил неистина в  писмена декларация, която по силата на чл.151, ал.5 и ал.7 от Закона за движението по пътищата, се дава пред орган на властта – МВР на Република България, за удостоверяване истинността на някой обстоятелства – а именно , че обичайното му местопребиваване не е в друга държава – членка на Европейския съюз.

            Изложената обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата събрани на досъдебното производство № 885/2018 г. по описа на КРП и ДП, №980/2018 година по описа на РУ – ОД МВР - гр. Кюстендил.

 

            ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА  :

            Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства събрани на досъдебното производство  № 885/2018 г. по описа на КРП и ДП, №980/2018 година по описа на РУ – ОД МВР - гр. Кюстендил.

Резултата от извършената графична експертиза. Протокол за разпит на обвиняемия. Доказателствата събрани в хода на проведеното досъдебно производство. Съдът намира, че събраният по делото доказателствен материал е взаимно безпротиворечив, последователен и допълващ се, поради което го кредитира изцяло. Въз основа на същия се установяват по безспорен начин включените в предмета на доказване факти/ чл.102 от НПК/, така както са приети от съда. С оглед на това подробното му обсъждане не е нужно, което следва от разпоредбата на чл. 305, ал.3, изр. 2 от НПК, която норма следва да намери приложение и в производството по глава 28 от НПК, с оглед липсата на изрична разпоредба относно съдържанието на мотивите на решението по чл.378 , ал.4 от НПК.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА :

            От обективна и субективна страна подсъдимия Х.Д.С., ЕГН – ********** е роден на *** ***, живущ *** с адрес в Република ***, гр.***, ул. „***“, № ***,**, ***, със средно образование, служител в телекомуникационна компания „Дойче Телеком“, неженен, неосъждан е осъществил състава на престъплението по чл. 313 ал.1 от НК.

            Съставомерността на престъплението, съгласно разпоредбата на чл.168 ал.1 от НК предпоставя съзнателно деклариране на неверни обстоятелства пред орган на властта, какъвто безспорно се явява „Сектор КАТ Пътна полиция“ при ОД-МВР гр. Кюстендил.

            Обект на престъплението са обществените отношения, специфично регулирани от законодателя.

            Изпълнителното деяние може да се прояви в една форма. Съзнателно деклариране на невярно обстоятелство.

От обективна страна подсъдимия Х.Д.С., ЕГН – ********** е роден на *** ***, живущ *** с адрес в Република ***, гр.***, ул. „***“, № **, *** ,***, със средно образование, служител в телекомуникационна компания „Дойче Телеком“, неосъждан, декларирайки пред „Сектор КАТ Пътна полиция ” обстоятелството, като е потвърдил неистина в  писмена декларация, която по силата на чл. чл.151, ал.5 и ал.7 от Закона за движението по пътищата, се дава пред орган на властта – МВР на Република България, за удостоверяване истинността на някой обстоятелства – а именно , че обичайното му местопребиваване не е в друга държава – членка на Европейския съюз посочвайки в декларацията подписан от него, че обичайното му местопребиваване е в Република България с което е осъществил състава на престъплението по чл.313 ал.1 от НК.

От субективна страна подсъдимият е действал виновно, при форма на вина – пряк умисъл. Тук присъстват както интелектуалният, така и волевият елемент от вината. Подсъдимият е съзнавала, че писмено декларираното невярно обстоятелство е престъпление - /интелектуалния елемент/, като е попълнил е декларация по чл.313, ал.1, целейки да заблуди органа на държавна власт и получи безпрепятствено желаното от него СУМПС в следствие което са настъпили и вредоносните последици. Последният е знаел добре, че извършеното от него е престъпление и действайки по-гореописания начин е демонстрирал намерението си да въведе в заблуждение служителите като в същото време е целял настъпването на обществено опасните последици - /волеви елемент/.

 

            ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

 

            Съдът прецени, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на подсъдимият Х.Д.С., ЕГН – **********, от наказателна отговорност. Последният не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК а от деянието и не са последвали, не са настъпили имуществени вреди.

            При определяне на размера на административното наказание, съдът прие като смекчаващи  вината обстоятелства чистото съдебно минало на дееца, липсата на данни за други нарушения, липсата на имуществени вреди. Всичкото това взето заедно  се явява по отношение на характеризиращите вината обстоятелства като смекчаващи такива. Съдът прие, че отегчаващи вината обстоятелства не са налице.

            ПО РАЗНОСКИТЕ :

 

            Съдът на основание чл.183, ал.3 от НПК, присъди, че подсъдимия  Х.Д.С., ЕГН – **********, следва да заплати по сметката на РУ – МВР гр. Кюстендил направените разноски за извършената експертиза в размер на 66,01 лева.

 

 

            Така мотивиран, Районен съд гр. Кюстендил постанови решението си.

 

                                                                           

                                                                            Районен съдия:/