№ 892
гр. София, 24.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА-
МАРКОВА
СъдебниМАРГАРИТА Н. ЦВЕТАНОВА
заседатели:Първолета Анг. П.а
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
и прокурора С. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА-МАРКОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110206936 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. И. К., се явява лично, доведен от следствения арест Г.М.
Димитров.
Явява се адв. Б. служебен защитник от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Г. А., редовно призован, се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в разпоредително заседание, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ докладва справка от НСлС съгласно която подсъдимия е
задържан на 04.04.2024 г. и е освободен на 12.04.2024 г. с наложена мярка за
неотклонение Парична гаранция по настоящото наказателно производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Задържан съм в момента по друго дело.
1
ДОКЛАДВА молба на свидетеля А. за конституиране като ЧО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се уважи молбата.
АДВ.Б.: Да се уважи молбата.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи молба на Т. А. за конституиране
като частен обвинител, тъй като е подадена своевременно и е в качество на
пострадало лице по смисъла на чл. 74, ал. 1 от НПК, за което
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА Т. Г. А. в процесуално качество на частен обвинител.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
Т. Г. А., ЕГН **********, жив. гр. София, жк. Лозенец, ул. Вежен № 2,
бл. 3, ап. 30.
СЪДЪТ разяснява правата на частния обвинител.
ЧО А.: Разбирам правата си.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
М. И. К., роден на ХХХХХ г. в гр. Сливен, ЕГН **********, жив.
ХХХХХ, българин, български гражданин, неженен, безработен, средно
образование, реабилитиран, тел. ХХХХХ.
Самоличността се сне по данни от делото.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото в разпоредително
заседание преди повече от 7 дни. Разяснени са ми правата за въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание
да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма
2
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия. Към настоящия момент не са налице основания
за разглеждане на делото по особените правила. Не е налице основание за
изменение на мярка за неотклонение. Не се налага разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за нови доказателства. Моля делото да се насрочи по общия ред.
ЧО А.: Поддържам изложеното от прокурора.
АДВ.Б.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия. Би могло делото да се разгледа по реда на
Глава 29 от НПК при съгласие на СРП и ЧО. Считам, че мярката за
неотклонение Гаранция следва да бъде освободена, тъй като лицето е
задържано по друго дело. Не се налага разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Нямам искания за нови доказателства. В
случай, че се даде ход на делото по общия ред, правя искане за назначаване на
КСППЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си.
СЪДЪТ дава възможност на страните да обсъдят параметрите на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение с защитника.
АДВ. Б.: Постигнахме споразумение.
ЧО А.: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
3
Съдът, като взе предвид становищата на участниците в
разпоредителното заседание и материалите по делото
ОПРЕДЕЛИ:
Приема, че делото е подсъдно на съда.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач
от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Назначен е служебен защитник на подсъдимия.
Не са налице предпоставките за разглеждане на делото по особените
правила, а именно по Глава 29 от НПК, което следва да се разгледа незабавно
предвид липсата на противостоящи становища по въпроса за мярката за
неотклонение и за допуснати съществени нарушения в досъдебното
производство.
Не се налага изменение на мярката за неотклонение към настоящия
момент, тъй като все още е налице обосновано подозрение за съпричастност
на подсъдимия към престъплението за което е привлечен към наказателна
отговорност и опасностите послужили като мотиви за вземането на
определената към настоящия момент мярка.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят текста на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Представям ви споразумение за приключване на
делото, като моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Б. : Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ЧО А.: Не възразявам да се сключи споразумение с посочените
4
параметри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото от страните споразумение,
На осн. чл. 382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ впише съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪТ ВПИСВА в протокола текста на окончателното :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият М. И. К., роден на ХХХХХ г. в гр. Сливен, ЕГН
**********, жив. ХХХХХ, българин, български гражданин, неженен,
безработен, средно образование, реабилитиран се признава за ВИНОВЕН, в
това че:
На 04.04.2024 г. в гр. София, на пл. „Лъвов мост“ № 2, пред магазин
„Билла“ нанесъл удари по гърба на Т. Г. А., в следствие на което същия
паднал по лице на земята, с което му причинил средна телесна повреда,
изразяваща се в закрито многофрагментно разместено счупване на костите на
носа, престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК
На основание чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, вр. чл.55, ал. 1, т.2, буква
«б» от НК на подсъдимия М. И. К. да се наложи наказание „ ПРОБАЦИЯ,
при следните пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК, за срок от
ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, а именно:
1.“Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 18
МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване пред съответния
пробационен служител или определено от него длъжностно лице – ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО.
2.“Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок
от 18 МЕСЕЦА.
5
ОСЪЖДА М. И. К. да заплати в полза на държавата, по сметка на
СДВР сумата от 167.94 /сто шестдесет и седем лева и деветдесет и четири
стотинки/ за изготвяне на експертизи.
От деянието няма настъпили имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
( С. ) ( адв. Б. )
ПОДСЪДИМ:
( М. И. К. )
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ: Моля да одобрите
споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала. От престъплението няма невзстановени
имуществени вреди, а наказанието за което е постигнато споразумение е от
естество да бъдат постигнати целите на личната и генерална превенция,
намира, че са налице предвидените в закона предпоставки за одобряване на
постигнатото споразумение.
С оглед изложеното
На осн. чл. 384, ал.3 във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор С. и адв. Б. като защитник
на подсъдимия М. И. К. споразумение за решаване на НОХД 6936/2024 г. по
описа на СРС, НО, 109 състав.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО с което е одобрено споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
На осн. чл. 309, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на
1000 лв. спрямо подсъдимия М. И. К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22 от НПК
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 6936/2024 г. по описа на СРС,
НО, 109 състав.
СЪДЪТ констатира, че по делото е депозирана молба за изменение на
мярката за неотклонение Парична гаранция в по-лека такава, но предвид
изявлението на подсъдимия, че тази молба касае друго дело, по което той е
задържан и с оглед изявлението на подсъдимия, че другото дело е на етап ДП,
неговата молба следва да бъде изпратена на СРП по компетентност.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.50 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7