№ 11
гр. Велико Търново, 04.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в закрито
заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Гражданско дело №
20224110102508 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени субективно съединени искове на
„РАДИТРЕЙД" ЕООД с претенция за обезщетение за имуществени вреди в общ размер 19
960 (деветнадесет хиляди, деветстотин и шестдесет) лева, от която сума:
• 19 500 лева - обезщетение за имуществени вреди, представляващи тотална щета на
ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ „Фиат", модел „Дукато", с ДК № ВТ 9736 КМ, рама №
ZFA2500000293074, определено съобразно пазарната му стойност към датата на ПТП;
• 160 лева - обезщетение за имуществени вреди, представляващи заплащане на разходи
по повод репатриране на возилото от мястото на ПТП до местодомуването му в гр.Свищов;
• 300 лева - обезщетение имуществени вреди, представляващо адвокатско
възнаграждение във връзка с предприемане на съответните действия по предявяване на
Застрахователна претенция;
• законната лихва върху обезщетението, считано от 16.04.2021 година, представляваща
датата на забавата на застрахователя по заплащане на причинените на дружеството
имуществени вреди, до окончателното изплащане на обезщетението.
и от Р. И., с претенция за обезщетение за неимуществени и имуществени вреди в общ
размер на 15 143.79 (петнадесет хиляди, сто четиридесет и три лева, седемдесет и девет
стотинки) лева, от която сума:
• 15 000 лева - обезщетение за неимуществени вреди, представляващи болки, физически
и емоционални страдания;
• 50 лева - обезщетение за имуществени вреди, представляващи разход за снабдяване
със Съдебно-медицинско удостоверение;
• 7.79 лева - обезщетение за имуществени вреди, представляващи разход за закупуване
на предписани му лекарства;
1
• 86 лева - обезщетение за имуществени вреди, представляващи разходи по заплатени
такси снабдяване с преписи от документи във връзка с предявяването на застрахователната
претенция.
• законната лихва върху обезщетението, считано от 19.05.2022 година, представляваща
датата на забавата на застрахователя по заплащане на причинените на И. неимуществени и
имуществени вреди, до окончателното изплащане на обезщетението.
В молбата се твърди, че на 06.09.2019 година, в 09.55 часа, на път III клас-405,
км.34+900, село Батак-гр.Павликени, в посока към град Павликени е реализирано ПТП
между лек автомобил „Опел", модел „Корса", с ДК № **********, управлявано и
собственост на Йордан Боянов Й. и описания по-горе товарен автомобил, управляван втория
от доверителите ми - Р. К. йванов.
В резултат на настъпилото ПТП е била причинена смъртта на Й.Ц. Й.а, която е
пътувала в лекия автомобил.
С Присъда от 17.05.2022 година по НОХД № 156/2022 година по описа на ВТОС,
Йордан Боянов Й., е бил признат за виновен в това, че на 06.09.2019 г., на третокласен път,
между гр. Павликени и село Батак, общ. Павликени, при км. 34+900, при управление на
МПС - лек автомобил „Опел Корса" с per. № **********, движейки се в посока с. Батак,
нарушил правилата за движение по пътищата, като на пътно платно с двупосочно движение
напуснал полагащата му се пътна лента за движение и без причина - за заобикаляне или
изпреварване, навлязъл в лентата за насрещно движение, при което предизвикал ПТП,
представляващо сблъсък с насрещно движещо се МПС - товарен автомобил „Фиат Дукато" с
per. № ВТ 9736 КМ, управляван от Р. К. И. от гр. Свищов, в резултат на което, по
непредпазливост, причинил смъртта на Й.Ц. Й.а, от с. Батак, пътуваща в лекия автомобил
„Опел Корса" с per. № **********.
Твърди, се също, че към датата на ПТП - 06.09.2019 година, по отношение автомобила,
управляван от водача, отговорен за настъпването на описаното по-горе ПТП, е било налице
валидно застрахователно правоотношение „Гражданска отговорност на автомобилистите",
сключено с ответника.
В следствие на реализираното ПТП, били причинени имуществените и неимуществени
вреди на ищците, подробно описани в исковата молба, за обезщетението на които са
предявени исковите претенции.
Твърди се, че по реда на чл. 380, във вр. с чл. 106 от КЗ, дружеството, в качеството на
увредено лица по смисъла на чл. 478, ал.2 от КЗ, а Р. И. - в качеството си на пострадало и
увредено лице по смисъла на чл. 478, ал.1 и ал.2 от КЗ, са предявили пред ответника
съответната Застрахователна претенция с искане за заплащане на обезщетение за описаните
в исковата молба вреди, но определените обезщетения били в размер, който не покривал
причинените вреди, поради което не били приети от ищците.
Ответникът не оспорва валидността на застраховката „гражданска отговорност“, с
която е застрахована отговорността на водача на МПС л.а. „Опел Корса” с per. № *****ъм
2
датата на произшествието.
Оспорва обаче твърденията, че ПТП е настъпило изцяло по причина и следствие
субективните действия на водача на МПС л.а. „Опел Корса” с per. № ***.
По отношение на предявения иск за неимуществени вреди от Р. И., оспорва
твърденията, че поради осъществяване на пътно - транспортно произшествие от
06.09.2019г., за ищеца да са настъпили в своята съвкупност и интензитет описаните в
исковата молба телесни травми и здравословни състояния.
Оспорва също причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и твърдените от
ищеца физически състояния.
Оспорва размера на предявения по чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането иск за
неимуществени вреди, като счита същия за изключително завишен, недължим и заявен в
противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.
Оспорва твърденията относно продължителността на възстановителния период, както и
по отношение на твърдението за посттравматичен стрес у пострадалия, зародил се следствие
ПТП.
Съдът, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което да се призоват страните.
Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и необходими и
следва да бъдат допуснати от съда, както и да се задължи ответника да представи
посочените от ищеца документи, които се намират в негово държане.
Исканията на ищеца за допускане до разпит на двама свидетели и за допускане на СТЕ,
СМЕ и СПЕ също са основателни и следва да бъдат уважени. От задачите на СТЕ, следва да
отпадне въпросът по пункт първи, за който е налице влязла в сила присъда, а задачите
поставени от ответника по СМЕ, се припокриват с тези посочени от ищеца.
С оглед на горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.02.2023 г., от 9:30 часа, за която
дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА, както следва:
Предявени са субективно съединени, осъдителни искове с правно основание чл. 432,
ал.1 от КЗ, вр. чл. 45, вр. чл. 52 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО и изключва от предмета на доказване обстоятелството,
че към датата на ПТП е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност” ,
сключена с ответника, с която е застрахована отговорността на водача на МПС л.а. „Опел
Корса”, с peг. № ВТ0350ВТ, към датата на произшествието.
3
УКАЗВА на ищеца, че следва установи пълно и главно предпоставките за ангажиране
отговорността на ответника – деянието, влизащо в състава на отговорността по сключената
застраховка, причинените имуществени и неимуществени вреди, причинно-следствената
връзка между деянието и вредите.
УКАЗВА на ответника, че следва да докаже пълно и главно фактите и обстоятелствата
по всички правопогасяващи, правоотлагащи, правоунищожаващи и правоизключващи
възражения, които прави в производството.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка от тях е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и
връзките между тези факти.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на осн. чл.190 от ГПК, да представи :
1. Застрахователна полица № BG/22/119001288719, валидна до 10.05.2020 година,
издадена във връзка със Застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите по повод
лек автомобил „Опел", модел „Корса", с ДК № **********;
2. Щета № 0000-1000-04-22-7253/21.04.2022 година, заведена по Застрахователна
претенция на И.;
3. Щета № 0421-5000-21-000007/25.03.2021 година, заведена по Застрахователна
претенция на „Радитрейд" ЕООД.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при
режим на довеждане от ищеца в насроченото открито заседание.
ДОПУСКА извършването на Съдебно-техническа, оценъчна експертиза от вещо
лице инж.Стефан Стефанов, по следните въпроси :
1. Какви повреди и унищожени части, възли и агрегати се установяват по автомобила;
2. Констатираните повреди и унищожени части, възли и агрегати резултат ли са от
процесното ПТП;
3. Към датата на настъпване на ПТП каква е пазарната стойност на товарния автомобил,
като бъде съобразено процесите на овехтяване и пазарните аналози;
4. Какво е стойността на повредените и унищожени части, възли и агрегати;
5. От техническа и икономическа гледна точка какъв би бил размера на средствата,
вложени в ремонтно-възстановителните работи на МПС за привеждането му в състояние,
годно за експлоатация и третира ли се увредата по возилото като тотална щета.
6. Каква е стойността на запазените части на процесния Фиат Дукато, в случай, че е
налице тотална щета?
7. Каква е средната пазарна цена на процесното МПС, в случай че същото бъде
продадено като вещ, с прекратена регистрация, във вида, в който се намира след ПТП?
4
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за изготвяне на експертизата в размер на 400.00 лева,
от които 100 лв. - депозит, вносим от ответника в едноседмичен срок по депозитната
сметка на ВТРС.
ДОПУСКА извършването на психиатрична експертиза от вещо лице д-р Мариана
Кандиларова – психиатър, която след запознаване с материалите по делото и след личен
преглед на ищеца да отговори въпроса : Какво е психичното състояние на Р. И. и резултат
ли е то от процесното ПТП?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за извършване на експертизата в размер на 150.00 лева,
от бюджета на съда.
ДОПУСКА извършването на СМЕ експертиза от вещо лице д-р Гайдарски, съдебен
медик, който след запознаване с материалите по делото и след личен преглед на ищеца да
отговори въпросите :
1. Какви травматични увреждания по Р. К. удостоверяват доказателствата по делото и
какъв е механизма на получаването им;
2. Какъв е срока на оздравителния процес;
3. Медикаментите по Рецепта от 09.09.2019 година, издадена от д-р Николай Димитров
и по Фискален бон от 09.09.2019 година предназначени ли са за терапия по повод тези
травматични увреждания;
4. Констатираните травматични увреждания възможно ли е да бъдат получени при
процесното ПТП;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за извършване на експертизата в размер на 250.00 лева, от
бюджета на съда.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно да съдебното заседание следва да вземат
становище във връзка с дадените указания и проекто-доклада на делото и да предприемат
съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в дадения срок не изпълнят указанията на съда, губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ПРИКАНВА страните към медиация или сключването на съдебна спогодба, като им
указва, че одобрената от съда спогодба има значението на влязло в сила решение и
дължимите държавни такси се събират в половин размер.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищците - и препис от
постъпилия отговор на исковата молба и от неговите приложения.
5
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6