Решение по дело №619/2020 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 23 юни 2020 г. (в сила от 24 септември 2020 г.)
Съдия: Никола Георгиев Маринов
Дело: 20202230200619
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 май 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е №211

 

Гр. С., 23.06.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

С.ският районен съд, наказателна колегия, в публично заседание на десети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. М.

 

при секретаря Х. П. като разгледа докладваното от съдията  АНД №619 по описа за 2020г., за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по жалба на Т. Т. Е. като управител на търговското дружество жалбоподател „Дорис” ООД с ЕИК ********* против електронен фиш серия Г №0016010/15.04.2020г. на ОД на МВР- С., с който на жалбоподателя на основание чл.638, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането (КЗ) е наложено наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от същия кодекс. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Жалбоподателят, редовно и своевременно призован не изпраща процесуален представител.

Органът, издал обжалвания електронен фиш редовно и своевременно призован не изпраща свой представител и не изразява становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 15.04.2020г. служител от сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., св. В.В. *** до фирма „Фрукто”. Той извършвал проверка с техническо средство за видеоконтрол №11743СС на преминаващите по пътя автомобили. Била засечена скоростта на лек автомобил марка „Пежо Партнер 1,9 Д” с рег. №….. След установяване на скоростта на въпросния автомобил св. В. извършил проверка на автомобила чрез работна станция за отдалечен достъп и установил, че към 15.04.2020г. в 15,32 часа няма сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност”. Установил, че лекият автомобил е собственост на търговско дружество „Дорис”  ООД със законен представител Т. Т. Е.. Съставил на жалбоподателя „Дорис” ООД- С. електронен фиш серия Г №0016010 като приел, че е нарушена разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането. С този фиш на жалбоподателя била наложена „Имуществена санкция” в размер на 2000 лева на основание чл.638, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена от лице, имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество е неоснователна. При издаването на обжалвания електронен фиш правилно е приложен материалния закон. Наложено е на търговското дружество жалбоподател наказание, затова че като собственик на моторно превозно средство, регистрирано в Република България, което не е спряно от движение не е сключило задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”  за въпросния лек автомобил. Видно е от събраните по делото доказателства, че такава застраховка на управлявания лек автомобил е нямало сключена. По делото е приложена справка от гаранционния фонд (л.9 от делото), от която е видно, че действително към дата 16.04.2020г. не е налице такава застраховка за въпросния автомобил. Видно е, че жалбоподателят към момента на извършената проверка е нямал сключена застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. От справката от гаранционния фонд (л.8 от делото) е видно, че към 16.03.2020г. за въпросния лек автомобил е имало валидна застраховка гражданска отговорност в ЗК „Лев Инс” АД с начална дата на покритие 02.09.2019г. 00,00 часа, крайна дата на покритие 01.09.2020г. 23,59 часа и дата на прекратяване 18.03.2020г. 00,00 часа. Законодателят е предвидил, че задължително следва да има сключена застраховка „Гражданска отговорност” за лекия автомобил щом не е спрян от движение. Задължение за сключване на такава застраховка има собственика на лекия автомобил. В конкретния случай това е дружеството жалбоподател „Дорис” ООД. Съдът счита изложените доводи на жалбоподателя за несъстоятелни. Не може да се приеме, че не е следвало да бъде издаван електронен фиш, а следвало да бъде съставен акт за установяване на административно нарушение и впоследствие наказателно постановление. Електронният фиш е издаден по образеца утвърден от Министъра на вътрешните работи, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Тази разпоредба е приложима на основание чл.647, ал.3 от Кодекса за застраховане, където ясно и точно е изписано, че „когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14- дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6. Член 189, ал.5 от Закона за движение по пътищата не се прилага”. Съдът счита, че достатъчно категорично е индивидуализиран нарушителя, а именно търговско дружество „Дорис” ООД като в електронния фиш е посочен освен със седалището и адреса на управление, а така също и с ЕИК *********.

Ето защо съдът счита, че атакуваният електронен фиш е законосъобразен и следва да се потвърди.

Ръководен от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

          ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г №0016010/15.04.2020г. на ОД на МВР- С., с който на „Дорис” ООД с ЕИК……с управител Т. Т. Е. на основание чл.638, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000 (две хиляди) лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от същия кодекс като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: