Решение по дело №544/2021 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 38
Дата: 9 юни 2021 г. (в сила от 25 юни 2021 г.)
Съдия: Данчо Йорданов Димитров
Дело: 20213230200544
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 май 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 38
гр. Добрич , 09.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ в публично заседание на девети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Данчо Й. Димитров
при участието на секретаря Маргарита Калинова
в присъствието на прокурора Маринела Иванова Марчева (РП-Добрич)
като разгледа докладваното от Данчо Й. Димитров Административно
наказателно дело № 20213230200544 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Х.К.В.. – ***, ЕГН **********
За ВИНОВЕН в това, че на 16.01.2020 г. в град Добрич, без надлежно
разрешително държал високорискови наркотични вещества – Херба Канабис
Индика Сатива - марихуана /индийски коноп, канабис/, с нетно тегло 4,25
грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 9,65%,
на стойност 25,50 лева и амфетамин с нетно тегло 0,85 грама, със съдържание
на активен компонент амфетамин – 7,4%, на стойност 25,50 лева, като общата
стойност на държаните наркотични вещества възлиза на 51,00 /петдесет и
един/ лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр.
с ал. 3, т. 1 от НК.
На основание чл. 78а, ал. 5 във вр. с ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА
обвиняемия Х.К.В.. от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, като му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лв.
1
ОСЪЖДА обвиняемия Х.К.В.. да заплати сторените по делото
разноски в размер на 165,09 лева /сто шестдесет и пет лева и девет стотинки/
по сметка на ОД на МВР – Добрич.
На основание чл. 354а, ал. 6 във вр. с ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК,
предметът на престъплението: остатък от наркотичните вещества – марихуана
/индийски коноп, канабис/ и амфетамин, предадени за съхранение в Агенция
„Митници” – гр. София, ЦМУ, отдел „НОП” с писма с Рег. № 697600-
3261/02.04.2021 г. на Първо РУ на МВР – Добрич и с Рег. № 697600-
1826/24.02.2021 г. на Първо РУ на МВР – Добрич /по делото липсват
приложени приемателно-предавателни протоколи/ се ОТНЕМА В ПОЛЗА
НА ДЪРЖАВАТА , като след влизане в сила на решението, наркотичните
вещества ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА , приложени по делото –
опаковки от изследваните наркотични вещества, след влизане в сила на
решението ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
ПРЕПИС от решението, след влизането му в сила, ведно с копия от
писма с Рег. № 697600-3261/02.04.2021 г. на Първо РУ на МВР – Добрич и с
Рег. № 697600-1826/24.02.2021 г. на Първо РУ на МВР – Добрич /по делото
липсват приложени приемателно-предавателни протоколи/, да се изпрати на
Агенция „Митници” – гр. София, ЦМУ, отдел „НОП”.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен
срок от днес пред Окръжен съд - Добрич.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към решение № 38 от 09.06.2021 г. по а.н.д. № 544 по описа на
Добричкия районен съд за 2021 г.

Съдебното производство е образувано по реда на чл. 376, ал. 1 от НПК,
по внесено от Районна прокуратура – Добрич постановление, с което се
предлага Х. К. В., ЕГН **********, живущ в гр. *** да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр.
с ал. 3, т. 1 от НК, с налагане на административно наказание глоба.
В съдебно заседание представителят на държавното обвинение
поддържа предложението и предлага обвиняемият Х. К. В. да бъде признат за
виновен в извършване на вмененото му престъпление и освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в
размер на 1000 лева.
В съдебно заседание обвиняемият Х. К. В. не се явява, представлява се
от адвокат М.С. от Адвокатска колегия-Добрич, редовно упълномощена от
досъдебното производство.
По пренията защитникът на обвиняемия В. пледира последният да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание глоба в минимален размер.
След преценка на събраните в хода на съдебното дирене доказателства
както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На 16.01.2020 г., свидетелите ***, и тримата полицейски служители при
Първо РУ при ОД на МВР – Добрич, били в състав на автопатрул, обслужващ
територията на град Добрич. Около 03:40 часа на същата дата, при обхождане
на района, по бул. „Русия“, в посока хранителен магазин „Кауфланд“,
полицейските служители забелязали до портала на Автогара – Добрич две
лица, които били осветени от фаровете на служебния автомобил. Лицето,
което вървяло от страната на тревната площ изхвърлило предмет, поради
което полицейските служители решили да им извършат проверка. При
проверката била установена самоличността на двете лица – обвиняемият Х. К.
В. и свидетелят Й.Д.М.. Свидетелите * и * останали до тях, а свидетелят
М.И.С. отишъл до мястото, където видели, че обвиняемият Х.В. е изхвърлил
предмета. В тревната площ, на около 20 см от тротоара е била намерена
смачкана кутия от цигари „Виктори“, в която се съдържало полиетиленово
пликче с размери 20х15 см с топче, обвито в станиол, с диаметър около 4 см,
1
съдържащо суха, зелена тревна маса, която след извършен полеви тест
реагирала на канабис, както и синьо полиетиленово пликче във вид на топка с
диаметър около 2 см, съдържащо бяло прахообразно вещество, което след
извършен полеви тест реагирало на амфетамин. С протокол за оглед на
местопроизшествие, описаните обекти били иззети.
Видно от заключението на вещите лица по изготвената Физико-
химическа експертиза № 208 от 18.03.2021 г. на Базова научно-техническа
лаборатория при ОД на МВР – Варна и Протокол за извършена експертиза №
21/НАР – 46 от 13.01.2021 г. на Научноизследователски институт по
криминалистика – МВР, Център за експертни криминалистични изследвания,
представената за изследване суха, зелено-кафява растителна маса, съдържаща
се в алуминиево фолио, представлява части от растението Херба Канабис
Индика Сатива, известно като марихуана /индийски коноп, канабис/, с нетно
тегло 4,25 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
– 9,65 %, като в представения за анализ обект – бледо кремаво вещество под
формата на прах и бучки с нетно тегло – 0,85 грама, се доказва наличие на
амфетамин, със съдържание на активен компонент амфетамин - 7,4 %.
Общата стойност на наркотичните вещества е 51 /петдесет и един/ лева,
съгласно протоколи за оценка на наркотични вещества.
Марихуаната и амфетаминът са поставени под контрол в Списък І –
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
С писма с Рег. № 697600-3261/02.04.2021 г. на Първо РУ на МВР –
Добрич и с Рег. № 697600-1826/24.02.2021 г. на Първо РУ на МВР – Добрич,
остатъкът от наркотичните вещества – марихуана и амфетамин е бил
предаден за съхранение в Агенция „Митници” – гр. София, ЦМУ, отдел
„НОП”.
Описаната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
доказателства – гласните доказателства, обективирани посредством
показанията на разпитаните по досъдебното производство свидетели, както и
от останалите приложени по досъдебно производство № 45/2020 г. по описа
на Първо РУ на МВР - Добрич писмени доказателства: Протокол за оглед на
местопроизшествие; Справка за съдимост; Характеристични данни за лице;
Протокол за разпит на свидетеля *; Протокол за разпит на свидетеля *;
Протокол за разпит на свидетеля М*; Протокол за разпит на свидетеля *;
Препис от определение по НЧД № 52/2020 г. по описа на Районен съд –
Добрич; Протокол за претърсване и изземване; Протокол за извършена
експертиза № 21/НАР-46; Протокол за оценка на наркотични вещества;
2
Протокол № 208 на БНТЛ; Протокол за оценка на наркотични вещества;
Дактилоскопна експертна справка № 01; Експертни справки – 2 бр.; Справка
за съдимост № 147/2020 г.; Характеристични данни за лице; справка от ТД на
НАП Варна с рег. № 6003-3/17.05.2021 г., приобщени по приключване на
съдебното следствие и на основание чл. 283 от НПК към доказателствения
материал по делото, преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната
съвкупност, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които налагат
следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:
Обвиняемият Х. К. В. е осъществил от обективна и субективна страна
състава, предвиден и наказуем по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, тъй
като на 16.01.2020 г. в град Добрич, без надлежно разрешително държал
високорискови наркотични вещества – Херба Канабис Индика Сатива -
марихуана /индийски коноп, канабис/, с нетно тегло 4,25 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 9,65%, на стойност
25,50 лева и амфетамин с нетно тегло 0,85 грама, със съдържание на активен
компонент амфетамин – 7,4%, на стойност 25,50 лева, като общата стойност
на държаните наркотични вещества възлиза на 51,00 /петдесет и един/ лева,
като случаят е маловажен.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения
престъпен състав. Обективираните в писмените и гласни доказателства по
делото данни сочат по безспорен начин времето и мястото на извършване на
процесното деяние. Писмените и гласни доказателства са безпротиворечиви,
че обвиняемият Х. К. В. е осъществил една от формите на изпълнителното
деяние по чл. 354а, ал. 3 от НК, а именно – държане, тъй като същият е
установил фактическа власт върху предмета на престъплението посредством
действие /съхранение у себе си/, което обективира принадлежността на
вещите.
Видно от заключението на вещите лица по изготвената Физико-
химическа експертиза № 208 от 18.03.2021 г. на Базова научно-техническа
лаборатория при ОД на МВР – Варна и Протокол за извършена експертиза №
21/НАР – 46 от 13.01.2021 г. на Научноизследователски институт по
криминалистика – МВР, Център за експертни криминалистични изследвания,
представената за изследване суха, зелено-кафява растителна маса, съдържаща
се в алуминиево фолио, представлява части от растението Херба Канабис
Индика Сатива, известно като марихуана /индийски коноп, канабис/, с нетно
тегло 4,25 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
– 9,65 %, като в представения за анализ обект – бледо кремаво вещество под
формата на прах и бучки с нетно тегло – 0,85 грама, се доказва наличие на
амфетамин, със съдържание на активен компонент амфетамин - 7,4 %.
Безспорно е и, че марихуаната и амфетаминът са поставени под контрол
в Списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
3
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Съдът намира, че деянието, извършено от обвиняемия Х. К. В.
представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, вземайки
предвид, че марихуаната и амфетаминът са едни от най-леките наркотични
вещества в сравнение с кокаина и най-вече с хероина, тяхната стойност и
количество, както и с оглед на другите смекчаващи обстоятелства, поради
което представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от този вид.
Съдът намира, че в конкретния случай не следва да се приложи
разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК по отношение на обвиняемия Х.В., по
следните съображения:
Ноторно известно е, че нормата на чл. 9, ал. 2 от НК визира две
възможни хипотези, при които извършеното, макар и формално да
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление не е
престъпно. Основанието за това е, че деянието или въобще не е
общественоопасно, поради своята малозначителност или неговата
обществена опасност е явно незначителна.
Вярно е, че се касае за деяние, свързано с държането на малко
количество наркотични вещества – амфетамин с нетно тегло 0,85 грама, със
съдържание на активен компонент амфетамин – 7,4%, на стойност 25,50 лева
и марихуана /индийски коноп, канабис/ с нетно тегло 4,25 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 9,65%, на стойност
25,50 лева.
Наред с това, следва да се отбележи, че оценката на наркотичните
вещества по реда на приложение № 2 към ПМС № 23/1998 г. отразява изцяло
фиктивна цена, явяваща се пет пъти по-ниска от съществуващия
нерегламентиран пазар, респективно от цената, заплатена от обвиняемия.
Количеството и стойността на наркотичните вещества обаче не са
определящи, за да се прецени, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 9,
ал. 2 от НК, а следва да се обсъди в случая сериозността на стореното,
обществените отношения и интереси, които засяга и въпросите, свързани с
превенцията. Следва да се има предвид, че обект на престъпно посегателство
са обществените отношения, свързани с опазването на здравето. Широкото
разпространение на този вид престъпление в обществото ни и то най-вече в
средите на учащите се и млади хора, както и пагубните последици за здравето
им, прави този вид престъпление такова, с висока степен на обществена
опасност. Безспорно е, че престъпленията с наркотични вещества /най-общо
4
казано/ са с висока степен на обществена опасност. Не може да се говори за
малозначителност или за явна незначителност на обществената опасност на
деянието, при условие че се касае за деяние по чл. 354а от НК. Последиците
са тежки и дори обвиняемият е жертва на разпространителите на наркотични
вещества.
В настоящия случай, независимо от незначителното количество и
стойност на държаните от обвиняемия наркотични вещества, то степента на
обществената опасност и морална укоримост на конкретното деяние,
реализирано в присъствието на друго лице, не е по-ниска от обикновените
случаи.
Приемайки обществената опасност за функция на ценността на
защитения обект – в случая живота и здравето на гражданите, респективно на
степента, в която тези блага са поставени в опасност, поради изложените по-
горе обстоятелства и съображения, съдът намира, че процесната проява
притежава достатъчен потенциал за оказване на негативно въздействие, дори
само поради факта, че е могла да стане достояние на неопределен кръг лица,
да възбуди нездрав интерес в околните или да създаде погрешни представи
за естеството на приема на наркотични вещества. Именно поради това
хипотезата по чл. 9, ал. 2 от НК е неприложима за конкретния казус.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината – пряк
умисъл, тъй като обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
им.
Причина за извършване на деянието е ниската правна култура на
обвиняемия.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство, съдът прецени факта, че
е осъществено деяние, придобило изключително широко разпространение в
обществото ни.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът приема фактите,
касаещи личността на дееца – чисто съдебно минало /спрямо предходните
осъждания е настъпила реабилитация по чл. 88а от НК, която не е
необходимо да се прогласява с изричен съдебен акт, тъй като тя настъпва по
силата на закона/, много добри характеристични данни по местоживеене и
липсата на образувани други наказателни производства.
В санкцията на правната норма на чл. 354 а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от
НК, законодателят е предвидил наказание глоба до хиляда лева. Х. К. В. е с
чисто съдебно минало, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по
реда на Глава осма, Раздел ІV от Общата част на НК. В пряк и непосредствен
резултат от инкриминираното деяние не са настъпили имуществени вреди.
5
За пълнота на изложението, съдът намира за нужно да отбележи
следното:
Видно от приложената по делото справка за съдимост, с решение № 161
от 24.04.2018 г. по н.о.х.д. № 96/2018 г. по описа на Районен съд - Добрич, Х.
К. В. е бил признат за виновен в извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5
във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, за което на основание чл. 78а, ал. 1 от НК е бил
освободен от наказателна отговорност, като му е било наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Наказанието е било изпълнено с плащането на глобата на 28.05.2018г.
Съгласно задължителната съдебна практика – Тълкувателно решение №
2 от 28 февруари 2018 г. по тълкувателно дело № 2/2017 г. на ОСНК на ВКС
на Р България, правото на повторно освобождаване от наказателна
отговорност на основание чл. 78а от НК, признато в т. 4 от ППВС № 7/85,
възниква след изтичане на една година от изпълнение на наложеното
административно наказание. Това е така, тъй като лицата, по отношение на
които вече е приложен чл. 78а от НК, са неосъждани и не следва да бъдат
поставяни в по-тежко положение от осъдените на глоба по НК, за които след
изтичане на срока по чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК настъпва реабилитация и
възможност за повторно освобождаване от наказателна отговорност по този
ред.
В този смисъл, наложеното с решение № 161 от 24.04.2018 г. по н.о.х.д.
№ 96/2018 г. по описа на Районен съд – Добрич административно наказание
глоба в размер на 1000 лева, на основание чл. 78а от НК, което е било
изпълнено на 28.05.2018 г. с плащане на глобата, не е пречка за повторно
приложение на института по чл. 78а от НК.
С оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в
чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът намери, че следва да освободи обвиняемия В. от
наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание
глоба в минимален размер, което би изпълнило целите на
административнонаказателната репресия, визирани в чл. 12 от ЗАНН,
вземайки предвид факта, че обществената опасност на самия извършител е
невисока – спрямо В. няма образувани други досъдебни производства. Тия
обстоятелства мотивираха съда да приеме, че поправяне и превъзпитание на
обвиняемия би се постигнало ефикасно и с налагането на административно
наказание глоба в размер на 1000 лв. От друга страна този размер на
наказанието е съобразен и с ограничаващата разпоредба на чл. 78а, ал. 5 от
НК, съгласно която когато за извършеното престъпление е предвидено само
глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не
може да надвишава размера на тази глоба.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК и с оглед признаването на
6
обвиняемия Х. К. В. за виновен, съдът го осъди да заплати сторените по
делото разноски в размер на 165,09 лева /сто шестдесет и пет лева и девет
стотинки/ по сметка на ОД на МВР – Добрич.
На основание чл. 354а, ал. 6 във вр. с ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, с
решението съдът постанови предметът на престъплението: остатък от
наркотичните вещества – марихуана /индийски коноп, канабис/ и амфетамин,
предадени за съхранение в Агенция „Митници” – гр. София, ЦМУ, отдел
„НОП” с писма с Рег. № 697600-3261/02.04.2021 г. на Първо РУ на МВР –
Добрич и с Рег. № 697600-1826/24.02.2021 г. на Първо РУ на МВР – Добрич
/по делото липсват приложени приемателно-предавателни протоколи/, да се
отнеме в полза на държавата, като след влизане в сила на решението,
наркотичните вещества да се унищожат.
С решението, съдът постанови веществените доказателства по делото –
опаковки от изследваните наркотични вещества, след влизане в сила на
решението да се унищожат, а препис от решението, след влизането му в сила,
ведно с копия от писма с Рег. № 697600-3261/02.04.2021 г. на Първо РУ на
МВР – Добрич и с Рег. № 697600-1826/24.02.2021 г. на Първо РУ на МВР –
Добрич, да се изпрати на Агенция „Митници” – гр. София, ЦМУ, отдел
„НОП”.
Така мотивиран, съдът постанови решението си!


Районен съдия:
/Данчо Димитров/


Мотивите към решението са изготвени на 17.06.2021
7
Съобщи за изтекли лични данни