М
О Т И В И:
Съдебното производство е образувано по
обвинителния акт на Окръжна прокуратура - Бургас срещу подсъдимия П.П.Д., ЕГН **********,
с обвинение за извършено престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК.
По искане на подсъдимия Д. съдът
проведе съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 НПК.
Прокурорът поддържа обвинението,
повдигнато на подсъдимия с обвинителния акт. Пледира за налагане на наказание
лишаване от свобода за срок от 2 години, което съобразно чл. 58а, ал. 1 НК бъде
намалено на 16 месеца и чието изпълнение бъде отложено на основание чл. 66 НК
за срок от 4 години. Относно кумулативно предвиденото наказание глоба предлага
същото да бъде определено в размер на 500 лева. Посочва, че престъплението,
предмет на разглеждане по настоящото дело и извършеното от подсъдимия
престъпление по н.о.х.д. №1278/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд
(наказателното производство по което е приключило с одобрено на 11.12.2019 г.
споразумение) са осъществени при условията на съвкупност. Предвид наличието на
предпоставките по чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК, прокурорът предлага да
бъде наложено на подсъдимия общо наказание за двете престъпления – 1 година и 4
месеца лишаване от свобода, с приложение на чл. 66 НК за срок от 4 години.
Служебният защитник адв. И. Н. от БАК моли съда да определи
наказанието при условията на чл. 55 НК поради наличие на многобройни смекчаващи
обстоятелства. При условията на алтернативност защитникът се присъединява към
становището на прокурора за определяне на минимално наказание в размер на 2
години лишаване от свобода, но изпълнението на наказанието да бъде отложено за
по-кратък срок – 3 години. Адв. Н. се придържа и към предложението на прокурора
за кумулиране на наказанията по настоящото дело и н.о.х.д. № 1278/2019 г. по
описа на Бургаския окръжен съд, като също намира за нецелесъобразно
приложението на чл. 24 НК и ефективното изтърпяване на общото наказание
лишаване от свобода.
Подсъдимият П.Д. признава фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съжаление за
извършеното.
След поотделната и съвкупна преценка на
събраните в производството доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият П.П.Д. е роден на *** ***, същият е ****** гражданин, със ****** образование, *******, ******* към момента
на извършване на инкриминираните с обвинителния акт деяния, с ЕГН **********.
През 2017
година подсъдимият Д. живеел заедно с майка си В. П. Д. и с брат си М. П.Д.
в жилище, находящо се в гр. ******, ул. „******“ № **, ет. *.
Подсъдимият създал страница за спортни
прогнози в онлайн социалната мрежа Фейсбук, в която публикувал снимки на
печеливши фишове. Един от желаещите да получи прогнози за резултатите от
футболни мачове бил свидетелят Г.В.Н. ***17 г. той се свързвал с подсъдимия
чрез приложението за изпращане на съобщения Фейсбук Месинджър, за да го попита
как би могъл да получи прогноза за мачовете. П.Д. му обяснил, че ще предостави
прогнозите със съобщение, като преди това свидетелят следвало да плати сумата
от 20 лева. За заплащането подсъдимият посочил връзка (линк), чрез която
пренасочил свидетеля Н. към създадената по-рано от П.Д. „фишинг страница“
(уебсайт), имитираща визуално съществуваща уеб страница на банка. Фишинг
страницата се намирала на интернет платформата „Jotform.com“.
Свидетелят изпълнил дадените указания на подсъдимия и в посочената от Д. фишинг
страница попълнил данните от дебитната си карта № ********, издадена от банка „***********“ **
- номера на картата, дата на валидност, секретния трицифрен код на гърба на
картата. Наред с това свидетелят изписал и 3 D
паролата си, която бил получил от банката за интернет банкиране. После Н. превел
сумата от 20 лева, а подсъдимият му изпратил съобщение с прогнозите.
След като получил данните от банковата
карта на свидетеля Н., подсъдимият Д. започнал да ги използва, за да извършва
плащания от сметка IBAN *** „*********“ ** за свои поръчки, направени по интернет
от жилището му в гр. Бургас. Това извършил като от неустановено компютърно
устройство влизал в различни интернет сайтовете, избирал съответна стока или
услуга и я заплащал по електронен път. За целта въвеждал номера, датата
на валидност и трицифрения код на дебитна карта № **********, издадена от банка „**********“ ** на свидетеля Н.. По
посочения начин, използвайки данните от чуждия платежен документ, подсъдимият извършил
следните транзакции без съгласието на титуляра Г.В.Н.:
1. на 4.11.2017 г. в 12:40 часа в гр. Бургас, подсъдимият наредил транзакция
от платежната сметка на свидетеля Н. и направил плащане по електронен път на
сумата от 20.58 лева към EASY PAY
PLC;
2. на 4.11.2017 г. в 16:11 часа П.Д. наредил транзакция
от платежната сметка на Г.Н. и направил плащане по електронен път на сумата от
102.90 лева към EASY PAY
PLC;
3. на 4.11.2017 г. в 16:12 часа подсъдимият наредил
транзакция от платежната сметка на Г.Н. и направил плащане по електронен път на
сумата от 102.90 лева към EASY PAY
PLC;
4.
на 4.11.2017 г. в 16:15 часа подсъдимият наредил транзакция от платежната
сметка на свидетеля Н. и направил плащане по електронен път на сумата от 205.80
лева към EASY PAY
PLC;
5. на 4.11.2017 г. в 16:17 часа подсъдимият наредил
транзакция от платежната сметка на Н. и направил плащане по електронен път на
сумата от 102.90 лева към EASY PAY
PLC;
Посочените парични
преводи постъпвали по микросметката на подсъдимия в EASY PAY от дебитната карта № ********* по 3 D Виртуален ПОС Терминал, които впоследствие
подсъдимият изтеглял на каса.
6. на 4.11.2017 г. в 16:16 часа подсъдимият наредил
транзакция от платежната сметка на Г.Н. и направил плащане по електронен път на
сумата от 45.61 лева към GRABO
MEDIA AD; плащането
било за 1 нощувка със закуска за двама в хотел „********“ в
гр. *******;
7. на 4.11.2017 г. в 16:20 часа подсъдимият наредил
транзакция от платежната сметка на Г.Н. и направил плащане по електронен път на
сумата от 40 лева към GRABO MEDIA AD за 2 броя цветни контактни лещи Color 55 и
разтвор Oftyll Mono Pink (360 мл), с включена доставка, от Lenses.bg;
8. на 4.11.2017 г. в 00:00 часа подсъдимият наредил
транзакция от платежната сметка на Г.Н. и направил плащане по електронен път на
сумата от 150 евро (с левова равностойност 293.85 лева) към PAYPAL - преведените пари били за играта „Steam“, където подсъдимият бил с акаунт „***********“;
9. на 5.11.2017 г. в 12:29 часа подсъдимият наредил транзакция от платежната
сметка на свидетеля Н. и направил плащане по електронен път на сумата от 26.64 лева към cinemacity.bg за билети за кино;
10. на 5.11.2017 г. в 13:42 часа П.Д. наредил транзакция от платежната сметка
на Г.Н. и направил плащане по електронен път на сумата от 14.70 лева към GRABO MEDIA AD за 2 броя нано кърпички и 1 брой микрофибърна кърпа от
Max Molix;
11. на 5.11.2017 г. в 13:45 часа подсъдимият наредил
транзакция от платежната сметка на свидетеля Н. и направил плащане по
електронен път на сумата от 55 лева към GRABO
MEDIA AD за „Делничен пакет за двама: 1 нощувка със
закуска в Хотелски комплекс „********“ край язовир *****“;
12. на 5.11.2017 г. в 17:59 часа подсъдимият наредил
транзакция от платежната сметка на свидетеля Н. и направил плащане по
електронен път на сумата от 53.28 лева към cinemacity.bg за билети
за кино;
13. на 5.11.2017 г. в 00:00 часа подсъдимият наредил
транзакция от платежната сметка на Г.Н. и направил плащане по електронен път на
сумата от 9.99 евро (с левова равностойност 19.57 лева) към VIBER|2 FILIOUZANETOU, като преведените пари били за играта „Steam“, в която подсъдимият бил с акаунт
„winstrol96“;
14. на 6.11.2017 г. в 11:27 часа П.Д. наредил транзакция
от платежната сметка на свидетеля Н. и направил плащане по електронен път на
сумата от 39.96 лева към cinemacity.bg|cinemacit за билети за кино;
15. на 6.11.2017 г. в 11:31 часа подсъдимият наредил транзакция от платежната
сметка на Г.Н. и направил плащане по електронен път на сумата от 36.87 лева към
cinemacity.bg|cinemacit за билети за кино;
16. на 6.11.2017 г. в 12:16 часа подсъдимият наредил транзакция от платежната
сметка на свидетеля Н. и направил плащане по електронен път на сумата от 55
лева към GRABO MEDIA AD за „Делничен пакет за двама: 1 нощувка със закуска в Хотелски комплекс „********“ край язовир *****“;
17. на 6.11.2017 г. в 12:17 часа подсъдимият наредил
транзакция от платежната сметка на Г.Н. и направил плащане по електронен път на
сумата от 51.45 лева към EASY PAY
PLC;
18. на 6.11.2017 г. в 12:18 часа подсъдимият наредил
транзакция от платежната сметка на свидетеля Н. и направил плащане по
електронен път на сумата от 30.87 лева към EASY PAY
PLC;
19. на 6.11.2017 г. в 15:31 часа подсъдимият наредил
транзакция от платежната сметка на Г.Н. и направил плащане по електронен път на
сумата от 37.06 лева към foodpanda
bg|Johannisst за доставка
на храна в дома си;
20. на 6.11.2017 г. в 00:00 часа подсъдимият Д. наредил транзакция от
платежната сметка на свидетеля Н. и направил плащане по електронен път на
сумата от 205.36 лева към PAYPAL във връзка с участието си в играта „Steam“, където имал акаунт „********“;
21. на 7.11.2017 г. в 11:12 часа подсъдимият наредил
транзакция от платежната сметка на Н. и направил плащане по електронен път на
сумата от 28.99 лева към сайта GOTVISLIUBOV за закупуване на уред за готвене;
22. на 7.11.2017 г. в 12:29 часа подсъдимият наредил
транзакция от платежната сметка на Г.Н. и направил плащане по електронен път на
сумата от 18.43 лева към cinemacity.bg|cinemacit, купувайки билети за кино;
23. на 7.11.2017 г. в 12:51 часа П.Д. наредил транзакция
от платежната сметка на Г.Н. и направил плащане по електронен път на сумата от
45.27 лева към foodpanda bg|Johannisst, за доставка на храна в дома си;
24. на 7.11.2017 г. в 12:55 часа подсъдимият наредил
транзакция от платежната сметка на свидетеля Н. и направил плащане по
електронен път на сумата от 18.43 лева към cinemacity.bg|cinemacit за билети за кино;
25. на 8.11.2017 г. в 10:16 часа подсъдимият Д. наредил транзакция от
платежната сметка на Г.Н. и направил плащане по електронен път на сумата от
30.54 лева към foodpanda bg|Johannisst за доставка на храна в дома си;
26. на 8.11.2017 г. в 13:42 часа подсъдимият наредил
транзакция от платежната сметка на Г.Н. и направил плащане по електронен път на
сумата от 119 лева към OZONE.BG. На следващия ден П.Д. получил от офис ***** на ******, находящ се в гр. Б., ул. „*******“ № ** закупената стока, за която
търговецът „Озон Ентъртеймънт“ ООД гр. София издал товарителница № ********* от 8.11.2017 г.;
27. на 9.11.2017 г. в 09:46 часа подсъдимият наредил
транзакция от платежната сметка на свидетеля Н. и направил плащане по
електронен път на сумата от 90.35 лева към ADVOKATAMI
за изготвяне на
документи за учредяване и регистрация на ***** „*********“;
28. на 9.11.2017 г. в 12:12 часа П.Д. наредил транзакция
от платежната сметка на Г.Н. и направил плащане по електронен път на сумата от
139.78 лева към ВВ - TEAM SHOP за хранителни добавки. Пратката била получена от брата на подсъдимия – М.Д., от офиса на ******,
находящ се в гр. Б., ул. „******“;
29. на 9.11.2017 г. в 12:16 часа подсъдимият наредил
транзакция от платежната сметка на свидетеля Н. и направил плащане по
електронен път на сумата от 534.85 лева към PayU.RO*emag.bg*PayU|Pa;
30. на 9.11.2017 г. в 12:21 часа подсъдимият Д. наредил
транзакция от платежната сметка на Г.Н. и направил плащане по електронен път на
сумата от 23.84 лева към foodpanda
bg|Johannisst за доставка
на храна в дома си;
31. на 9.11.2017 г. в 16:58 часа подсъдимият наредил
транзакция от платежната сметка на свидетеля Н. и направил плащане по
електронен път на сумата от 306 лева към Healthstore
EOOD-Vir за хранителни
добавки;
32. на 9.11.2017 г. в 20:20 часа П.Д. наредил транзакция от
платежната сметка на Г.Н. и направил плащане по електронен път на сумата от
14.90 лева към GRABO MEDIA AD за кокосов прах за избелване на зъби Teeth
Whitening (30 гр) от Grizzly mall;
33. на 10.11.2017 г. в 09:16 часа подсъдимият наредил
транзакция от платежната сметка на Н. и направил плащане по електронен път на
сумата от 14.90 лева към GRABO
MEDIA AD за изследване с
биоскенер на здравословното състояние на организма по 100 здравословни
показателя, разчитане и коментиране на резултатите и препоръки в ********* „******“ гр. Б..
Посочените по-горе
неправомерни плащания били на обща стойност 2925.58 лева, с която сума
подсъдимият се облагодетелствал в своя полза.
На 10.11.2017 г. свидетелят Г.Н.
посетил банковия офис на „***********“ ** в гр. Д. и установил наличието на
плащания от банковата си сметка, които не били извършени от него. Свидетелката
Й. К. - служител на банката, незабавно анулирала действащата му карта, за да
предотврати последващото ѝ ползване. Н. оспорил картовите транзакции за
периода от 4.11.2017 г. до 10.11.2017 г., след което банката му възстановила
сумата от 2925.58 лева.
Изложената фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от самопризнанията на подсъдимия, които се
потвърждават от събрания на досъдебното производство доказателствен материал:
показания на свидетелите Г.Н., Й. К., Р. П.; заявление за оспорване на картова транзакция за
индивидуални клиенти (т. 1, л. 14 от ДП); писмо изх. № 0974/14.06.2018 г. от „********“ **
и приложени към него заверени копия на Движение на средствата на сметка IBAN ***
Г.В.Н.
с ЕГН ********** за периода от 1.09.2017 г. до 30.11.2017 г. и Електронна
справка с информация за извършените за периода от 1.11.2017 г. до 30.11.2017 г.
транзакции с банкова карта № *********, издадена от „********“ **
на свидетеля Н. (т. 1, л. 54-58 от ДП); товарителница
№ **********/8.11.2017 г., издадена от „Озон
Ентъртеймънт“ ООД гр. София (т. 1, л. 59); писмо изх. № 25084 от 15.08.2018 г. на
„Изи Пей“ АД гр. София и приложени към него 4 броя разписки (т.
1, л. 61 и л. 64 от ДП); документи за регистрация на „********“ ***** (т. 2, л. 102-103 от ДП); заключение на допълнителна графическа
експертиза; писмо от 20.11.2018 г. от управителя на Телекомуникационна
компания „******“ *****- гр. Бургас с
приложена към него разпечатка с лични данни за клиента (т. 1, л. 75-76 от ДП);
справка за съдимост (т. 2, л. 75).
Неправомерните плащания са били
извършени през IP адреси: 95.169.215.36
и 95.169.215.214. От приложеното по делото писмо от Телекомуникационна компания
„******** - гр. Бургас се установява, че през
времето, когато са били извършени процесните транзакции, посочените IP адреси са принадлежали на абонат В. П. Д. с потребителско име „*******“,
като IP адресите са били регистрирани в гр. Б., кв. „******“, ул. „*******“ № **.
На посочения адрес се намира жилището, в което подсъдимият Д. живеел през 2017
г.
По досъдебното производство са приложени
4 броя разписки от „Изи Пей“ АД с номера *********/06.11.2017
г., *********/ 28.11.2017 г., *********/30.11.2017 г. и *********/3.12.2017 г. – всички с наредител Eight Six Web и получател П.П.Д., ЕГН **********. (т.
1, л. 64 от ДП). В четирите разписки на „Изипей“ АД е положен по един подпис за
клиент. Графическата експертиза е установила, че тези подписи за негодни за
идентификация (т. 2, л. 45-46 от ДП). В три от разписките обаче – разписки с №№
***********/28.11.2017г., ********/30.11.2017г.
и ******** ***/3.12.2017
г. имало написани за клиент ръкописните текстове „П.Д.“. Съгласно заключението
на допълнителната графическа експертиза, тези ръкописни текстове са били
изпълнени от П.П.Д. (т. 2, л. 50-51 от ДП).
Въз основа на събрания по делото доказателствен материал, съдът прие, че
обвинението срещу подсъдимия Д. е безспорно доказано от фактическа страна,
поради което го призна за виновен.
С деянията си подсъдимият е осъществил
състава на престъплението по чл. 249, ал. 1, предл. второ вр. чл. 26, ал. 1 НК.
През периода от
4.11.2017 г. до 10.11.2017 г. включително, в гр. Бургас, П.Д. използвал данни
от чужд платежен инструмент - номер на банкова карта, дата на валидност и код
на банкова дебитна карта № ********, издадена от банка „*************“ ** на Г.В.Н., без
съгласието на титуляра, като наредил общо 33 броя транзакции от платежната
сметка на Н., възлизащи на обща стойност от 2925.58 лева, както следва:
- на 4.11.2017 г. наредил транзакции и направил 5
плащания към интернет сайт EASYPAY
PLC: в 12:40 часа - на сумата от 20.58 лева, в 16:11
часа - на сумата от 102.90 лева, в 16:12 часа - на сумата от 102.90 лева, в
16:15 часа - на сумата от 205.80 лева, в 16:17 часа - на сумата от 102.90 лева; 2 плащания към интернет сайт Grabo Media AD: в 16:16 часа - на сумата от 45.61 лева и в 16:20 часа - на сумата от 40
лева; 1 плащане към PAYPAL - в 00:00 часа на
сумата от 150 евро (в левова равностойност 293.85 лева);
- на 5.11.2017 г. наредил транзакции и направил 2
плащания към интернет сайт cinemacity.bg\cinemacit:
в 12:29 часа - на сумата от 26.64 лева и в
17:59 часа - на сумата от 53.28 лева; 2 плащания към интернет сайт Grabo Media AD: в 13:42 часа - на сумата от 14.70 лева и в 13:45 часа - на сумата от 55 лева;
1 плащане към интернет сайт VIBER\2
FILIOUZANETOU - в 00.00 часа на сумата от 9.99
евро (в левова равностойност 19.57 лева);
- на 6.11.2017 г. наредил транзакции и направил 2
плащания към cinemacity.bg\cinemacit - в 11:27 часа на сумата от 39.96 лева и в 11:31 часа на сумата от 36.87
лева; 1 плащане към Grabo Media AD - 12:16 ч на сумата от 55 лв.; 2
плащания към EASYPAY
PLC - в 12:17 ч на сумата от 51.45 лева и в 12:18 часа на
сумата от 30.87 лева; 1
плащане към foodpanda bg\Johannisst - в 15:31 часа
на сумата от 37.06 лева; 1
плащане към PAYPAL - в 00:00 часа на сумата от 205.36 лева;
- на 7.11.2017 г. в гр. Бургас наредил транзакции и
направил 1 плащане към Gotvisliubov - в 11:12 часа на сумата от 28.99 лева; 2
плащания към cinemacity.bg\cinemacit - в 12:29 часа на сумата от 18.43 лева и в 12:55 часа на сумата от 18.43 лева; 1 плащане към foodpanda
BG\Johannisst - в 12:51 часа на сумата от 45.27
лева;
- на 8.11.2017 г. наредил транзакции и направил 1
плащане към foodpanda bg\Johannisst - в 10:16 часа на сумата от 30.54 лева; 1 плащане към OZONE.BG - в 13:42 ч на сумата от 119 лева;
- на 9.11.2017 г. наредил транзакции и направил 1
плащане към Advokatami - в 09:46 ч на сумата от 90.35 лв; 1 плащане към ВВ - Team Shop - в 12:12 ч на
сумата от 139.78 лева; 1
плащане към PayU.RO*emag.bg*PayU\Pa - в 12:16 часа
на сумата от 534.85 лева; 1 плащане към foodpanda bg\Johannisst - в 12:21 часа на сумата от 23.84 лева; 1
плащане към Healthstore
EOOD-Vir - в 16:58 часа на сумата от 306 лева; 1 плащане към Grabo Media AD - в 20:20 часа на сумата от 14.90 лева;
- на 10.11.2017 г. наредил
транзакция и направил плащане на сумата от 14.90 лева към Grabo Media AD.
Отделните деяния (33 на
брой) са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка
и еднородност на вината, поради което е налице продължавано престъпление по чл.
26, ал. 1 НК. От субективна страна престъплението е осъществено с пряк умисъл –
подсъдимият е съзнавал обществено-опасния характер на деянията си, тъй като е
имал ясни представи, че използва данни от чужда дебитна карта, без да е получил
съгласието на титуляря за тяхната употреба. Наред с това подсъдимият е
предвиждал вредоносните последици и съзнателно се е стремял към настъпването им,
което ясно се илюстрира от създаването на „фишинг“ страница в интернет.
При определяне вида и размера на
наложените наказания съдът съобрази следното:
Степента на обществена опасност на
извършеното не е ниска – в рамките на седем дена подсъдимият е наредил 33 броя
транзакции с данните от дебитната карта на Г.Н., като общата стойност на
неправомерните плащания надхвърля 6 минимални работни заплати за страната за
2017 г.- 460.00 лева. От друга страна, съдът съобрази необремененото съдебно
минало на подсъдимият към момента на извършване на престъплението, младата му
възраст и изразеното съжаление за стореното.
Съдът не споделя становището на
прокурора и на защитника, че с признанията си на досъдебното производство
подсъдимият е спомогнал за разкриване на престъплението и това обстоятелство
следва да бъде отчетено като смекчаващо отговорността му. При проведеното
съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 НПК отчитането на
самопризнанието и при индивидуализацията на наказанието е допустимо, само „ако
е спомогнало своевременно и съществено за разкриване на престъпното
посегателство и неговия извършител още в хода на досъдебното производство, а не
е следствие от ефективната дейност на компетентните органи“ (ТР № 1/2009 г. по
т.д. № 1/2008 г. на ОСНК на ВКС, т. 7). В случая признанията на П.Д. по време
на проведената беседа с полицейския служител Р.
П. не са имали съществено значение за
разкриване авторството на престъплението и начина на извършването му, тъй като
към този момент (вж. писмено сведение от 1.03.2019 г. – т. 2, л. 62 от ДП) разследващите
органи вече са били установили дееца в резултат на извършените действия по
разследването и събраните гласни и писмени доказателства. Затова процесуалното
поведение на подсъдимия на първата фаза на наказателното производство не може
да бъде отчетено като смекчаващо обстоятелство.
Преценявайки всички посочени по-горе
обстоятелства, настоящият съдебен състав прие за неоснователно искането на
защитника за определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. Отчетените
смекчаващи обстоятелства не са нито многобройни, нито някое от тях представлява
обстоятелство от изключителен характер. Съдът прецени, че адекватно на тежестта
на извършеното и личността на подсъдимия се явява наказание лишаване от свобода
за срок, равен на специалния минимум, а именно две години и глоба в размер на
500 лева. С оглед реда на проведеното съдебно следствие и разпоредбата на чл.
373, ал. 2 НПК, съдът на основание чл. 58а, ал. 1 НК намали определеното
наказание лишаване от свобода с една трета, а именно от две години на една
година и четири месеца.
Младата възраст на дееца, изразеното
съжаление за извършеното и категорично заявеното от него намерение да използва
уменията си за получаване на парични средства по законен начин обуславят извод,
че той ще може да се поправи без ефективно изтърпяване на наказанието лишаване
от свобода. Налице са всички предпоставки за приложението на института на
условното осъждане, поради което на основание чл. 66, ал. 1 НК съдът отложи
изпълнението на това наказание за срок от четири години, считано от влизане на
присъдата в сила.
От изисканата от съда актуална справка за
съдимост на подсъдимия се установява, че с одобрено на 11.12.2019 г.
споразумение по н.о.х.д. № 1278/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд П.П.Д.
е осъден за извършено през периода от 14.01.2018 г. до 3.04.2018 г.
престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК на лишаване от свобода за
срок от 8 месеца, чието изпълнение е отложено на основание чл. 66 НК за срок от
3 години (л. 32 от съдебното производство).
Престъпленията по настоящото дело и
н.о.х.д. № 1278/2019 г. са извършени преди да е имало влязла в сила присъда за
което и да е от тях. Налице е съвкупност на престъпления, поради което следва
да се приложи правилото на поглъщане на наказания и на подсъдимия Д. да се
наложи на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК общо наказание лишаване
от свобода в размер на по-тежкото от определените наказания за отделните
престъпления, предмет на посочените две дела, а именно лишаване от свобода за
срок от 1 година и 4 месеца. Към това наказание съдът присъедини на основание
чл. 23, ал. 3 НК наказанието глоба в размер на 500 лева, наложено по настоящото
дело.
Според този
състав на съда приложението на чл. 24 НК е нецелесъобразно. Определеното общо
наказание лишаване от свобода съответства на обществената опасност на престъпленията
от съвкупността и тази на дееца, поради което не се налага то да бъде
увеличено.
Съдът прецени,
че в случая нецелесъобразно се явява и ефективното изтърпяване на общото
наказание лишаване от свобода, поради което на основание чл. 66, ал. 1 НК
отложи изпълнението му за срок от 4 години, считано от влизане на присъдата в
сила.
Мотивиран от
изложените съображения, съдът постанови присъдата.
Съдия: