№ 2601
гр. Пловдив, 11.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
частно гражданско дело № 20225300502857 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.274 във вр. с 248 от ГПК .
Постъпили са две частни жалби – от адв. М. М., като пълномощник на
П. Я. Ю., И. М. Ю. и Я. М. Ю. и от „Кредисимо“ ЕАД против Определение №
8322/02.08.2022, пост. по гр.д.№1528/2022, ПдРС, с което е оставена без
уважение молбата на първия жалбоподател и молбата на втория
жалбоподател за изменение на Решение № 2096/08.06.2022, по гр.д.
№1528/2022, ПдРС в частта, в която са присъдени на осн. чл.38 от ЗА
разноски в полза на адв.- М. в размер на общо 900лв.
В съпроводителното писмо е записано, че се изпраща и частна жалба с
вх.№ 78135/04.10.2022г. Под посочения номер се намира молба от Ай тръст
ЕООД, адресирана до ПдРС за отмяна на разпореждане №21928/27.09.2022г.
поради изпълнение на указанията, дадени с разпореждане №
20316/01.09.2022г., а именно внасяне на ДТ в размер на 15лв. с вн. бележка от
19.09.2022г. Предвид съдържанието на молбата следва да се приеме, че
същата има характер на частна жалба против разпореждане №21928/27.09.22г.
за връщане на частна жалба №69554/31.08.2022г. на Ай тръст ЕООД против
Определение № 8322/02.08.2022. Молбата, имаща характер на частна жалба е
оставена без движение с разпореждане от 05.10.2022г. до представяне на
доказателства за внесена ДТ от 15лв. по сметка на ПдОС. Ай тръст ЕООД
подава две молби на 18.10.2022г. / № 82569 и 82568/, в които заявява , че
представя вн. бележка за заплатена ДТ по сметка на ПдОС, но представената
такава е вносната бележка, която вече е представил като изпълнение на
указанията за внос на ДТ разпореждане № 20316/01.09.2022г. към жалба вх.
№ №69554/31.08.2022г.. / това се установява от уникалния код на вносната
бележка, който е един и същ и на трите документа/. С Разпореждане №
23818/19.10.2022г. препис от молб а№78135/04.10.2022г., имаща характер на
1
частна жалба, е изпратен на другата страна за отговор.
Ответната страна – ищците по делото П. Я. Ю., И. М. Ю. и Я. М. Ю. са
подали отговор в насока, че разпореждането за връщане е правилно и
законосъобразно.
При изложените констатации съдът намира, че не може да разгледа
частните жалби на ищците и на ответника Кредисимо ЕАД до решаване на
въпроса относно връщането на частната жалба на втория ответник Ай тръст
ЕООД, доколкото въпросът относно разноските в производството касае
всички страни в производството и следва да се разреши по идентичен за
всички начин.
В същото време не може да се разгледа и жалбата на Ай тръст ЕООС
против връщане на частната жалба против определението по чл.248 от ГПК,
доколкото същата не е администрирана - липсват данни да е внесена ДТ по
нея. На осн. чл.275 от ГПК компетентен да администрира постъпила частна
жалба е съдът, чийто акт се обжалва. Ето защо производството по настоящето
дело следва да бъде прекратено и делото върнато на районния съд за
администриране на молба, имаща характер на частна жалба, като се събере
дължимата ДТ.
Останалите две частни жалба следва да се разгледат едва при
разрешаване на съдбата на частната жалба на Ай тръст ЕООС чрез
стабилизиране на разпореждането за връщането й или след отмяната му и
надлежното й администриране.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№2857/2022, ПдОС и връща
делото на ПдРС за администриране на молба, имаща характер на частна
жалба вх.№ 78135/04.10.2022.
След разрешаване на въпроса относно връщане на ч.ж. вх.№
№69554/31.08.2022г. на Ай тръст ЕООД, да се изпратят за разглеждане и ч.ж.
вх.№ 57349/13.07.22 от адв.- М. и вх.№70361/05.09.2022г. на Кредисимо ЕАД.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2