Определение по дело №37/2021 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 18
Дата: 8 февруари 2021 г. (в сила от 8 февруари 2021 г.)
Съдия: Маринела Красимирова Маринова-Стоева
Дело: 20211700600037
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 януари 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18
гр. Перник , 08.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на осми февруари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР Ц. ПЕТРОВ
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА
Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211700600037 по описа за
2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С Присъда № 260001/01.10.2020г. Районен съд – Радомир е признал подсъдимия Т.
Т. Т. за виновен в това, че за периода от месец ноември 2019 г. до месец март 2020 г.
включително, в гр.Радомир, като е осъден - със съдебна спогодба, вписана в Протокол от
25.03.2019 г., одобрена с Определение от 25.03.2019 г., постановено по гр.д. № 1103/2018 г.,
по описа на Районен съд-Радомир, влязло в законна сила на 02.04.2019 г., да издържа свой
низходящ, а именно сина си - Евгений Тонев Тодоров, съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 5 /пет/ месечни вноски
по 180 лв.- престъпление по чл.183, ал.1 НК, но тъй като преди постановяване на присъдата
от първа инстанция, подсъдимият е изпълнил задължението си и не са настъпили други
вредни последици за пострадалия, на осн. чл.183, ал.3, изр.1 от НК, не му наложил
наказание.
В срока по чл. 319 НПК срещу постановената присъда е постъпил протест от младши
прокурор Р. от РП-Перник, с който се иска същата да бъде отменена, като неправилна и
делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд на
основание чл. 335, ал.2, вр. с чл. 334, т.1 НПК, поради допуснато съществено и отстранимо
процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено от въззивния съд, евентуално за
изменение на присъдата, като се отмени приложението на чл. 183, ал.3 НК и се наложи на
подсъдимия наказание „лишаване от свобода“, което да се изтърпи при първоначален „общ“
режим. Сочи се противоречие между волята на районния съд, изразена в определението му
по чл. 248, ал.5, т. 4 НПК и това, с което е дал ход на съдебното заседание пред първа
1
инстанция по реда и правилата на Глава „Двадесет и осма“ от НПК. В разпоредителното
заседание съдът е констатирал, че делото следва да се разгледа по реда на Глава
„Двадесета“, тъй като изначално не са били налице предпоставките да се гледа по реда на
диференцираните процедури – подсъдимото лице не е било възстановило имуществените
вреди на пострадалото лице, като същевременно е осъждан за престъпление от общ
характер. Независимо от това съдът е дал ход на съдебното заседание пред първа инстанция
по реда на Глава“ Двадесет и осма“ НПК. Едва в хода на съдебното следствие подсъдимият
е възстановил съставомерните имуществени вреди, което не може да доведе до
пренасрочване на делото по друга процедура, а съдът е следвало да съобрази това
обстоятелство при постановяване на присъдата си. В този смисъл съдът е допуснал
съществено процесуално нарушение, като е разгледал делото по реда на диференцираната
процедура, без да са налице изискуемите за това предпоставки, като е изградил
фактическите си констатации въз основа на събрания и проверен по делото доказателствен
материал от досъдебното производство, без съдебният състав се събере и провери лично
същия съобразно принципа на непосредственост, прогласен в чл. 18 НПК. На следващо
място се поддържа нарушение и на материалния закон. Неправилно е приложена
разпоредбата на чл. 183, ал.3 НПК за втори път, тъй като същата не може да се приложи
повторно. В хода на разследването прокурорът е събрал и проверил писмени доказателства,
приобщени по реда на чл. 283 НПК, от които е видно, че по отношение на подсъдимото лице
разпоредбата вече е прилагана с Постановление за прекратяване на наказателното
производство от 24.10.2019 г. по ДП № 20982019 г. по описа на РУ-Радомир, пр. пр. №
598/2019 г. по описа на РП-Радомир. Повторното приложение на нормата противоречи на т.
2 от Тълкувателно решение № 19 от 27.03.1974 г. на ВС.
Не е постъпило писмено възражение срещу протеста от подсъдимия Т.Т..
Не се правят искания за събиране на доказателства във въззивното производство.
Съдът не намира за необходимо извършването на нови процесуално следствени
действия.
Предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 24.02.2021 година от
11.00 часа, за когато да се призоват подсъдимият Т.Т. и Окръжна прокуратура гр. Перник.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3