№ 130
гр. София, 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мила П. Лазарова
СъдебниДесислава К. Николова
заседатели:Огняна Хр. Огнянова
при участието на секретаря ДИАНА Г. ДИМИТРОВА
и прокурора И. Г. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Мила П. Лазарова Наказателно дело
от общ характер № 20241100202629 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Б. Т. – редовно призована, се явява лично и с адв.
А.И Г., служебен защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимата, както следва:
Е. Б. Т. - с ЕГН: **********, родена на ****г. в гр. София, българка,
български гражданин, омъжена, осъждана, със средно образование, работи, с
адрес в гр. София, кв. „Димитър Миленков“, ул. ****.
(Самоличността бе снета по представен документ за самоличност-
лична карта на подсъдимата).
1
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимата в наказателното
производство.
ПОДСЪДИМИАТА: Ясни са ми правата. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи или други за
момента.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да вземата становище по
въпросите подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание по чл. 248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда по чл. 36, 38 и
чл.35 от НПК, доколкото по делото има повдигнато обвинение срещу
подсъдимата Т. за престъпление по чл. 248а, ал.1 от НК което е местно
подсъдно на СГС. Считам че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното произвоство. Считам че не е допуснато съществено и
отстранимо процесуално нарушение което да е довело до ограничаване
процесуалните права на подсъдимото лице. Не считам че има допусната в ОА
явна фактическа грешка, която да налага поправката по реда на чл.248а от
НПК. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК доколкото със защитника на подсъдимата и с нея сме постигнали
съгласие за сключване на споразумение по двете обвинения за които в
момента се води наказателното произвоство. Причинената с деятелността на
Т. имуществена вреда в размер на 1400 лв. както вече стана ясно е обезпечено
от бившия й работодател Банка ДСК АД, така че няма вреди които да се
налага да бъдат възстановени на ощетеното ЮЛ „Юте Кредит“. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата. Не се налага привличането на
резервен съдия, резервен съдебен заседател, както и назначаването на
защитник, защото има такъв, не се налага назначаване на вещо лице, преводач
и тълковник. По отношение на подсъдимата Т. няма действаща мярка за
неотклонение или друга мярка за процесуална принуда и не се налага
вземането на такава. Ако прецените, че проекта за споразумение може да бъде
разгледан в днешното съдебно заседание, моля да допуснете за разглеждане
този проект на споразумение.
АДВ. Г.: Споделям напълно становището на колегата от прокуратурата.
Желая производството да приключи със споразумение по отношение на моята
подзащитна.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Желая произвоството да приключи със
споразумение.
2
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ също намира, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила доведоло до ограничаване правата на обвиняемата или на
пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК с оглед изложеното
от страните. Не се налага делото да се разглеждане при закрити врати,
привличане на резервни съдии, съдебни заседатели, защитници, вещи лица,
преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.
Към момента спрямо подсъдимата не е взета мярка за неотклонение, като по
мнение на настоящия съдебен състав, не се налага и вземането на такава.
С оглед изразеното от страните становище
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.
ДОКЛАДВА постъпилия проект за споразумение между СГП, адв. Г. и
подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Желая да сключа споразумение. Наясно съм с
последиците от това. Наясно съм че същото е окончателно и не подлежи на
обжалване. Доброволно съм подписала проекта за същото.
АДВ. Г.: Да се сключи споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Да се сключи споразумението.
ВПИСВА проекта на споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
сключено на основание чл. 384, ал.1, във връзка с чл. 381 – чл. 383 от
НПК по НОХД № 2629 / 2024г., по описа на СГС-НО, 9-ти състав
град София, 26.06.2024 год.
Днес – 26.06.2024г., в град София, се сключи настоящото споразумение
за решаване на наказателно производство – НОХД № 2629 / 2024г., по описа
на СГС-НО, 9-ти състав, на основание чл. 384, вр. чл. 381 – чл. 383 от НПК.
І. Страни:
3
Споразумението се сключва между:
1. И. З. – прокурор при Софийска градска прокуратура;
2. А. Г. – адвокат от Адвокатска колегия - София, служебен защитник на
подсъдимата Е. Б. Т.
и
3. Е. Т. - подсъдима.
ІI. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ:
1. Подсъдимата Е. Б. Т. е привлечена към наказателна отговорност за
извършени престъпления по чл. 248а, ал.1 от НК и по чл. 212а, ал.2, вр. ал.1
от НК, непопадащи в лимитативния списък от престъпления по чл. 381, ал.2
от НПК, за които не се допуска споразумение.
2. Причинените имуществени вреди на ощетеното юридическо лице
„Ю.К.Б.“ – ЕООД, в размер на 1 400 (хиляда и четиристотин) лева, които се
явяват разликата между получената/усвоената/ от подсъдимата сума по
процесния договор за кредит (главница на стойност 1 500 лева) и платената
от Т. на 15.01.2022г. частична погасителна вноска в размер на 100 ( сто) лева,
са възстановени /заместени/ парично от „Банка ДСК“ – АД.
3. Страните по делото се съгласяват, че наказанията на подсъдимата Т.,
за всяко едно от престъпленията по чл. 248а, ал.1 от НК и по чл. 212а, ал.2, вр.
ал.1 от НК, следва да бъдат определени при условията на чл. 54, ал.1 НК.
ІII. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. Страните се съгласяват НОХД № 2629 / 2024г., по описа на СГС-НО, 9-
ти състав да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
следствие по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие по следните въпроси:
На основание чл. 381, ал.5, т.1 от НПК подсъдимата Е. Б. Т. -
родена на ****г., в град София, българска гражданка, със средно образование,
неомъжена, с постоянен адрес в град София, кв. ****, с ЕГН-**********, се
признава за виновна за това, че:
2.1. В периода 02.11 – 09.11.2021г., в град София, за да получи
4
кредит в размер на 1 500.00 (хиляда и петстотин) лева от финансова
институция „Ю.К.Б.“ - ЕООД, представила по електронен път пред същата
финансова институция неверни сведения за личните си данни – три имена,
ЕГН, постоянен и настоящ адрес, номер на лична карта, място и дата на
издаване на лична карта, които неверни сведения били обективирани в
подадени от нея електронни волеизявления /документи/ – заявка за
потребителски паричен кредит с № 38383 от 02.11.2021г., договор за
потребителски паричен кредит № 38383 от 09.11.2021г., декларация по чл. 42,
ал.2, т.2 от Закона за мерките срещу изпирането на пари от дата 09.11.2021г. и
удостоверение за титуляр на банкова сметка ( без дата) - престъпление по
чл. 248а, ал.1 от НК,
както и за това, че:
2.2. В периода 02.11 – 09.11.2021г., в град София, без да има право
и в нарушение на реда/правилата/, установен/и/:
- в чл. 6, т.1, букви „а“ – „е“ от Регламент ( EC) 2016 / 679 на
Европейския парламент и на Съвета от 27-ми април 2016-та година относно
защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и
относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива
95/46/ЕО (т.нар. GDPR или Общ регламент относно защитата на данните ),
в сила от 25.05.2018г.,
и
- в т.3, подточка 3.1, изречение 2-ро, във връзка с подточка 3.3
от Етичния кодекс на „Банка ДСК“ – АД, приет през 2007-ма година и
допълнен с решение на Управителния съвет на банката от дата 28.04.2021г.,
внесла компютърни данни (факти и информация, касаещи лични данни на
П.Н.Я., без последната като субект да е давала съгласието си за такова
внасяне) в информационната система на финансова институция „Ю.К.Б.“ -
ЕООД, за да получи сумата от 1 500 (хиляда и петстотин) лева, която не й се
е следвала - престъпление по чл. 212а, ал.2, вр. ал.1 от НК.
На основание чл. 381, ал.5, т.2, вр. ал.4 от НПК, вр. чл. 54, ал.1 от
НК за престъплението по чл. 248а, ал.1 от НК, на подсъдимата Т. да бъдат
наложени наказания – ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА, за срок от 6 (ШЕСТ)
МЕСЕЦА, чието изпълнение, съгласно чл. 66, ал.1 от НК, да бъде отложено с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, както и ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/
лева.
На основание чл. 381, ал.5, т.2, вр. ал.4 от НПК, вр. чл. 54, ал.1 от
НК за престъплението по чл. 212а, ал.2, вр. ал.1 от НК, на подсъдимата Т. да
бъдат наложени наказания – ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА, за срок от 1 (ЕДНА)
ГОДИНА, чието изпълнение, съгласно чл. 66, ал.1 от НК, да бъде отложено с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, както и ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/
лева.
5
На основание чл. 23, ал.1 и ал.3 от НК, за престъпленията по чл.
248а, ал.1 от НК и по чл. 212а, ал.2, вр. ал.1 НК, на подсъдимата Е. Т. да
бъде определено едно общо най-тежко наказание, а именно наказание
ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА, за срок от 1 ( ЕДНА) ГОДИНА, чието
изпълнение, съгласно чл. 66, ал.1 от НК, да бъде отложено с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, към което да бъде присъединено и едно общо наказание
ГЛОБА, в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 381, ал.5, т.6 от НПК, вр. чл. 53, ал.1, б. „а“ от
НК да се отнеме в полза на държавата един брой мобилен телефонен апарат -
марка „Huawei P30 Lite“, модел „MARLX1A“, с IMEI-1 860221043934968 и с
IMEI-2 860221043964973, собственост на подсъдимата, приобщен като
веществено доказателство по делото и използван като средство за извършване
на престъпленията по чл. 248а, ал.1 от НК и по чл. 212а, ал.2, вр. ал.1 от НК.
На основание чл. 381, ал.5, т.6 от НПК направените в досъдебната
фаза на производството разноски в размер на 873.01 (осемстотин
седемдесет и три лева и една стотинка) лева, за изготвяне на заключение по
назначената техническа експертиза, както и разноските за служебно
назначения защитник, да бъдат възложени в тежест на подсъдимата Е. Т..
Прокурор:………………….. Защитник:…………………………
( И. З. ) ( адв. А. Г.)
Подсъдима:…..……………………
(Е. Т. )
Д Е К Л А Р А Ц И Я
по чл. 381, ал.6 от НПК
Подписаната Е. Б. Т. - родена на ****г., в град София, българска
гражданка, със средно образование, неомъжена, с постоянен адрес в град
София, кв. ****, с ЕГН-********** - подсъдима по НОХД № 2629 / 2024г., по
описа на СГС-НО, 9-ти състав,
Д Е К Л А Р И Р А М, че :
1. СЕ ОТКАЗВАМ от съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм
съгласна наказателното производство да бъде решено с настоящото
споразумение;
2. СА ми разяснени последиците от споразумението по чл. 381-383 от
НПК, а именно, че, определението на съда, с което то се одобрява е
окончателно и не подлежи на обжалване, и има последиците на влязла в сила
осъдителна присъда;
3. СЪМ запозната със съдържанието на настоящото споразумение и съм
6
съгласна изцяло с всички негови клаузи и условия.
гр. София, Подсъдима :…………………………..
26.06.2024г. / Е. Т. /
СЪДЪТ след като се запозна с текста на споразумението вписан в
настоящият протокол намира, че същото не противоречи на морала и закона,
поради на което на осн. 382 ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за
прекратяване на наказателното производство между подсъдимата и СГП по
НОХД 2629/2024 г. по описа на СГС.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 2629/2024 г. по описа на СГС, НО, 9 състав, ДП №
15031/2022 Г., по описа на 07 РУ-СДВР, пр.пр. № 660/2022 г. по описа на
СГП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРОКУРОРЪТ: Моля на основание чл. 383, ал.2 вр. чл. 306, ал.1, т.1 от
НПК вр. чл. 25, ал.1 вр. чл. 23, ал.1 и ал.3 от НК, да определите едно общо
най-тежко наказание на осъдената вече Е. Т. за престъпленията по НОХД №
2629/2024г., по описа на СГС и по НОХД № 160/2020г., по описа на РС-
Дупница, доколкото считам, че престъпленията по тези две наказателни
производства са извършени в условията на съвкупност, т.е. преди да е имало
влязло в сила присъда за което и да е от тях, като прокуратурата предлага да
бъде определено едно общо най-тежко наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА" за срок от една година, което е наложено по настоящото дело с
изпитателен срок от три години на осн. чл. 66, ал.1 от НК и към което на осн.
чл. 23 ал.3 от НК да се присъедини и наказанието ГЛОБА в размер на хиляда
лева, което е определено по настоящото дело НОХД 2629/24 г. по описа на
СГС.
АДВ. Г.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Да се извърши кумулацията.
СЪДЪТ намира предложението на СГП за основателно, доколкото в
случая подсъдимата има две осъждания, а именно по НОХД № 160 по описа
за 2020г. по описа на РС Дупница, потвърдена с Решение по ВНОХД №
490/2021 г. по описа на Кюстендилски Окръжен съд, по което е било
наложено наказание 8 месеца "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" чието
изтърпяване е било отложено на оснодвание чл. 66, ал.1 от НК за срок от три
години, за деяние по чл.209, ал.1 от НК, извършено в периода 09.11.2018г. до
12.11.2018г. Така посоченото осъждане се намира в условията на кумулация с
7
осъждането по настоящото споразумение, като деянията и по двете
осъждания са извършени преди да има влязла в сила присъда по което и да е
от тях.
Водим от горното и на основание чл.383, ал.2 вр. чл.25 от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание измежду наложените наказания по
НОХД №160 по описа на 2020 на Дупнишкия РС и настоящото осъждане по
НОХД 2629/24 г. по описа на 2024 г. на СГС, а именно наказание ЕДНА
ГОДИНА "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА", чието изтърпяване следва да бъде
отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ на основание чл.66, ал.1 от
НК, като присъединява изцяло и наказанието „ГЛОБА“ в размер на 1000 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред САС в 7
дневен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:20
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8