П Р О Т О К О Л № 260007
Година........2020
Град ПЕЩЕРА
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД
наказателен състав
На 10.12.2020
г. /десети декември две хиляди и двадесета година/
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
Съдебни заседатели: Д.И.
А.М.
СЕКРЕТАР :.........................СЕВДЕЛИНА
ПЕНЧЕВА....................................
ПРОКУРОР:...........................ТАТЯНА ЩЕРЕВА…………….…..........................
Сложи за разглеждане докладваното от............................съдия АНГЕЛОВА
НОХ дело .......№....199......по
описа за..........2020.........година.
На именното повикване в.....11,40.......часа се явиха:
За Районна Прокуратура Пещера
се явява Прокурор Щерева.
Подсъдимият И.И.П. уредовно
призован се явява лично и с доброволен защитник адв. Кръстева с пълномощно от
днес.
Пострадалото лице Т.С.Д. редовно
призован се явява лично и с адв. Ч., редовно упълномощен.
ПРОКУРОР
ЩЕРЕВА – Да се даде ход на делото.
АДВ. КРЪСТЕВА – Да се даде ход
на делото.
ПОДС. П. – Да се гледа делото
днес.
Съдът намира, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на
подсъдимия, както следва:
ПОДС. И.И.П. – роден на *** ***,
с постоянен и настоящ адрес:***, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, получих препис от обвинителния
акт.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55, чл.115,
ал.3 и ал.4, чл.274 и чл.275 НПК, както и процедурата по чл.370 и сл. НПК:
чл. 55 НПК (1) Обвиняемият има следните права:
да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на
какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да
се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване
на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя
доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания,
бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които
накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник. Обвиняемият
има право защитникът му да участва при извършване на действия по разследването
и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже
от това право.
(2)
(Нова - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняемият има право да му бъде предоставена
обща информация, улесняваща неговия избор на защитник. Той има право свободно
да осъществява връзка със защитника си, да се среща насаме с него, да получава
съвети и друга правна помощ, включително преди започване и по време на
провеждане на разпита и на всяко друго процесуално действие с участие на
обвиняемия. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Подсъдимият има право и
на последна дума. (4) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.04.2011 г.,
изм. - ДВ, бр. 21 от 2014 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняем, който
не владее български език, има право на устен и писмен превод в наказателното
производство на разбираем за него език. На обвиняемия се предоставя писмен
превод на постановлението за привличане на обвиняем, на определенията на съда
за вземане на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, на постановената
присъда, на решението на въззивната инстанция и на решението на касационната
инстанция. Обвиняемият има право да откаже писмен превод по реда на този
кодекс, когато има защитник и не се нарушават процесуалните му права.
чл.115, ал.3
и ал.4 НПК
(3) Обвиняемият може да дава
обяснения във всеки момент на разследването и на съдебното следствие. (4)
Обвиняемият има право да откаже да дава обяснения.
чл.274 НПК (1)
Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на
състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и
тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели. (2)
След като съдът се произнесе по отводите и възраженията, председателят
разяснява на страните правата им, предвидени в този кодекс.
чл.275 НПК (1) Страните могат да правят нови
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. (2) Съдът се
произнася по направените искания, след като изслуша страните.
Чл. 370 НПК (1) Решение за предварително изслушване на страните се
взема от съда служебно или по искане на подсъдимия. (2) Съдът не може да
отхвърли искане на подсъдимия за предварително изслушване, когато са налице
условията по тази глава. (4) Съдът разпорежда предварително изслушване на
страните без призоваване на свидетелите и вещите лица.
Чл. 371 НПК При
предварителното изслушване на страните:
1.
подсъдимият и неговият защитник, гражданският ищец, частният обвинител и
техните повереници могат да дадат съгласие да не се провежда разпит на всички
или на някои свидетели и вещи лица, а при постановяване на присъдата
непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни
заключения от досъдебното производство; 2. подсъдимият може да признае изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи
да не се събират доказателства за тези факти.
Чл. 372 НПК (1) Съдът
разяснява на подсъдимия правата му по чл. 371 и го уведомява, че съответните
доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание
по чл. 371, т. 2 ще се ползват при постановяване на присъдата. (2) Съдът
назначава на подсъдимия защитник, ако няма такъв. (3) В случаите по чл. 371, т.
1 съдът с определение одобрява изразеното съгласие, ако съответните действия по
разследването са извършени при условията и по реда, предвидени в този кодекс.
(4) В
случаите по чл. 371, т. 2, когато установи, че самопризнанието се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства, съдът с определение
обявява, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
ПОДС. П. –
Разбирам обвинението.
Сне се
самоличността на пострадалия Т.С.Д.:
ПОСТР. Т.С.Д. – роден на *** ***,
български гражданин, със средно-специално образование, неженен, неосъждан,
работи на частно, без връзка с подсъдимия, ЕГН **********. Получих препис от
разпореждането.
Съдът разясни правото му като
пострадало лице да се конституира като частен обвинител и граждански ищец по
делото съобразно чл. 76 - чл.79 от НПК и чл.84 - чл.88 от НПК.
ПОСТР. Т.С.Д. – Желая да се
конституирам като граждански ищец и частен обвинител.
ПРОКУРОР ЩЕРЕВА – Искането е
законоводопустимо и считам, че следва да се приеме за съвместно разглеждане в
наказателното производство и да се конституира пострадалия като частен обвинител.
АДВ. Ч. – Подали сме молба в
тази връзка от 27.08.2019 г. Поддържаме искането.
АДВ. КРЪСТЕВА – Предявения
граждански иск е своевременно предявен
Съдът намира, че действително
пострадалият Т.Д. притежава качествата на пострадало лице, съобразно правилата
на чл. 74 от НПК, предвид на което за него съществува процесуална възможност да
се конституира като граждански ищец и частен обвинител в производството, като
съобрази и че в срок е направено искането, но намира, че установяването на неимуществените вреди би
могло да затрудни разглеждането на настоящото наказателно производство, ако
бъде приет за съвместно разглеждане предявения граждански иск, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно
разглеждане предявения граждански иск от Т.С.Д. против подс. И.И.П. в размер на
30 000 лева, представляващи неимуществени вреди от деянието.
ОТКАЗВА да конституира пострадалия Т.С.Д. като
граждански ищец по делото.
КОНСТИТУИРА като частен
обвинител в наказателното производство пострадалото лице Т.С.Д..
Определението в частта за
гражданския иск не подлежи на обжалване.
ПРОКУРОР ЩЕРЕВА – Не правя
отвод на състава на съда.
Ч. ОБВ. Д. – Не
правя отвод на състава на съда и прокурора.
АДВ. Ч. – Не правим отвод на
състава на съда и прокурора.
ПОДС. П. – Не правя отвод на
състава на съда.
Съдът констатира, че на страните в производството са връчени преписите и съобщенията по чл. 247б НПК.
ПРОКУРОР ЩЕРЕВА – Уважаема госпожо
Съдия, настоящото наказателно производство е подсъдно на Районен съд - гр. Пещера като първа инстанция, съобразно разпоредбата на чл. 35, ал.1, във
връзка с чл. 36, ал.1 от НПК. Деянието е извършено в района на Районния съд
извън съставите на чл. 335, ал. 2 от НПК. Считам, че не са налице основания за
прекратяване на наказателното производство на основание чл.
250, ал.1 НПК, нито за спиране на основание чл. 251, ал. 1 от НПК. Считам, че
не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуални правила на обвиняемия. Считам, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие с оглед
изявленията на подсъдимия. Считам, че не е налице основание за разглеждане на
делото при закрити врати по смисъла на чл. 63, чл. 123, ал. 2, т. 2 от НПК, за
привличане на резервен съдия, тъй като разглеждането на делото не изисква
продължително време по смисъла на чл. 260 от НПК. Считам, че не следва да се
назначава защита по смисъла на чл. 94 и на вещо лице по смисъла на чл. 147 от НПК, преводач, тълковник. Правото за защита на подсъдимия е реализирано от
подсъдимия още на досъдебното производство, не се налага извършване на действия
по делегация по чл. 218 от НПК.
АДВ. КРЪСТЕВА – Нямам изявления по въпросите на
разпоредителното заседание. Подкрепям казаното от Прокурора. Нямам други
искания.
ПОДС. П. – Нямам искания. Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Ч. ОБВ. Д. – Нямам искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становището
на страните по делото - прокурора, защитника на подсъдимия и подсъдимия, и след като се запозна с
Досъдебното производство, счита, че :
1. Делото е подсъдно на Районен
съд – Пещера;
2. Не са налице предпоставки за
прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
4. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на
глава 27 от НПК – Съкратено съдебно следствие;
5. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация;
Поради
изложеното и на основание
чл.248,ал.5,т.4 от НПК, във вр. с чл. 248,ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен
съд – Пещера;
2. Не са налице предпоставки за
прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. На досъдебното производство не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
4. Налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по глава 27
от НПК – Съкратено съдебно следствие;
5. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация;
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
в частта му
по т.3 и т.6, относно
въпросите по чл. 248,ал.1, т.3 и т.6 от НПК, подлежи на протестиране и
обжалване по реда на глава 22 от НПК – с частна жалба пред Окръжен съд – гр. Пазарджик в 7-дневен срок, считано от днес.
ПОДС. П. –
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение с
Прокурора. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен и съм
съгласен с така постигнатото споразумение с Прокурора. Знам, че има сила на присъда,
доброволно съм го подписал. Съгласен съм делото да не се гледа по общия ред.
Съгласен съм с така предложеното наказание.
АДВ. КРЪСТЕВА – Постигнахме споразумение с
Прокурора за наказание от Десет месеца лишаване от свобода с три години
изпитателен срок.
ПРОКУРОР ЩЕРЕВА – Съгласна съм с предложеното от
защитата споразумение, което представям в писмен вид. Считам, че споразумението
като признание на вината съответства на събраната по досъдебното производство
доказателствена съвкупност и наказанието като размер и вид не противоречи за
закона и морала и Ви моля да го одобрите.
Ч. ОБВ. Д. – Съгласен съм с така предложеното споразумение.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид споразумението,
постигнато между Прокурор Татяна Щерева, адв. Къстева – доброволен защитник на подсъдимия
и подсъдимият И.П., по силата на което подсъдимият И.И.П., роден на *** ***, с постоянен
и настоящ адрес:***, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 31.12.2018
г. в района на к. к. „Цигов чарк“, землището на гр. Батак, обл. Пазарджик,
умишлено причинил средна телесна повреда на Т.С.Д. ***,
изразяваща се в контузия на лявата очна ябълка и околоочна област,
разкъсноконтузна рана на роговицата и лимба; хифема – кръв в предната очна
камера; иридодиализа; сътресение на ретината; кръвонасядане по клепачите на
лявото око, довело до трайно отслабване на зрението на лявото око – поради
което и на основание чл. 129, ал.2, във връзка с ал.1 НК, във връзка с чл.54 от НК, страните
се съгласяват и подсъдимият И.И.П., с постоянен и настоящ адрес:***,
ЕГН **********, СЕ ОСЪЖДА на ДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн.
чл. 66, ал.1 НК ОТЛАГА
изпълнението на наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание
чл.53, ал.1, б.“а“ НК, страните се
съгласяват и вещественото доказателство - 1 бр. CD, приложение към съдебно видеотехническата експертиза,
да остане по делото.
На основание чл.381, ал.5,
т.6 НПК страните се съгласяват и подсъдимият И.И.П., с постоянен и настоящ адрес:***,
ЕГН **********, се осъжда да заплати направените по делото разноски, както следва: 412.72 лева - на ОД на МВР Пазарджик – разноски на досъдебното
производство, и 413,28 лева –
по сметката на Районен съд гр. Пещера – разноски на съдебното производство.
На основание чл. 306, ал.1, т.4 НПК, ОСЪЖДА
И.И.П., с постоянен и настоящ адрес:***, ЕГН **********, да
заплати на Т.С.Д., живущ ***, ЕГН **********, разноски в размер на 800
лв.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: …….……….
ЗАЩИТНИК: ........................
/Татяна
Щерева/ /адв. Радка Кръстева /
ПОДСЪДИМ:…………….
/ И.П./
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото
споразумение, че същото не противоречи на Закона и морала счита, че същото
следва да бъде одобрено, а производството по делото прекратено, затова и на
основание чл. 382, ал.7 от НПК и чл. 24,
ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 199/2020 година по
описа на Пещерският районен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/
2/
Протоколът се изготви в с.з.,
което приключи в 12,20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 68, ал. 7 във връзка с ал.6 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата с постановление от 21.05.2019 г. по
пр.пр. № 57/2019 г. по описа на РП Пещера мярка за процесуална принуда „Забрана
за напускане пределите на Република България“ по отношение на подсъдимия И. И.П..
Определението подлежи на обжалване или протестиране в 7-дневен срок от днес
пред Пазарджишкия окръжен съд.
На основание чл. 60, ал.2 НПК, след влизане в сила на определението, да се
изпрати препис от същото на РУ Пещера.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/
2/