решение
№92
гр. Габрово, 28
февруари 2017 г.
в
името на народа
ГАБРОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в открито заседание на 28
февруари две хиляди и седемнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: радосвета станимирова
при секретаря Р.Н., като разгледа докладваното от съдия станимирова
гр. д. № 2205 по описа за 2016 г. на ГРС, за да се произнесе взе предвид
следното :
Призводството е образувано по
искова молба на "АПС
БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК202604987, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "България"
№ 81В, представлявано от управителя
Мартин Махон; чрез
пълномощника: Г.Т.Г.– юрисконсулт, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „Люлин", бул.
"д-р Петър Дертлиев" № 4, ет.2, офис 3; СРЕЩУ И.Е.Е., ЕГН**********, с постоянен«адрес: ***;
Ответната страна депозира писмен
отговор в дадения й едномесечен срок .
Твърдения, искания, признания
на факти и права, оспорвания и
възражения на страните:
в исковата молба се твърдие,
че: В законоустановения срок и на
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, предявяваме пред Вас настоящия иск за
установяване на вземане в полза на „АПС БЪЛГАРИЯ" ЕООД срещу г-н И.Е.Е., с
ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***. Твърдим, че представляваното от мен
Дружество има парично вземане срещу И.Е.Е. в размер на 922,50
лв. (деветстотин двадесет и два лева и петдесет стотинки) лв. (хиляда четиристотин и шестнадесет лева). Излагаме
пред Вас следните мотиви:
От
фактическа страна: На
13.07.2012 г. г-н И.Е.Е., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: ***, издаде ООД
запис на заповед за сумата от 922,50 лв. (деветстотин двадесет и два лева и петдесет
стотинки). Същият бе предявен за плащане на 25.02.2014 г. Записът на заповед е
прехвърлен с джиро на дата 27.05.2014 г. в полза на Заявителя "АПС
България" ЕООД, ЕИК *********. Тъй като сумата не Ни бе заплатена, подадохме
заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК до
Габровски районен съд и въз основа на посочения запис на заповед бе образувано
ч. гр . дело № 1371 по описа
на съда за 2016 г.. По
същото ни бяха издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за
сумата от 922,50 лв.
(деветстотин двадесет и два лева и петдесет
стотинки), ведно със законни лихви и разноски по делото. Срещу длъжника И.Е.Е.
бе образувано изпълнително дело № 2941/2016 г. по описа на Частен съдебен
изпълнител Мариян Петков, per. № 851, с
район на действие СГС. На 14.09.2016 г. получихме съобщение, че длъжникът И.Е.Е.
е подал възражение срещу заповедта за изпълнение на Габровски районен съд. Със
свое Определение № 3624 от 01.09.2016 г. Съдът ни указва да подадем настоящия
иск за съществуване на вземането си, произтичащо от гореописания менителничен
ефект.
От правна гледна точка- В така депозираното възражение длъжникът неоснователно
и бланково твърди, че не дължи процесната
сума. Видно от менителничният ефект, приложен в кориците на заповедното дело,
за чието приобщаване молим по- долу, същият е действителен, съдържащ
изискуемите се, съгласно изискванията на ТЗ, реквизити и инкорпорира валидно
вземане към г-н И.Е.Е., последният в качеството на издател на заповедта.
Ние твърдим, че: Във връзка със записа на заповед:
·
Процесният
запис на заповед е редовен от външна страна и отговаря на законовите изисквания
за валидност.
·
Записът
на заповед е издаден именно от г-н И.Е.Е., като той собственоръчно е изписал
трите си имена и поставил своя подпис върху менителничния ефект.
·
Записът
на заповед е предявен за плащане именно на г-н И.Е.Е. и отново същият е изписал
трите си имена и поставил собственоръчно подписа си върху менителничния ефект.
·
Записът
на за заповед е валидно джиросан на „АПС БЪЛГАРИЯ" ЕООД.
·
Към
момента по посочения запис на заповед „АПС БЪЛГАРИЯ" ЕООД има вземане в размер на 922,50 лв. (деветстотин двадесет и два лева и петдесет
стотинки).
Във връзка с изпълнителното
дело:
1. Изпълнителното дело е
образувано срещу длъжника
на базата на изпълнителен титул, годен да стартира
изпълнителен процес.
2. На длъжника И.Е.Е. е връчена покана за доброволно изпълнение, копие от
изпълнителен лист и заповед за изпълнение.
3. Не са налице пороци в реда на водене на изпълнителното дело.
Във
връзка с възражението от страна на длъжника Попова:
В така депозираното възражение длъжникът неоснователно и бланково твърди,
че не дължи процесната сума. Видно от менителничният ефект, приложен в кориците
на заповедното дело, за чието приобщаване молим по- долу, същият е
действителен, съдържащ изискуемите се, съгласно изискванията на ТЗ, реквизити и
инкорпорира валидно вземане към И.Е.Е., последният в качеството на издател на
заповедта.
ИСКА да се
установи съществуването на вземането в
размер на 922,50 лв. (деветстотин
двадесет и два лева и петдесет стотинки) дължима главница, по издаден изпълнителен лист, въз основа на несъдебно изпълнително основание
(чл. 417, т. 9, предложение
първо от ГПК -запис на заповед), ведно със законната лихва, считано от датата
на подаване заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по
ч.г.д. № 1371 по описа за 2016 г. на Габровски районен съд до окончателно
изплащане на задължението.
Молим, да Ни бъдат
присъдени сторените в заповедното производство по ч.гр. дело № 1371/2016 г. на
Габровски районен съд разноски, както и тези, които правим в настоящото исково,
за което ще представим списък по см. на чл. 80 ГПК. Молим, да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в исковото
производство в размер на 300 лв. /триста лева/, съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК.
ответната страна- И.Е.Е.
с постоянен адрес ***, ЕГН: **********;
Адвокат И.Х. ***, действащ в качеството
си на процесуален представител, Съдебен адрес за връчване на призовки и
съобщения: град Габово, ул. „*********" № 27, ет. 1, ап. 4, /чрез адв. И.Х./,
тел. **********, e-mail: *******@***.** в писмения си отговор взема следното становище: Считам
подадената от „АПС БЪЛГАРИЯ" ЕООД срещу И.Е.Е. искова молба, с правно
основание чл. 422 от ГПК, за допустима, но неоснователна. Ответникът
не дължи заплащането на претендираната сума, в размер на 922.50 лв. поради
следните съображения: Ответникът
не е издавал запис на заповед в полза на „АПС БЪЛГАРИЯ" ЕООД. И.Е.Е. не е
издавал в полза на „АПС БЪЛГАРИЯ" ЕООД процесния запис на заповед и не
се е задължавал да" заплаща посочената в него сума. Менителничният ефект не носи подписа и саморъчно изписаните имена на
ответника и същият представлява неистински
документ. На посочената в документа дата на издаване И.Е. не се е намирал в
Република България и е бил в обективна невъзможност да издаде записа на адреса,
посочен като място на издаване. Не
е налице правно основание за издаването на процесния запис на заповед. Между
страните не е налице каузално отношение, по повод на което да е бил издаден процесния запис
на заповед. При чисто теоретичното му разглеждане, записът на заповед е
абстрактна правна сделка, при която основанието за плащане е елемент, който
следва да е изключен от съдържанието, му. Въпреки това, обаче, следва да се
прави разлика между липсата на посочено основание в самата ценна книга и
отсъствието на такова основание въобще. Това е така, защото макар и абстрактни
сделки, менителничните ефекти се издават във връзка с или по повод на каузални
отношения между издателя и поемателя и нямат самостоятелен характер. В тази насока е преобладаващата част от
съдебната практика на ВКС на РБ, обективирана в следните решения: Решение №
149/05.11.2011 г. по т.д. № 49/2010 г. на ВКС, Решение № 173/12.01.2011 г. по
т.д. № 901/2009 г. на ВКС и Решение № 102/25.07.2011 г. по т. дело № 672/2010
г. Предвид гореизложеното, моля,
да постановите решение, с което да отхвърлите като неоснователен предявения иск
с правно основаниечл. 422 от ГПК.
Правна квалификация- Предвид изложеното
предявения иск е за установяване, че ответникът дължи на ищеца сумата от 922,50
лв. (деветстотин двадесет и два лева и петдесет стотинки) дължима главница,, въз основа на запис на заповед от 13-07-2012 г., за което
са издадени заповед за незабавно изпълнение и ИЛ по ЧГД №1371/2016 год. на ГРС.
Обстоятелствата, имащи значение
за делото са:
·
Възникването на задължението за
плащане на сумата от 922,50
лв. (деветстотин двадесет и два лева и петдесет стотинки),
въз основа на запис на заповед от 13-07-2012 г.,
·
Изпадането на длъжника в забава за изпълнението на това
задължение след падежа- на предявяване на 25-02-2014 г. и липсата на плащане и към настоящия
момент;
Оспоравния и Възражения на ответинка:
·
Менителничният ефект не носи
подписа и саморъчно изписаните имена на ответника и същият представлява неистински документ.
·
На
посочената в документа дата на издаване И.Е. не се е намирал в Република
България и е бил в обективна невъзможност да издаде записа на адреса, посочен
като място на издаване.
·
Не
е налице правно основание за издаването на процесния запис на заповед. Между
страните не е налице каузално отношение, по повод на което да е бил издаден процесния запис
на заповед.
Във връзка с направените възражение от ответника, че кредиторът
няма право на вземането по записа на заповед, от значение за делото е:
·
Каква е каузалната
сделка, заради която е издаден записът
на заповед- за обезпечение на изпълнението на задълженията по
нея;
·
Дали ЗЗ е подписан
от ответинка;
Обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване: С оглед становището
на ответника в отговора безспорни
обстоятелства няма.
Ищцовата страна сочи, че каузалната сделка, заради която е издаден
записът на заповед- за обезпечение на
изпълнението на задълженията по нея, е договор за заем.
От събраните по делото писмени
доказателства се установява следното от фактическа страна:
Видно
от приложеното ч.гр.д.1371/2016 на ГРС, съдържащо оспорения запис на заповед, на
13.07.2012 г. И.Е.Е. се е задължил по запис
на заповед за сумата от 922,50 лв. (деветстотин двадесет и два лева и петдесет
стотинки).
Предявен е за
плащане на 25.02.2014 г.
Записът на
заповед е прехвърлен с джиро на 27.05.2014 г. в полза на ищеца "АПС
България" ЕООД, ЕИК *********.
Записът
на заповед съдържа всички реквизити по чл.535 от ТЗ, което го прави ценна книга от вида “запис на заповед”, годна
да породи действието, което законът свързва с този вид.
Видно
от заключението на графологичната експертиза записът на заповед е издаден от
ответника Е., за което той се е подписал, като същия е написал собственоръчно и
ръкописния текст- имената си.
Процесният
запис на зповед е истински документ, а оспорването му като неистински остана
недоказано.
Недоказано
по делото остана и твърдението, че ответникът е
бил в обективна невъзможност да издаде записа на адреса, посочен като място на
издаване.
Записът
на заповед е издаден за
обезпечение на изпълнението на задълженията на ответника по сключен между
него и поемателя по менителничния ефект Кредихелп
/в последствие джирант/, договор за паричен заем от 13-07-2012 г., представен в
с.з. на 28-02-2017 г. , заедно с приложение- погасителен план, общи условия и преводно нареждане, без да са оспорени от
ответната страна.
Не се
установява от доказателствата по делото ЗАДЪЛЖЕНИЯТА по този договор за кредит
да са изпълннени изцяло чрез плащане на Кредихелп,
нито на джиратаря- настоящия ищец. Ответникът, в чиято тежест на доказване е
това обстоятелство, не представя
доказателства, че е извършил плащане на дължимите по договора за зем и
записа на заповед суми, нито частично,
нито изцяло. Напротив – ищецът представя справка, че сумите дължими от
ответникът остават неплатени и дължими
Следва да се признае за установено,
че ответникът дължи на ищеца сумата от 922,50 лв. (деветстотин двадесет и два лева
и петдесет стотинки), въз основа на запис на заповед от 13-07-2012 г., за което са издадени заповед за незабавно изпълнение и ИЛ по ЧГД № 1371/2016
год. на ГРС.
Разноски
Ищецът е
поискал да му се присъдят направените
разноски и е представил списък на същите, поради което и поради изхода
на спора следва му се присъдят действително направените от него такива – а
именно- ДТ-25 лв. юр. възнаграждение в размер на 25 лв. съгласно чл. 78, ал. 8
от ГПК редакция ДВ бр. 8/24-1-2017 г. и 300 лв. възнаграждение за вещо лице или
общо 350 лв. , в тежест на ответника и разноските в заповедното производство-
общо 50 лв., вкл. 25 лв. ДТ и юр. възнаграждение в размер на 25 лв. съгласно
чл. 78, ал. 8 от ГПК редакция ДВ бр. 8/24-1-2017 г.
Водим
от горното съдът
реши:
приема за
установено, че И.Е.Е., ЕГН**********, с постоянен адрес:
***; дължи на "АПС
БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК202604987, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. "България" № 81В, представлявано
от управителя Мартин Махон; чрез пълномощника: Г.Т.Г.– юрисконсулт,
с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „Люлин", бул. "д-р Петър
Дертлиев" № 4, ет.2, офис 3; 922,50 лв. (деветстотин двадесет и два лева и петдесет стотинки), въз основа на запис на заповед от 13-07-2012 г., ведно със законната лихва от постъпване
на заявлението в съда 16 юни 2016 г. до
окончателното изплащане и за което са издадени заповед за незабавно изпълнение № 2754 от 23-06-2016
г. и ИЛ от 23-06-2016 г. по ЧГД № 1371/2016
год. на ГРС, на основание чл.422 от ГПК.
осъжда И.Е.Е., ЕГН**********, с постоянен
адрес: ***; да заплати на "АПС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК202604987, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. "България" № 81В, представлявано
от управителя Мартин Махон; чрез пълномощника: Г.Т.Г.– юрисконсулт,
с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „Люлин", бул. "д-р Петър
Дертлиев" № 4, ет.2, офис 3; сумата 350 лв. /триста и
петдесет лева/, разноски по делото на
основание чл.78, ал.1 и ал. 8 от ГПК и разноски в
заповедното производство в размер на 50 лв. /петдесет лева/,
Решението
подлежи на обжалване пред ГОС в двуседмичен
срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ :