Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Елин Пелин, 05.02.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд Елин Пелин, Пети състав, в публично заседание на двадесет и
девети януари през две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Теменужка Никифорова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 769 по описа за 2019 година на
РС Елин Пелин и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 от
Твърди се, че
„БНП Париба Пърсънъл Файненс” е
предоставило на ответницата карта
№ ……с максимален кредитен лимит в размер на 1500.00 лева, представляващ
револвиращ потребителски кредит, който
кредитополучателят усвоява посредством всякакви транзакции – теглене в брой от банкомати АТМ, плащания, чрез
терминални устройства и др., осъществени чрез
издадената му кредитна карта. Върху усвоената сума се начислява годишна
лихва и такси за обслужване за използвания
период съгласно определения годишен лихвен процент. Съгласно чл.1 и
чл.14 от Приложението за отпускане на
револвиращ потребителски кредит, за кредитополучателя възниква задължение да
заплаща минимална месечна вноска,
представляваща променлива величина, съобразно усвоената сума до пълното
погасяване на задължението. Ответницата К. е преустановила редовното обслужване
на кредитната карта на 01.12.2017 г., когато е последното плащане по нея, като балансът е в размер на минус 1557,80 лева. Това е
принудило кредитора да блокира
използването на картата. Въпреки многократните опити за контакт с длъжника и
отправените й покани да погаси натрупалите
се задължения доброволно, тя продължава да не изпълнява задължението си.
Изложеното поражда правния интерес от предявяване на настоящия иск. В тази
връзка „БНП Париба Пърсънъл Файненс” е
депозирало заявление по чл.410 от ГПК пред РС Елин Пелин, в която връзка е образувано ч.гр.д. № 609/2019 г., по което
е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 497/29.07.2019 г. срещу длъжника Т.Д.К., с
която е осъдена да заплати на заявителя
„БНП Париба Пърсънъл Файненс” сумата от 1000,96 лева - главница по
предоставен Договор за кредит за покупка на стоки или услуги с №……, сумата от 52,48 лева представляваща обезщетение за забава за
периода от 05.09.2018 г. до 11.07.2019 г., ведно със законната лихва считано
от датата на подаване на Заявлението за
издаване на Заповед за изпълнение – 25.07.2019 г. до окончателното изплащане на вземането.
Съдът е съобщил на длъжника К. за издадената заповед за изпълнение, като в
срока по чл.414 от ГПК тя е депозирала възражение, с което е оспорила
вземането.
Ответникът
Т.Д.К. не депозира отговор в срока по чл.131 от ГПК.
Редовно призова за първото по делото съдебно заседание, не се явява и не прави искане делото да се
разглежда в нейно отсъствие.
В съдебно заседание ищецът с писмена молба е
поискал да се постанови решение по чл.238 от ГПК при наличието на
предпоставките за това.
Направеното искане за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК от страна на ищеца е
основателно. Налице са предвидените в закона кумулативни предпоставки за
постановяването му. На първо място още с връчването на исковата молба, на
ответника са му били указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа. Въпреки указанията, ответникът не е депозирал писмен отговор.
На второ място, с призовката за съдебното заседание, връчена на ответника на
20.12.2019 г., той отново е предупреден за последиците от неявяването си в
съдебно заседание. На проведеното на 29.01.2020 г. съдебно заседание, ответникът не се е явил и не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
На
следващо място съдът намира предявения установителен иск за вероятно
основателен с оглед преценка на събраните по делото доказателства, поради което
следва да постанови
неприсъствено решение и осъди ответника
да заплати на ищеца исковите суми в пълен размер, без да е необходимо да излага
мотиви за това. Видно
от приложеното ч.гр.д. № 609/2019
г. на РС Елин Пелин и представените писмени доказателства в настоящото
производство е, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1000,96 лева - главница по предоставен Договор за кредит за покупка
на стоки или услуги с № ……г., сумата от 52,48
лева представляваща обезщетение
за забава за периода от 05.09.2018 г. до 11.07.2019 г., ведно със законната
лихва считано от датата на подаване на
Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение – 25.07.2019 г. до окончателното изплащане на вземането.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищцовото
дружество направените по двете производства разноски: 75.00 лева /седемдесет и
пет лева/ сторени в заповедното производство и в настоящото производство и в
настоящото производство в размер на 75.00
лева /седемдесет и пет лева/ внесена държавна такса и 100.00 лева
юрисконсултско възнаграждение. Мотивиран от изложеното и на основание чл.238, ал.2 от ГПК,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК, че ответникът Т.Д.К., ЕГН ********** *** дължи на „БНП Париба Пърсънъл Файненс”
С.А. клон България, …… със седалище и адрес на управление: гр.С. ж.к.”……..”, Б.
С., бл…, чрез пълномощника си юрисконсулт Н. М., следните вземания по заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 497/29.07.2020 г.,
постановена по ч.гр.д. № 609/2019 г. по описа на РС Елин Пелин – сумата от 1000,96 лева /хиляда лева и
деветдесет и шест стотинки/ -
главница по предоставен Договор
за кредит за покупка на стоки или услуги с № ……..., сумата от 52,48
/петдесет и два лева и четиридесет и
осем стотинки/ представляваща обезщетение за забава за периода от
05.09.2018 г. до 11.07.2019 г., ведно
със законната лихва считано от
датата на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение –
25.07.2019 г. до окончателното изплащане
на вземането.
ОСЪЖДА Т.Д.К., ЕГН
********** да заплати на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс” С.А. клон България, ЕИК …….. направените по делото разноски пред
настоящата инстанция в размер на 175.00
лева /сто седемдесет и пет лева/.
ОСЪЖДА Т.Д.К., ЕГН ********** да заплати на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс” С.А. клон България, ЕИК…….сумата от 75.00 лева /седемдесет и пет лева/ представляваща разноски по заповедното производство.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Ч.гр.д.
№ 609/2019 г. по описа на РС Елин Пелин, да бъде върнато в деловодството на
съда, като към същото бъде приложен заверен препис от настоящото решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: