№ 633
гр. гр. Добрич, 26.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и шести
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Галина Д. Жечева
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно частно гражданско
дело № 20213200500724 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда на чл.130 от ГПК въз основа на частна
жалба рег.№ 9166/12.10.2021 год.,подадена от С. Т. Т., ЕГН ********** пост. адрес : гр. Д.
срещу определение от 24.09.2021 год. по гр.д.№ 2551/2021 год. на Районен съд Добрич,с
което е прекратено производството по предявените от нея срещу „Б.И-91" ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., представлявано от Д. Б.- управител,
в условията на обективно съединяване искове: - съдът да признае незаконността на
уволнението на ищцата С.Т. , като отмени Заповед №40169 от 31.07.2021г., издадена от
управителя на ответното дружество като незаконосъобразна /иск с правно основание чл.
344, ал. 1 т.1 от КТ/; - за възстановяване на ищцата на предишната и работа и длъжност
„техник агрономия”- иск с правно основание чл.344 ал.1 т.2 от КТ .
С доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение по приложението на
разпоредбата на чл. 344 ал.2 от КТ се претендира отмяната му. При данни,че постановеното
неизгодно за частния жалбоподател определение му е връчено на дата 04.10.201 год., частна
жалба рег.№ 9166/12.10.2021 год.,изпратена по пощата на дата 11.10.2021 год. е подадена в
срока по чл. 275 ал.1 от ГПК,във връзка с чл.62 ал.2 от ГПК и е процесуално допустима.
„Б.И-91" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С. счита жалбата за
неоснователна и настоява да не бъде уважавана.
Жалбата е неоснователна въз основа на фактически констатации и правни изводи както
следва:
Гражданско дело №2551/2021 год. на Районен съд Добрич е с предмет искове по чл.344 ал.1
т.1 и т.2 от КТ,заявени с искова молба рег.№ 6389/11.08.2021 год.,депозирана в
регистратурата на съда в 16.20 часа.Делото е било разпределено на първоначалния
1
докладчик в 16.38 часа.
Страните по делото са в трудовоправни отношения.Със заповед №40169 от 31.07.2021
год.,връчена на същата дата трудовия договор на частния жалбоподател е прекратен,
считано от 01.08.2021 год. на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ. Уволнителната заповед е
била отменена от работодателя с последваща заповед №14 от 06.08.2021 год.
След прекратяване на трудовото правоотношение ,работникът е отправил искане по
електронна поща (03.08.2021 год.), документацията във връзка с взаимоотношенията му с
работодателя да му бъде изпращана чрез куриер или на адвоката му Г.С. ,като е посочил за
контакти телефона и email.На дата 06.08.2021 год. на частния жалбоподател и адвоката му е
изпратен email,озаглавен заповед за отмяна и със съдържание,че в понеделник (09.08.2021
год.),в базата на дружеството в гр.Добрич,ще бъде на разположение за запознаване и
получаване заповед за отмяна на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение.
На дата 11.08.2021 год. (15.16. часа) на частния жалбоподател е бил изпратен email със
съдържание,че в приложения файл може да намери заповед за отмяна на заповед за
прекратяване на трудово правоотношение.
Съгласно решение № 303/07.10.2013 год. по гр.д.№3715/2013 год. на ВКС,ІV г.о.,Законът за
електронния документ и електронния подпис (ЗЕДЕП) урежда правните последици от
електронните изявления, а тяхното пренасяне като електронни съобщения, в разновидността
им "електронна поща", се урежда в Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Съгласно § 1,
т. 11 ДР ЗЕС, "електронна поща" е съобщение във вид на текст, изпратено чрез обществена
електронна съобщителна мрежа, което може да бъде съхранено в нея или е получено в
крайното оборудване на получателя, а § 1, т. 22 от същите разпоредби дефинира "Интернет"
като система от взаимносвързани мрежи, ползващи интернет протокол, което им позволява
да функционират като самостоятелна виртуална мрежа. Електронната поща (понятие,
равнозначно на добилото гражданственост "и-мейл", на латиница "e-mail"), когато е
изпратена чрез Интернет и съдържа изявление с гражданскоправно значение, съставлява
електронен документ по смисъла на чл. 3, ал. 1 ЗЕДЕП .По силата на чл. 10, ал. 1 ЗЕДЕП
електронната поща се счита получена най-рано с постъпването й в посочената от адресата
информационна система, а най-късно - с изтеглянето й от адресата от системата, в която е
постъпила.При адресни изявления, осъществявани чрез писмен документ, релевантен е
моментът на получаването на документа - счита се, че в този момент настъпват свързаните с
тях последици (в този смисъл е постановената по реда на чл. 290 ГПК практика на ВКС -
напр. решение № 35 от 7.05.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1877/2010 г., IV г. о., решение № 48
от 28.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 265/2012 г., IV г. о.). Разпоредбата на чл. 3, ал. 2 ЗЕДЕП
приравнява електронния документ на писмения такъв, следователно даденото в
обвързващата практика на ВКС разрешение относно връчването на писмени изявления
следва да намери приложение и относно електронните документи. Конкретно касателно
електронната поща, това означава, че релевантният момент за преценка на последиците от
изявлението, е получаването на пощата - т. е. с постъпването й в посочената от адресата
информационна система, ако не е посочил конкретна информационна система - с
2
постъпването й в която и да е информационна система на адресата, а ако адресатът няма
информационна система - с изтеглянето й от адресата. Без значение кога е отворено
съобщението, съдържанието му се счита узнато от адресата от датата на постъпването,
съответно изтеглянето на електронния документ.
С оглед на посочената по-горе фактическа установеност и даденото от ВКС разрешение,
предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-2 КТ са недопустими, поради това, че
уволнителното волеизявление е оттеглено от работодателя преди завеждане на исковата
молба в съда и интерес от заявяването им не е налице.
По изложените съображения,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от С. Т. Т., ЕГН ********** пост. адрес : гр. Д.
частна жалба рег.№ 9166/12.10.2021 год. срещу определение от 24.09.2021 год. по гр.д.№
2551/2021 год. на Районен съд Добрич.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС при условията на чл.274
ал.3,във връзка с чл.280 от ГПК в едноседмичен срок от връчването му .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3