Присъда по дело №42/2023 на Районен съд - Белоградчик

Номер на акта: 10
Дата: 23 октомври 2023 г. (в сила от 8 ноември 2023 г.)
Съдия: Анна Иванова Кайтазка
Дело: 20231310200042
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 февруари 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 10
гр. Белоградчик, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседА.е на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Кайтазка
СъдебниК. Л. Д.
заседатели:ДИАНА Б. ВАНКОВА-
ВИТАНОВА
при участието на секретаря Наташа Ст. Найденова
като разгледа докладваното от Анна Ив. Кайтазка Наказателно дело от общ
характер № 20231310200042 по описа за 2023 година
в присъствието на прокурора Г. С.ов,
въз основа на закона и данните по делото
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. С. С. - роден на ................... г. в с. Р., обл. В.,
живущ в гр. С., обл. С., българин, български граждА.н, неженен, с основно
образовА.е, не осъждан, безработен, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това,
че за периода от 18.02.2021 г. до неустановена дата в периода от 25.02.2022 г.
до 05.03.2022 г., в землището на с. Т., обл. В., в условията на продължавано
престъпление, противозаконно е присвоил чужди движими вещи, собственост
на „Джорж Агро Фарм" ООД - С., ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., ул. "С." № 4, ет. 4, ап. 5, със съсобственици М. П. М. с ЕГН
**********, М. Д. Н. с ЕГН ********** и А. П. Н. с ЕГН **********, с
управител М. Д. Н., които владеел на правно основА.е - връчени му в
качеството на работник в овощна градина в обект „Сливова градина“,
находяща се в имот № 129005, местност „Паятска падина", землището на с.
Т., обл. В., както следва:
на 18.02.2021 г. противозаконно е присвоил чужди движими вещи, които
1
владеел на правно основА.е: 1 бр. моторен храсторез FS 360 със сериен
№ ********* и 1 бр. моторен храсторез FS 360 със сериен № *********
на обща стойност 2520,00 лв.
на 29.01.2022 г. противозаконно е присвоил чужда движима вещ, която
владеел на правно основА.е 1 бр. шредер марка „CALDERONI“, модел
CZL 250, сериен № 15133 - на стойност 17 500,00 лв.
на неустановена дата за периода от 25.02.2022 г. до 05.03.2022 г.
противозаконно е присвоил чужда движима вещ, която владеел на
правно основА.е в с. Т., обл. В.: 1 бр. косачка марка „AGROSTROJ“,
модел „EXACT 245D“ сериен № 472 - на стойност 9600,00 лв., като
общата стойност на нанесената щета е на стойност 29620,00 лв., като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд,
присвоеното имущество е внесено/заместено, поради което и на
основА.е чл.206 ал.6 т.1 във вр. ал.1 от НК във вр. чл.26 ал.1 от НК във
вр. с чл.36 и чл.58 А ал.1 от НК вр. чл.373 ал.2 НПК вр. чл.372 ал.4 от
НПК, го ОСЪЖДА на "лишаване от свобода", за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
като на осн. чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното наказА.е за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на присъдата в сила.
ОТХВЪРЛЯ, на осн. чл.45 от ЗЗД, предявеният граждански иск от
„Джорж Агро Фарм" ООД - С., ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., ул. "С." № ..., ет. ..., ап. ..., със съсобственици М. П. М. с
ЕГН **********, М. Д. Н. с ЕГН ********** и А. П. Н. с ЕГН **********, с
управител М. Д. Н., срещу подсъдимия М. С. С. / с посочена самоличност/, в
размер на 2520,00 лв. – претенция за причинени с деянието имуществени
вреди, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА подсъдимия М. С. С. /с посочена по-горе самоличност/ да
заплати на „Джорж Агро Фарм" ООД - С., ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. С., ул. "С." № 4, ет. 4, ап. 5, със съсобственици М. П.
М. с ЕГН **********, М. Д. Н. с ЕГН ********** и А. П. Н. с ЕГН
**********, законната лихва върху сумата от 2520,00 лева - считано от
18.02.2021 г. до заплащането на сумата от 2520,00 лв., а именно до 23.10.2023
г.
На осн. чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия М. С. С. /с посочена
самоличност/ да заплати: по сметка на ОД-МВР-В. направените по делото
разноски в хода на досъдебното производство за вещо лице в размер на 89,46
лв., както и по сметка на РС-Белоградчик - държавна такса върху уважената
гражданска претенция – в размер на 100,80 лв.
2
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ОС-В..
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда № 10/23.10.2023 г. по НОХ дело № 42/2023 г. по
описа на БРС, първи наказателен състав.

Срещу подсъдимия М. С. С. от гр. С., обл. С. е повдигнато обвинение
затова, че за периода от 18.02.2021 г. до неустановена дата в периода от
25.02.2022 г. до 05.03.2022 г., в землището на с. Т., обл. В., в условията на
продължавано престъпление, противозаконно е присвоил чужди движими
вещи, собственост на „Джорж Агро Фарм" ООД - София, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. С. ул. "С." № ..., ет. ..., ап. .., със
съсобственици М. П. М. с ЕГН **********, М. Д. Н. с ЕГН ********** и А.
П.Н. с ЕГН **********, с управител М. Д.Н., които владеел на правно
основание - връчени му в качеството на работник в овощна градина в обект
„Сливова градина“, находяща се в имот № 129005, местност „Паятска
падина", землището на с. Т., обл. В., както следва:
на 18.02.2021 г. противозаконно е присвоил чужди движими вещи, които
владеел на правно основание: 1 бр. моторен храсторез FS 360 със сериен
№ ********* и 1 бр. моторен храсторез FS 360 със сериен № *********
на обща стойност 2520,00 лв.
на 29.01.2022 г. противозаконно е присвоил чужда движима вещ, която
владеел на правно основание 1 бр. шредер марка „CALDERONI“, модел
CZL 250, сериен № 15133 - на стойност 17 500,00 лв.
на неустановена дата за периода от 25.02.2022 г. до 05.03.2022 г.
противозаконно е присвоил чужда движима вещ, която владеел на
правно основание в с. Търговище, обл. Видин: 1 бр. косачка марка
„AGROSTROJ“, модел „EXACT 245D“ сериен № 472 - на стойност
9600,00 лв., като общата стойност на нанесената щета е на стойност
29620,00 лв. - престъпление по чл.206 ал.1 от НК вр. чл.26 ал.1 от НК.
Съдът е приел за съвместно разглеждане в този наказателен процес и
предявения граждански иск от ощетеното ЮЛ – “Джордж Агро Фарм” ООД-
София, срещу подсъдимия М. С., в размер на 2520,00 лв./за толкова като
стойност е предявен само/ – представляващ претенция за обезщетение на
причинени с деянието имуществени вреди, ведно със законните лихви от
датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата, като
ощетеното ЮЛ е конституирано като граждански ищец.
В р. з. по искане на подсъдимия, съдът е допуснал предварително
изслушване на страните по делото по реда на чл.370 ал.1 от НПК.
В с. з. прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита че то е
доказано от фактическа и правна страна и пледира на подс. С. да бъде
наложено наказание "лишаване от свобода" в законовите рамки на самия
чл.206 ал.1 от НК, въпреки възстановените вреди до приключване на
съдебното следствие, което можело и да промени квалификацията на
деянието, тъй като щетата не е възстановена в хода на досъдебната фаза още.
От друга страна, прокурорът пледира наличието и на смекчаващи
1
отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало на дееца, като е
възможно и прилагане на чл.55 от НК. В крайна сметка, предлага определяне
на наказание около минималния предвиден за състава по чл.206 ал.1 НК
размер, изпълнението на което наказание впоследствие да бъде отложено на
осн. чл.66 от НК.
Подс. С. предвид допуснатото предварително изслушване, прави пълни
самопризнания, признава изцяло фактическата обстановка, излагана в
обвинителния акт, в условията на чл.371 т.2 НПК и моли съда за
справедливост. Защитникът на подсъдимия моли за минимално наказание от
вида „лишаване от свобода” по чл.206 ал.6 от НК или около този минимум, с
оглед възстановените щети.
Съдът, като взе под внимание направените от подсъдимия по реда на
чл.371 т.2 от НПК самопризнания в с.з., и прецени събраните и приобщени по
делото писмени доказателства и доводите на страните, по реда на чл.14 и
чл.18 от НПК, и на осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 от НПК приема за
установено следното:
От фактическа страна:
Подс. М. С. С. е роден на ......... г. в с. Ра., обл. В., живее в гр. С., обл. С.
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не осъждан,
безработен, с ЕГН **********.
Недвижим имот - ПИ № 129005, в местността „Паятска падина", землище
на с. Т., област В., бил притежание на ЮЛ - „Джорж Агро Фарм ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. С., ул."С." №4, ет...., ап....
и със собственици / ЮЛ/ : М. П. М., М. Д. Н. и А. П. Н.. В имота се
отглеждали от собственика трайни насаждения – сливови дървета.
До 15.11.2021 г. един от работниците в посоченото ЮЛ, в обекта
„Овощна градина“, бил подс. Мц С. С. След тази дата, трудовият му договор
бил прекратен, но С. останал да изпълнява по устна договорка с управителя на
дружеството, бивш работодател, идентични задължения, както по
прекратения писмен договор. С. имал и обещанието, че след известно време
ще бъде сключен нов трудов договор със същия работодател. По време на
деянието, С.живеел в постройка / къща/ в съседно на с. Т. - с. П., обл. В.,
която също била собственост на ЮЛ - „Джорж Агро Фарм ООД.
Докато бил работник на „Джорж Агро Фарм ООД, а и след това, като
останал на разположение на дружеството – след 15.11.21 г., С. имал достъп /
били му поверени, с оглед задълженията му/ до различни вещи на „Джорж
Агро Фарм ООД – машини, за да можел да извършва различи необходими,
селскостопански дейности в градината.
Още в началото на 2021 г., докато бил служител на ощетеното ЮЛ подс.
М. С. решил да присвои техника на дружеството „Джорж Агро Фарм ООД, а
именно вещи, които се намирали в овощната градина, в местност „Паятска
падина", землище на с. Т..
Така на 18.02.2021 г. С. обсебил 2 бр. храсторези - моторен храсторез FS
360 със сериен № ********* и моторен храсторез FS 360 със сериен №
*********. Тези вещи, С. заложил в заложна къща „Доверие" в гр. В., в
2
уверение на което били издадени /и по делото са приложени/ заложни билети
за вещите - храсторези.
След това, на 29.01.2022 г. подсъдимият обсебил Шредер марка
CALDERONI, модел CZL 250, сериен № 15133. Шредерът, С.продал на св. И.
Г. Г. от гр. С. З..
А в периода 25.02.2022 г. до 05.03.2022 г. С. обсебил и косачка - марка
AGROSTROJ, модел EXACT 245D сериен № 472. Нея, С. продал на св. М. М.
Л., като му казал, че управителят на дружеството - „Милен“ го е
упълномощил да продава машини на същото. След време, св. М. Л. разбрал от
св. М. Н., че казаното му от С. – относно позволението за продажба от
собственика, не отговаря на истината. Тогава св. Л. предал доброволно
косачката на служител РУ – Белоградчик, а по-късно Л. я придобил в негова
собственост по надлежния ред – постигнали договорка с дружеството за
продажба / за което Л. заплатил на дружеството косачката/. След като св. М.
Д. Н. – управител на „Джорж Агро Фарм ООД, разбрал за поведението на С.,
уведомил органите на МВР за липсващите вещи на ЮЛ.
От заключението на изготвената съдебно-оценъчна експертиза е видно,
че пазарната стойност на вещите, предмет на обвинението / за които само е
потърсена отговорност от Средков с обвинителния акт/ е общо 29 620, 00 лв.
Шредерът, предмет на обвинението, бил върнат на собственика „Джорж
Агро Фарм“ ООД.
На съда бе представено в с. з. доказателство – платежно нареждане за
банков превод от името на подс. С. по сметка на ощетеното ЮЛ, на сумата от
2520,00 лв., с отразено основание за превода – „наказателно дело, погасяване
на задължение М. С.“.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз
основа: самопризнанията на подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК,
приетите по делото писмени доказателства, събрани в хода на проведеното
ДП № 306/2022 г. на РУ-Белоградчик, както и представеното в .с. з. платежно
нареждане за банков превод от подсъдимия.
Съдът намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята
съвкупност и поотделно, категорично и без противоречия установяват
описаната фактическа обстановка в нейната пълнота, поради което изцяло
основа на тях фактическите си изводи.
По безспорен начин се доказа авторството на деянието и вината на
подсъдимия М. С. – владението над чуждите вещи, което е имал Средков и
неправомерните разпореждания / без съгласието и знанието на собственика/,
които е правил с тези вещи, в своя полза – усвоявайки получените средства от
отчуждаването им. Част от тези вещи, в хода на разследването от
компетентните органи за това, са установени налични – при трети лица, и
след приобщаването им като веществени доказателства по провежданото
наказателно производство, са възстановени на собственика им, а онези които
не са намерени / 2 бр. храсторези /, оценени от вещо лице, и тяхната
равностойност е заплатена от подсъдимия – в полза на ощетеното ЮЛ.
3
От правна страна:
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прие, че
подсъдимият М. С. от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъплението по чл.206 ал.6 от НК във вр. чл.206 ал.1 НК вр. чл.26 ал.1 от
НК.
От обективна страна – в периода от 18.02.2021 г. до неустановена дата
в периода от 25.02.2022 г. до 05.03.2022 г., в землището на с. Т., обл. В. подс.
М. С. противозаконно е присвоил чужди движими вещи / като продал вещите,
без знанието, разрешението или съгласието на собственика им /, собственост
на „Джорж Агро Фарм" ООД - София, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. С. ул. "С." № .., ет. .., ап. .., със съсобственици М. П. М. с
ЕГН **********, М. Д. Н. с ЕГН ********** и А.П. Н. с ЕГН **********, с
управител М. Д. Н., които вещи С. владеел на правно основание - връчени му
в качеството на работник в овощна градина в обект „Сливова градина“,
находяща се в имот № 129005, местност „Паятска падина", землището на с.
Т., обл. В., както следва:
на 18.02.2021 г. противозаконно е присвоил чужди движими вещи, които
владеел на правно основание / получил фактическа власт над тях въз
основа на трудовия си договор със собственика, като работодател/: 1 бр.
моторен храсторез FS 360 със сериен № ********* и 1 бр. моторен
храсторез FS 360 със сериен № ********* на обща стойност 2520,00 лв.
на 29.01.2022 г. противозаконно е присвоил чужда движима вещ, която
владеел на правно основание / получил фактическа власт над тях въз
основа на устно предоставяне ползването й от собственика, във връзка с
извършване на работни дейности в обект на собственика, без трудов
договор / : 1 бр. шредер марка „CALDERONI“, модел CZL 250, сериен №
15133 - на стойност 17 500,00 лв.
на неустановена дата за периода от 25.02.2022 г. до 05.03.2022 г.
противозаконно е присвоил чужда движима вещ, която владеел на
правно основание / получил фактическа власт над тях въз основа на
устно предоставяне ползването й от собственика във връзка с
извършване на работни дейности в обект на собственика, без трудов
договор / в с. Т., обл. В.: 1 бр. косачка марка „AGROSTROJ“, модел
„EXACT 245D“ сериен № 472 - на стойност 9600,00 лв.
Общата стойност на нанесената щета от подсъдимия на собственика на
вещите – ЮЛ, е на стойност 29620,00 лв.
Две от вещите – косачка и шредер, са върнати на собственика / като с
косачката, след това, той се е разпоредил по свое усмотрение/.
За двата храстореза, собственика е обезщетен , чрез заплащане на
паричната им равностойност.
Съдът прие, че престъплението е извършено в условията на
продължавана престъпна дейност, тъй като деянията на подсъдимия,
осъществяват поотделно един и същ състав, на едно и също престъпление,
извършени са в непосредствена последователност във времето, при една и
4
съща обстановка и при еднородност на вината, като всяко следващо деяние се
явява от обективна и субективна страна продължение на предходното.
От субективна страна - подс. С. е действал при условията на пряк
умисъл, като е съзнавал, че предмет на престъплението са чужди вещи, които
са му поверени само да ги владее на основание трудов договор или устно
възлагане работа с тях, не е имал съгласие или разрешение за разпореждане с
вещите в своя или чужда полза, съзнавал е общественоопасния характер на
своето деяние, предвиждал е настъпването на обществено опасните
последици от него и е искал настъпването им.
Причини за извършване на престъплението са незачитане от страна на
подсъдимия на законово регламентираните вещни права на субектите на
правото, респ. правото на собственост и сродните му такива и желанието му
да се облагодетелства по неправомерен начин, което е реализирал в крайна
сметка – обогатяването си.
По вида и размера на наказанието:
За извършеното от подс. С. престъпление е предвидено наказание
"лишаване от свобода" за срок три години, съгласно приетата от съда
квалификация на неговата престъпна дейност – по чл.206 ал.6 от НК.
Предвид това и провеждането на съдебното следствие при условията на
съкратено такова във хипотезата му на чл.371 т.2 от НПК, съдът на осн.
чл.373 ал.2 от НПК е длъжен при определяне наказанието да приложи
разпоредбите на чл.58 А от НК, като или на осн. ал.1 от същата разпоредба –
да определи наказанието в законовите норми и да го намали с една трета, или
алтернативно да определи санкцията на подсъдимия, в условията на чл.55 от
НК – ако това е по-благоприятно за дееца.
В настоящия казус, съдът намира, че не са налице условията на чл.55 от
НК, за да преценява дали приложението му е по-благоприятно за дееца.
Съдът не намира в случая многобройни или изключителни обстоятелства,
които да са смекчаващи – престъпната проява на Средков е извършена в
условията на продължавано престъпление, т.е. включвайки няколко / в случая
три/ макар и еднородни противоправни деяния, нанесена е щета във висок
размер, възстановяването на същата в по-голяма степен е станало по волята на
трети лица / купувачи на инкриминираните вещи, като са ги предали обратно
доброволно/. При това положение, съдът счита, че не следва да оценява
дейността на подсъдимия в условията на чл.55 от НК. Респ. следва да
определи полагащото му се наказание в условията на чл.58 А ал.1 от НК – т.е.
в рамките на предвиденото в чл.206 ал.6 от НК, и след това да го редуцира с
1/3. При тези условия, съдът при преценката какво конкретно наказание да
определи, взе под внимание възстановяването в пълното – чрез парично
обезщетение, до пълния размер на вредите, съдебното минало на дееца -
чисто, и при съобразяване с установените от чл.36 от НК цели на наказанието,
счете, че на подсъдимия Мл. С. съответства да бъде наложено наказание
"лишаване от свобода" от една година. Но съобразно изискването на чл.58А
5
ал.1 от НК, съдът определи на С. по настоящето дело за реално изтърпяване
наказание “лишаване от свобода” в размер на осем месеца.
Съдът намери обаче, че по отношение на подсъдимия М. С. са налице
условията на чл.66 ал.1 от НК за отлагане изпълнението на наложеното
наказание "лишаване от свобода". Същият не е осъждан на “лишаване от
свобода” за престъпление от общ характер към момента на извършване на
деянието / нито за друго/, наложеното му сега наказание е за срок под три
години – осем месеца, поради което съдът намери, че за постигане целите на
наказанието и за поправянето на подсъдимия, не е необходимо ефективно
изтърпяване на наложеното с настоящата присъда наказание. Съдът счете, че
предвид прилагането спрямо С. за първи път на благоприятната разпоредба на
чл.66 от НК, изпитателният срок следва да бъде определен в минималния
размер, установен в закона / чл.66 ал.1 НК/ - три години.
По гражданския иск: След като призна за виновен подс. С., по
повдигнатото му обвинение, но и прецени събраните в с. з. доказателства – за
заплащането на сумата по главницата, за която е отправен към него иска,
съдът намери, че предявеният срещу него граждански иск с правно основание
чл.45 от ЗЗД от ощетеното ЮЛ – “Джордж Агро Фарм” ООД-София, е не
доказан по основание. Паричният превод, направен от подсъдимия – гр.
ответник по иска, по време на съдебното производство е в размер на
стойността на имуществената вреда, нанесена от него с част от престъпното
му поведение, за което му се повдига обвинение по делото, и същевременно в
размер на стойността на отправената гражданска претенция от ищеца / за част
само от цялостната, нанесена вреда на същия/. От изготвената по делото
съдебно оценителна експертиза, се установява, че не възстановените до
приключване на досъдебното производство срещу С. вещи, собственост на
ЮЛ – граждански ищец в съдебното производство, а именно 2 бр. храсторези,
са оценени на – 2520,00 лв., колкото е и гражданската претенция на ищеца.
Предвид изложеното до тук, съдът отхвърли претенцията на „Джордж Агро
Фарм” ООД-София като неоснователна. Но тъй като ощетеното ЮЛ
претендира по иска си, освен главница в размер на 2520,00 лв. – и лихва,
съдът осъди подс. М. С. С. да заплати на ощетеното ЮЛ законната лихва
върху сумата от 2520,00 лв., считано момента на деянието – 18.02.2021 г. /
когато и извършено престъпното посегателство върху двете вещи –
храсторези/, до 23.10.2023 г., когато е заплатена сумата по главницата на иска.
По разноските:
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия М. С. да
заплати: по сметка на ОД-МВР-Видин направените по делото разноски за
вещо лице - в хода на досъдебното, в размер на 89,46 лв. и по сметка на РС-
Белоградчик – 100,80 лв., държавна такса за разгледаната гражданска
претенция.
Воден от изложеното, съдът постанови присъдата си.

6

Районен съдия:


7
Съобщи за изтекли лични данни