Решение по дело №816/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

30.09.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

18.09.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АХН

дело номер

816

по описа за

2019

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 19- 1300- 000535/ 20.06.2019г., издадено от началник на сектор Пътна полиция към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание „глоба” в размер на 750.00лв. по чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП, „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца и отнемане на 12 точки на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР на А.Р.М. *** с ЕГН ********** за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП извършено на 04.04.2019г. в гр.Кърджали на ул.Стефан Стамболов.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят М., който счита, че то е неправилно и незаконосъобразно, а при издаването му е нарушен, както материалния, така и процесуалния закон. В АУАН се сочи, че нарушението е извършено на 24.05.2019г., което е в противоречие с наказателното постановление, в което се казва, че нарушението е извършено на 04.04.2019г. Твърди, че в административнонаказателната преписка не се съдържа протокол по чл.10 от Наредба № 8121з- 532/ 12.05.2015г., който е задължителен, защото той е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението. Няма и снимка на разположението на уреда, от което не става ясно къде е бил разположен знак Е 24. На следващо място системата ARH CAM S1 не е преминала изискуемия технически преглед, както и не е посочен фабричният й номер, за да се установи неговата изправност и годност. Твърди и че обжалваното наказателно постановление е издадено от некомпетентен орган. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени изцяло като незаконосъобразно наказателното постановление. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява. От повереника му е постъпила писмена защита, с която моли съда да отмени наказателно постановление по подробно изложени съображения. 

Административно наказващият орган редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Депозирал е в съда писмено становище, с което оспорва жалбата, като считал същата за неоснователна. Моли съда да остави жалбата без уважение и да потвърди наказателното постановление.

Районна прокуратура- Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На датата 04.04.2019г. свидетелят А.А.- работещ в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Кърджали, бил на работа в гр.Кърджали с патрулен автомобил, в който имало монтирана автоматизирано техническо средство за контрол на скоростния режим ARH CAM S1 № 11743cf. По този повод за времето от 15.00ч. до 18.30ч. се намирал в гр.Кърджали на ул.Стефан Стамболов и осъществявал контрол на скоростта на движещите се превозни средства в посока от к-с Орфей към кв.Възрожденци в гр.Кърджали. Около 15.40ч. техническото средство засякло лек автомобил марка „Мерцедес Ц200ЦДИ“ с ДК № СМ5769АР, който се движел със скорост от 106км/ч., след приспаднат толеранс, при ограничение от 50км/ч. за населено място. Поради това на 24.05.2019г. свидетелят А.А. съставил Акт за установяване на административно нарушение срещу жалбоподателя А.Р.М. по чл.21 ал.1 от Закона за движението по пътищата в присъствието на свидетеля И.Г., който бил подписан от водача М. без възражения. На база на него на 20.06.2019г. било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП била наложена глоба в размер на 750лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Тази безспорна фактология се установи от гласните доказателства дадени от А.А. и И.Г.; от писмените- акт за установяване на административно нарушение серия Д № 235090/ 24.05.2019г., чиято доказателствена сила не бе оборена, а и същия е редовно съставен, Протокол за използване на Автоматизирано Техническо средство или Система рег.№ 1300р-2689 от 05.04.2019г. надлежно попълнен, Протокол от проверка № 58- С-ИСИ/ 11.10.2018г. ведно с писмо вх.№ 20-00-5-2/ 2101.2019г. на БИМ, Списък от 24.01.2018г. рег.№ 1300р- 4201/ 18.06.2018г., Преглед на запис с нарушение номер на клип 25326, Справка в Централна база КАТ, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126; веществените доказателствени средства- Снимка № 11743CF/ 0050199, в която е фиксирана скоростта на превозното средство, регистрационния му номер, датата и точния час на нарушението, както и мястото на нарушението с име GPS координати.

От правна страна съдът установи следното: Жалбата подлежи на разглеждане по същество, тъй като е подадена в законоустановения 7- дневен срок, а именно на 07.08.2019г., а наказателното постановление е връчено на 05.08.2019г. Текстът на чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП е санкционна норма за превишаване на разрешената скорост в населено място и според него „…Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: за превишаване над 50км/ч- с глоба 700лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5км/ч превишаване над 50км/ч глобата се увеличава с 50лв.” Безспорно от всички събрани по делото доказателства- писмени, гласни и веществени доказателствени средства, се установи, че обжалваното наказателно постановление е издадено по повод извършване на деяние, което осъществява състава на посочения по- горе текст. С допустимото от закона автоматизирано техническо средство № 11743cf е заснета и записана датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, в резултат на което е изготвено годно веществено доказателствено средство- Снимка № 11743CF/ 0050199, с което е констатирано административното нарушение. Деянието осъществява от обективна и субективна страна състава на нарушението. Установена е скорост на движение, надхвърляща с над 50 км/ч, разрешената в този участък на пътя и това деяние е извършено виновно от нарушителя при форма на вината пряк умисъл. За формата на вината извода се извежда от скоростта на движение на автомобила, а именно 106 км/ч., надвишаваща с 56км/ч. разрешената скорост за движение в населено място. Налице са материалноправните и процесуалноправните предпоставки за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, тъй като той е управлявал автомобила, с който е извършено нарушението. Правилно на основание чл.189 ал.1 от Закона за движението по пътищата е съставен акт за установяване на административно нарушение, а не Електронен фиш по смисъла на ал.4 от посочената разпоредба. Това е така, защото в наказващата норма, с която се санкционира констатираното нарушение, е предвидено и наказание „лишаване от право да управлява МПС“, което означава, че не са налице условията за приложение на специалната процедура за провеждане на административнонаказателното производство, поради което следва да се приложи общия ред. Този извод следва и от чл.39 от Закона за административните нарушения и наказания. Според чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, за превишаване над 50км/ч.- с глоба 700лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5км/ч. превишаване над 50км/ч. глобата се увеличава с 50лв. От тук следва, че при установена скорост от 106км/ч. превишението е с 56км/ч., което означава, че наказанието следва да е 750лв., каквото е и наложено. По отношение на наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца е наложен законосъобразен размер съгласно закона. Правилно са отчетени и контролните точки, които ще бъдат отнети при влизане на постановлението в сила, а именно 12 точки на основание чл.6 ал.1 т.7 от Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР.

Съдът при извършената служебна проверка не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или на материалния закон в хода на административнонаказателното производство. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава. Неоснователни са доводите на жалбоподателя поради следните съображения: в акта за установяване на административно нарушение първоначално е била написана датата 25.04.2019г., но същата е била коригирана още при връчването на акта, от което следва, че не е допуснато нарушение на процесуалните правила; налице е съставен Протокол по чл.10 от Наредба № 8121з- 532/ 12.05.2015г., а именно Протокол за използване на Автоматизирано Техническо средство или Система рег.№ 1300р-2689 от 05.04.2019г.; предвид настъпилите законодателни промени считано от 16.01.2018г. не е налице задължение за поставяне на пътен знак Е 24 преди местата за контрол на скоростта при движение на МПС, а съгласно чл.10 ал.3 от цитираната наредба е налице снимка на разположение на уреда; използваното техническо средство, с което е установено нарушението е преминало изискуемите по закон прегледи предвид наличните по делото доказателства; наказващият орган е оторизиран да издава обжалваното наказателно постановление съгласно Заповед № 8121з- 515/ 14.05.2018г. на МВР. Поради описаното обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно. Ето защо, Съдът      

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19- 1300- 000535/ 20.06.2019г., издадено от началник на сектор Пътна полиция към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание „глоба” в размер на 750.00лв. по чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП, „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца и отнемане на 12 точки на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР на А.Р.М. *** с ЕГН ********** за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП извършено на 04.04.2019г. в гр.Кърджали на ул.Стефан Стамболов, като правилно и законосъобразно.

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийски Административен съд в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.

 

 

 

                                                                                                  Районен съдия: