№ 21350
гр. С., 27.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И. ГР. М.
при участието на секретаря И.И.И.
като разгледа докладваното от И. ГР. М. Гражданско дело №
20211110170761 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА Част втора, Дял първи ГПК –
ОБЩ ИСКОВ ПРОЦЕС, ПРОИЗВОДСТВО ПРЕД ПЪРВАТА
ИНСТАНЦИЯ.
Предявени са от /фирма/, гр. С. срещу К. П. Г. обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 4, вр.
ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата
от 102.99 лв. – неплатена в срок цена на доставена от /фирма/ топлинна
енергия за периода от месец 05.2015 г. до месец 04.2018 г. за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: /адрес/, аб. № 238428; с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК, вр.
с чл. 86, ал. 1, изреч. 1 от ЗЗД за сумата от 13.14 лв. – обезщетение за забава
в размер на законната лихва за периода от 14.09.2016 г. до 30.05.2019 г.; с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 ГПК, във
вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 32.02 лв. –
неплатено в срок задължение за дялово разпределение в периода от месец
04.2016 г. до месец 04.2018 г. и с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
415, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1,
изреч. 1 от ЗЗД за сумата от 6.05 лв. – обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху неплатеното в срок задължение за дялово
разпределение за периода от 30.05.2016 г. до 30.05.2019 г.
Претендира се присъждане на законната лихва върху главниците за
периода от 31.05.2019 г. – на която дата е подадено заявлението за издаване
1
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, въз основа на което е образувано ч.
гр. дело № 30951/2019 г. по описа на Софийски районен съд, 123 състав до
изплащане на вземането, както и на направените по последното заповедно
дело и в исковото производство разноски.
Третото лице – помагач /фирма/ не взема становище по предявените
искове.
Ответникът – К. П. Г. от гр. С., в писмен отговор по чл. 131 ГПК от
06.07.2022 г. оспорва предявените искове по основание и по размер, като
излага съображенията си за това. С възражението в срока по чл. 414, ал. 2
ГПК в заповедното производство по ч. гр. дело № 30951/2019 г. по описа на
Софийски районен съд, 123 състав прави възражение за изтекла погасителна
давност за предявяването на исковете. Моли съда да отхвърли предявените
искове. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Софийският районен съд, II Г.О., 123 състав, като взе предвид
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и
обсъди наведените от страните доводи, съгласно разпоредбите на чл. 235, ал.
2 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
В тежест на ищеца е да установи в процеса при условията на главно и
пълно доказване, че ответникът е потребител на топлинна енергия за
процесния период; че ищецът е изпълнил задълженията си по договора с
ответника за доставяне на топлинна енергия за процесния имот и период;
количество и стойност на доставената топлинна енергия, както и началния
момент на изискуемост на задължението на ответника за заплащане на
стойността на доставената топлинна енергия.
От събраните по делото писмени доказателства не се установява
ответникът да е битов клиент по смисъла на §1, т. 2а от ДР на ЗЕ (нова - ДВ,
бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.), за процесния период и имот. Между
страните не е налице спор, а и от представения по делото Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 50 от 28.12.1999 г., том II, рег. №
7029, дело № 287/1999 г. се установява, че по силата на обективирания в
посочения документ договор за покупко-продажба ответникът К. П. Г. е
придобила правото на собственост върху процесния недвижим имот, като
продавачите Р.С. Г.а и П.Н.Г. са запазили за себе си пожизнено правото на
ползване върху жилището. От представеното по делото Удостоверение за
наследници изх. № 15083 от 19.07.2018 г., издадено от СО – Район „М.“ се
установява, че ползвателят П.Н.Г. е починал на 15.07.2018 г., т. е. след
изтичане на заявения с исковата молба период от 01.05.2015 г. до 30.04.2018
г., с което учреденото в негова ползва вещно право на ползване е било
прекратено. Не се установява по отношение на другия титуляр на вещно
право на ползване върху процесното жилище - Р.С. Г.а, да са се проявили в
обективната действителност обстоятелства, които да са довели до
прекратяване на същото. От това следва, че макар и да е била титуляр на
правото на собственост по отношение на топлоснабдения имот в рамките на
2
процесния период, ответникът К. П. Г. не следва да отговаря за начислените
от страна на ищеца суми за потребена топлинна енергия в същия. Задължени
за заплащане на начислените от ищеца суми до 15.07.2018 г. се явяват лицата,
титуляри на ограниченото вещно право на ползване върху имота – Р.С. Г.а и
П.Н.Г., като последният, видно от цитираното по – горе Удостоверение за
наследници е оставил един наследник по закон - ответника, отговорен изцяло
за оставеното задължение в наследството. Не на това основание, обаче, е
заявената от страна на ищеца главна претенция, с твърдение в исковата
молба, че ответникът е собственик на процесния топлоснабден имот, поради
което се поддържа, че е отговорен за задълженията към ищеца за доставената
топлинна енергия в процесния топлоснабден имот в периода от 01.05.2015 г.
до 30.04.2018 г. От друга страна, по делото не се установи съществуващото в
полза на Р.С. Г.а ограничено вещно право на ползване да е било прекратено.
Видно от съдебно удостоверение, издадено от Софийски районен съд по гр.
дело № 49260/2018 г., по описа на Софийски районен съд, 158 състав е, че по
искане на К. П. Г. е вписан отказ от наследството на П.Н.Г. в специалната
книга на съда под № 1122 на 27.07.2018 г., поради което и ответникът не
следва да отговаря за възникналите в тежест на неговия наследодател
задължения.
Като има предвид горното, съдът намира за неоснователни и недоказани
предявените искове, поради което същите следва да бъдат отхвърлени изцяло.
Предвид изхода на спора, на ищеца не следва да се присъждат
направените по делото разноски.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва
да бъде осъден да заплати на ответника направените в исковото производство
по настоящото дело разноски. Ответникът е представляван по делото в
исковото производство от адвокат С. Л. Г., който видно от Договор за правна
защита и съдействие от 14.10.2022 г. е оказал на представлявания ответник
безплатна правна помощ, поради това, че със страната се намират в близки
отношения, на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата. При
този изход на спора и предвид заявеното от адв. Г. искане, на последния
следва да се присъди адвокатско възнаграждение за исковото производство в
размер на 400 лв., на основание чл. 38, ал. 2, изречение 2, вр. чл. 38, ал. 1, т. 3
от Закона за адвокатурата и чл. 7, ал. 2, т. 1 и чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Възражението на ищеца, заявено на основание чл. 78, ал. 5 ГПК за
прекомерност на платеното от ответника на неговия пълномощник адвокатско
възнаграждение за заповедното производство в размер на 300 лв., настоящият
съдебен състав намира за неоснователно. По тази причина и предвид изхода
на правния спор, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника
направените разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното
производство по частно гр. дело № 30951/2019 г. по описа на Софийски
районен съд, 123 състав в размер на 300 лв., установяващи се от Договор за
правна защита и съдействие от 16.09.2019 г.
3
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 123 състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените от /фирма/, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление /адрес/ СРЕЩУ К. П. Г., ЕГН **********, с
адрес /адрес/ и съдебен адрес /адрес/ чрез адв. С. Г., обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 4, вр.
ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата
от 102.99 лв. – неплатена в срок цена на доставена от /фирма/ топлинна
енергия за периода от месец 05.2015 г. до месец 04.2018 г. за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: /адрес/, аб. № 238428, ведно със законната лихва
върху тази сума за периода от 31.05.2019 г. – датата на депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, въз основа
на което е образувано ч. гр. дело № 30951/2019 г. по описа на Софийски
районен съд, 123 състав до изплащане на вземането; с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. с чл. 124, ал. 1
ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за сумата от 13.14 лв. – обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода от 14.09.2016 г. до 30.05.2019г.;
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 ГПК,
във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 32.02 лв. –
неплатено в срок задължение за дялово разпределение в периода от месец
04.2016 г. до месец 04.2018 г., ведно със законната лихва върху тази сума за
периода от 31.05.2019 г. до изплащане на вземането и с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. с чл. 124, ал. 1
ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1, изреч. 1 от ЗЗД за сумата от 6.05 лв. – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху неплатеното в срок задължение за
дялово разпределение за периода от 30.05.2016 г. до 30.05.2019 г., като
неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА /фирма/, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление /адрес/ ДА ЗАПЛАТИ на К. П. Г., ЕГН **********, с адрес
/адрес/ и съдебен адрес /адрес/ чрез адв. С. Г. сумата от 300 лв. – направени в
заповедното производство по частно гр. дело № 30951/2019 г. по описа на
Софийски районен съд, 123 състав разноски на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
ОСЪЖДА /фирма/, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление /адрес/ ДА ЗАПЛАТИ на адвокат С. Л. Г. с л.н. ********** със
служебен адрес /адрес/ сумата от 400 лв. – адвокатско възнаграждение за
оказана безплатна адвокатска помощ в исковото производство на ответника
по делото К. П. Г., ЕГН **********, на основание чл. 38, ал. 2, изречение 2,
вр. чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата и чл. 7, ал. 2, т. 1 и чл. 2, ал. 5
от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице – помагач
4
/фирма/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, считано от
датата на връчването му на страните, на основание чл.259, ал.1 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5