Р А З
П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Русе, 20 декември
2022 год.
Русенски административен съд, в закрито
заседание на 20
декември 2022 год. в
състав:
Съдия : Елица Димитрова
след като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 192 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл. 405 и сл. от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.
Постъпила е молба от директора на дирекция
„Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Варна с която се иска съдът, на
основание чл.
268, т. 2 от АПК, вр. с чл.
404, ал. 1 - 407
от ГПК, вр. с чл.
144 от АПК, да издаде изпълнителен лист по влязлото в сила Решение № 44/
18.07.2019 г. по адм.д. № 192/2019 г. във връзка с присъдени в полза на дирекция
„ОДОП“- Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 1295,71 лв. в
първоинстанционното обжалване по делото срещу жалбоподателя, предизвикал
правния спор – „Ледърс БГ“ ЕООД.
Въз основа на събраните
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
С Решение №44 от 18.07.2019 г. в диспозитивната му
част, съдът се е произнесъл по присъждане на разноските, като съобразно
отхвърлителната част от жалбата в полза на дирекция „ОДОП“ Варна по компенсация
е присъдил юрисконсултско възнагрждение в размер на 1295,71 лв. , съгласно
чл.8, ал.1 т.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
След постъпила касационна жалба от двете страни по
делото, Осмо отделение на Върховния административен съд постановява Решение №
8936/13.10.2022 г. по адм.д. № 10590/2019 г., в което се съдържат мотиви
относно присъдените 3 879,56 лв. разноски за двете съдебни инстанции в
полза на ЦУ на НАП. Аргументите за присъдената сума в размер на
3 879.56 лв. на касационния състав са, че размерът е съобразен с
направената компенсация на разноските от първоинстанционния съд, а за
касационната инстанция разноски са присъдени съобразно уважената част от
касационната жалба.
Съгласно разпоредбата на чл.
406, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 144
от АПК, когато е сезиран с молба за издаване на изпълнителен лист, съдът е
длъжен да провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява
подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника.
Въз основа на влязлото в
сила решение по адм.д. № 10590/2019г. по описа на ВАС, е недопустимо издаването
на изпълнителен лист за разноски пред първоинстанционния съд т.к. същото
решение не съдържа диспозитив, установяващ наличие на изпълнително основание по
смисъла на чл. 268, т. 2 и чл. 404 ГПК, нещо повече присъдените разноски са
разноски в производството според диспозитива, а
съгласно мотивите и за двете нистнации.
За да се издаде
изпълнителен лист, е нужно да е налице годно изпълнително основание.
Съгласно чл. 267 от АПК на
изпълнение по реда на дял V от АПК подлежат
изискуемите задължения, породени от изпълнителните основания, предвидени в този
кодекс или в друг закон. Изпълнителните основания са влезлите в сила решения,
определения и разпореждания на административен съд - чл. 268, т. 2 от АПК и чл. 404, ал. 1, т. 1 от ГПК, относно притезателни права на страната – подала молба за
издаване на изпълнителен лист. Изпълнителният лист от своя страна трябва
дословно да пресъздава съдържанието на осъдителния диспозитив от влязлото в
сила съдебно разпореждане и може да бъде издаден само при установено със сила
на пресъдено нещо притезание, по отношение на което молителите твърдят, че имат
право на принудително изпълнение.
В конкретния случай
липсва влязъл в сила акт, от категорията на посочените в чл. 404
от ГПК, въз основа на който да бъде издаден
поискания от директора на ДОДОП - Варна изпълнителен лист. Липсва
материално-правно основание за издаване на листа, поради което издаването на същия
следва да бъде отказано като неоснователно.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на директора на
дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Варна при ЦУ на НАП за
издаване на изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила решение № 44/18.07.2019
г. постановено по адм.д. №
192/2019 г. по описа на Административен съд Русе (Решение № 8936/13.10.2022 г.
по адм.д. № 10590/2019 г. по описа на ВАС, VІІІ отделение) като неоснователна.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба двуседмичен срок от съобщаването на молителя пред ВАС.
Разпореждането да се съобщи на молителя чрез
изпращане на препис от него по реда на чл. 137
от АПК.
Съдия: