Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 235/3.10.2018 г.

 

Гр. Ямбол ,….…03.10.2018г.

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

 

Ямболски районен съд………………………....наказателна колегия в публичното

заседание на трети септември …………….………………………………………

през двехиляди и осемнайста година  в състав:

                                                                      Председател:  С.Митрушева

                                                        Съдебни заседатели:

                                                                             Членове:                                                            при секретаря ………………..М.М. …………………….. и в присъствието на прокурора……………………..…………………….. …..като разгледа докладваното от ……………………………..С.Митрушева…………….н.а.х.д. №  577   по описа  за  

2018  год …………………………………………………………………..……….

 

Производството по делото е образувано по жалба на „“Солис“ ЕООД против Наказателно постановление № 43802/05.01.2018г на Директора на РД Бургас към ГД“Контрол на пазара“ при КЗП, с което на осн. Чл. 221 от ЗЗП на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 119 ал.1 т.1 ЗЗП. В жалбата се излагат съображения за процесуална  незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, с оглед на което се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата. Счита същата за основателна и доказана въз основа на събраните по делото доказателства и моли за уважаването й от страна на съда.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди по отделно  и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 5.06.17 между Д. Г. и фирма „Солис“ ЕООД бил сключен Договор № *** за изработка на венециански щори.

 На 13.07.2017г по повод на постъпила жалба в КЗП от Г. за неизпълнен договор за изработка на щори била извършена проверка от служители на РД КЗП Бургас – св. С. и св.А. в търговски обект на „Солис“ЕООД –  , находящ се в гр.Я. ул.“Д. Б.“ № **. По време на проверката бил разгледана  бланка за договор . Било установено, че представената при проверката бланка на договор съответства на  договора , който бил сключен с Г. При разглеждане на представеният бланков договор било установено , че при описание на гаранционните условия  са изписани текстовете на  чл. 112-115 ЗЗП , но не фигурират измененията на чл. 114 ал.3 и ал.4 ЗЗП въведени с ДВ бр. 61/14г . С оглед на горните констатации на жалбоподателя е даден срок до 7.08.17.  в офиса на КЗП-Ямбол да представи документи, удостоверяващи споразумение между търговеца „Солис“ ЕООД и г-жа Г.

С Протокол за споразумение от 19.07.2017 е удовлетворена предявената от Г. рекламация чрез намаление на цената. С Приемо-предавателен протокол от  същата дата  на Г. са предадени и монтирани 2бр. венециански щори.

 

На 27.09.2017г в присъствието но св.П. , в качеството й на упълномощен представител на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение на чл. 119ал1 т.1 ЗЗП. Актът бил подписан от представителя на жалбоподателя с уточнението, че ще представи възражения .

На 29.09.2017г били подадени писмени възражения срещу акта.

Въз основа на така съставения акт било издадено Наказателно постановление № № 43802/05.01.2018г на Директора на РД Бургас към ГД“Контрол на пазара“ при КЗП, с което на осн. Чл. 221 от ЗЗП на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 119 ал.1 т.1 ЗЗП.

Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя по пощата  на 14.05.2018г.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като основателна, поради следните съображения:

Съдът счита като неоснователни възраженията на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално нарушение при съставяне на констативния протокол. Доколкото последният не е част от административнонаказателното производство о ЗАНН дори и да се установят нарушения последните не водят до незаконосъобразност на наказателното постановление.

Съдът счита като основателно твърдението за допуснато съществено процесуално нарушение на чл. 42 т.4 и чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН довели до нарушаване правото на защита на потребителя. Съгласно цитираните разпоредби актът и наказателното постановление следва да съдържат описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено и обстоятелствата, при които е извършено . В конкретния случай в акта и наказателното постановление нарушението е описано твърде пространно, като бланкетно е цитирана и разпоредбата на чл. 119 ЗЗП. Посочено е, че нарушението е установено при направена проверка в търговския обект на 13.07. 18г повод за която е подадена жалба в КЗП от Т. Г. Паралелно е описано, че в прегледан в обекта бланков договор, съответстващ на договора на Г.  при описание на гаранционните условия  са изписани текстовете на  чл. 112-115 ЗЗП , но не фигурират измененията на чл. 114 ал.3 и ал.4 ЗЗП въведени с ДВ бр. 61/14г . Горното е приповторено при описание на фактическата обстановка в наказателното постановление.  При така използваното описание на нарушението става абсолютно неясно кое актосъставителя, респективно наказващият орган приема за нарушение дали това, че в сключеният с Г. договор   при описание на гаранционните условия  са изписани текстовете на  чл. 112-115 ЗЗП , но не фигурират измененията на чл. 114 ал.3 и ал.4 ЗЗП въведени с ДВ бр. 61/14г  или това, че представените по време на проверката бланкови договори при описание на гаранционните не съдържат измененията на чл. 114 ал.3 и ал.4 ЗЗП въведени с ДВ бр. 61/14г  и в тази връзка на коя дата е извършено нарушението – на 06.06.17 -  при сключване на договора с Г. или на 13.07.17 - при извършване на проверката.   Тъй като описанието на нарушението следва да бъде извършено точно и ясно с всички съставомерни признаци и да не буди съмнение в извършването на какво административно нарушение е обвинено лицето , обстоятелства, които в конкретния случай не са налице е налице нарушено право на защита на жалбоподателя, което съставлява съществено процесуално нарушение и води до отмяна на наказателното постановление.

Водим от изложеното, съдът

 

 

                                              Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ  Наказателно постановление № 43802/05.01.2018г на Директора на РД Бургас към ГД“Контрол на пазара“ при КЗП, с което на осн. Чл. 221 от ЗЗП на „Солис“ ЕООД гр. Пловдив е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 119 ал.1 т.1 ЗЗП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                                                                                   Районен съдия: