№ 418
гр. ......., 07.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110174322 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 129, ал. 2 и чл. 130 ГПК.
Горепосоченото гражданско дело е образувано въз основа на искова молба, подадена
от Д. АЛ. Х., с която са предявени срещу етажните собственици от административен адрес:
гр. ......., бул. ........... № 25, чрез К. Д. В., Н. ЯНК. М. и Р. ЗЛ. Г.– членове на управителния
съвет на етажната собственост, искове по чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решения на общото
събрание на етажните собственици по протокол от 07.07.2021 г., както и иск за признаване
за установено по отношение на страните по делото, че в периода от 27.09.2016 г. до
06.07.2021 г. включително общото събрание на собствениците в етажната собственост на
бул. ........... № 25, гр. ......., не е избирало управителен съвет на етажната собственост, като
през същия период лицата Борис Мисирков, Лиляна Дикова и Красимира Петрова не са
избирани за и не са били членове на управителния съвет на етажната собственост и Борис
Мисирков не е избиран за и не е бил председател на управителния съвет.
Като разгледа исковата молба настоящият състав намира, че от изложеното в нея и от
ангажираните доказателства не може да бъде направен еднозначен извод дали предявените
искове с правно основание чл. 40 ЗУЕС са допустими, доколкото не е ясно дали е спазен
срокът за предявяването им по чл. 40, ал. 3 ГПК. Поради това и на основание чл. 129, ал. 2
ГПК следва да бъдат дадени указания на ищеца да заяви изрично дали на общодостъпно
място в процесната сграда-етажна собственост е било поставено съобщение за изготвянето
на протокола от общото събрание на етажните собственици от 07.07.2021 г. и кога, както и
дали е уведомил писмено управителя/председателя на управителния съвет, че няма да ползва
обекта си, като му е посочил електронна поща или адрес в страната, на които да му бъдат
изпращани книжа, касаещи етажната собственост.
Предявеният установителен иск (да бъде признато за установено по отношение на
страните по делото, че в периода от 27.09.2016 г. до 06.07.2021 г. включително общото
събрание на собствениците в етажната собственост на бул. ........... № 25, гр. ......., не е
избирало управителен съвет на етажната собственост, като през същия период лицата Борис
Мисирков, Лиляна Дикова и Красимира Петрова не са избирани за и не са били членове на
управителния съвет на етажната собственост и Борис Мисирков не е избиран за и не е бил
председател на управителния съвет) цели установяване на факти с правно значение.
Съгласно чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК иск за установяване съществуването или
несъществуването на факти с правно значение се допуска само в случаите, предвидени в
закон. По отношение на фактите, които ищецът иска да бъдат признати за установени,
законодателят не е предвидил възможност за установяването им чрез искова претенция.
Поради това тази претенция е недопустима и на основание чл. 130 ГПК исковата молба
следва да бъде върната в частта, с която е предявена.
1
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА подадената от Д. АЛ. Х. искова молба в частта по иска за признаване за
установено по отношение на страните по делото, че в периода от 27.09.2016 г. до 06.07.2021
г. включително общото събрание на собствениците в етажната собственост на бул. ........... №
25, гр. ......., не е избирало управителен съвет на етажната собственост, като през същия
период лицата Борис Мисирков, Лиляна Дикова и Красимира Петрова не са избирани за и не
са били членове на управителния съвет на етажната собственост и Борис Мисирков не е
избиран за и не е бил председател на управителния съвет.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението
с писмена молба с препис за ответниците да заяви изрично дали на общодостъпно място в
процесната сграда-етажна собственост е било поставено съобщение за изготвянето на
протокола от общото събрание на етажните собственици от 07.07.2021 г. и кога, както и
дали е уведомил писмено управителя/председателя на управителния съвет, че няма да ползва
обекта си, като му е посочил електронна поща или адрес в страната, на които да му бъдат
изпращани книжа, касаещи етажната собственост.
При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
Определението в частта, с която се връща исковата молба, подлежи на обжалване с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Софийски градски съд. В
останалата част определението, имащо характер на разпореждане, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на ищеца на посочения в исковата молба
електронен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2