№ 17574
гр. София, 01.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20251110102722 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 238 от ГПК.
Направеното от ищеца искане по чл. 238, ал 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, се явява основателно.
Налице са предпоставките по чл. 239, ал 1 ГПК: ответникът в срока за отговор на
исковата молба не е представил писмен отговор, не е изразил становище по иска и не е
направил доказателствени искания. Ответникът е редовно уведомен за съдебното заседание,
като не е изпратил представител и не е направено искане делото да бъде разгледано в
отсъствие на страната.
Същевременно, за възможността срещу него да бъде постановено неприсъствено
решение, ответникът е бил уведомен както с разпореждането от 18.03.2025 г., което му е
връчено, така и чрез призовката за страната, която му е изпратена за съдебно заседание, в
която е указано, че при определени предпоставки, съдът може да постанови неприсъствено
решение.
По разноските:
При този изход на спора, на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК се дължат
разноските в производството.
Ищецът е направил разноски в общ размер на 1331,52 лева, от които: 71,52 лева
държавна такса, 600 лева адвокатско възнаграждение в исковото производство, за което са
представени договори за правна защита и съдействие. Ищецът е направил искане и за
присъждане на разноски, сторени в обезпечителното производство, в размер на 40 лева за
1
държавна такса, 220 лева за такси за налагане на обезпечителна мярка и 400 лева
възнаграждение за адвокат в обезпечителното производство. Съгласно т. 5 от Тълкувателно
решение № 28 06.11.2013 г. по тълк.д. № 6/ 2012 г. на ОСГТК на ВКС компетентен да се
произнесе относно отговорността за разноските за обезпечителното производство е исковият
съд, разглеждащ спора по същество. Поради изложеното на ищеца, на основание чл. 78, ал.
1 от ГПК, следва да бъдат присъдени и сторените в обезпечителното производство разноски.
Ето защо на ищеца се дължат разноски в общ размер на – 1331,52 лева.
Ето защо, на основание 239, ал. 1 във вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК
РЕШИ:
ОСЪЖДА ***, със седалище и адрес на управление в ... да заплати на ***, със
седалище и адрес на управление в ..., на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД във вр.
чл. 266, ал. 1 ЗЗД, сумата от 1788 лева, представляваща дължима цена на услуги по договор
за DELG 7425 от 16.05.2024 г. за извършване на невъоръжена охрана чрез автопатрул СОТ
161 и при подаден сигнал за обект: заведение за хранене, находящо се в ..., по издадени
фактура № **********/28.05.2024 г. за месец юли 2024 г., фактура № **********/01.07.2024
г. за 72 лева за месец юли 2024 г., фактура № **********/01.08.2024 г. за 72 лева за месец
август 2024 г., фактура № **********/03.09.2024 г. за 72 лева за месец септември 2024 г.,
фактура № **********/01.10.2024 г. за 72 лева за месец октомври 2024 г., фактура №
**********/01.11.2024 г. за 72 лева за месец ноември 2024 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда – 17.01.2025 г. до окончателното
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА ***, със седалище и адрес на управление в ... да заплати на ***, със
седалище и адрес на управление в ..., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 1331,52
лева - разноски в исковото и обезпечителното производство.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на ответната страна, с оглед възможността й по чл.
240, ал. 1 ГПК в едномесечен срок от връчването да поиска отмяна на постановеното
неприсъствено решение, ако са налице предпоставки за това.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2