Решение по дело №1941/2020 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е  № 

  град Стара Загора

  20.11.2020 година

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

 

в публично заседание на 21 октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:                                                                         

 

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА БОЗОВА

 

 

 

при секретаря МАРИЯН КРЪСТЕВ

прокурор …     

като разгледа докладваното от съдия БОЗОВА

АНД № 1941 по описа за 2020 година, съобрази следното:

 

     Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

     Образувано е по жалба на ЕТ „Мели - М.Ф.“ против Наказателно постановление  № 509539-F530785/04.05.2020 г. на Началник на Отдел     „Оперативни дейности” – гр. Пловдив в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева за нарушение на чл.7 ал.2 от Наредба Н -18/13.12.2006 г. на МФ вр. чл.118 ал.4 т.1 от ЗЗДС.

     В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно. Сочат се съображения.

     В съдебно заседание жалбоподателят изпраща представител, който моли НП да бъде отменено.

     Въззиваемата страна се представлява от упълномощен представител, който оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление като законосъобразно.      

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление /НП/, приема за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването, срещу акт подлежащ на съдебен контрол.

Жалбата е основателна.

При проверка на вендинг автомат на самообслужване на 10.10.2019 г. свидетелят Е. заедно с колегата си В.С., установил, че при поставяне в монетника на две монети по двадесет стотинки на обща стойност четиридесет стотинки се извършила продажба на кафе, след което не се визуализира на дисплея фискална бележка с наименованието на дружеството.

След проверка в информационните масиви на НАП се установило, че на 09.12.2019 г. е регистрирано такова фискално устройство /ФУ/ „Фувас“, но не е приведено в действие към момента на извършаване на проверката, т.е. не е функциониращо.

Поради така установените факти и обстоятелства свидетелят Е. съставил на жалбоподателя АУАН за това, че извършва продажба на стоки или услуги без наличие на функциониращо ФУВАС към момента на проверката – 10.12.2019 година.

За констатираното е съставен протокол за извършена проверка № 24404 от 10.12.2019 година.

В НП е отразено, че нарушението води до неотразяване на приходи.

На база на представените писмени доказателства /Паспорт на фискалното устройство и Договор за обслужване/ безспорно се установи, че ЕТ „Мели - М.Ф.“ е собственик на автомат за самообслужване находящ се в град Стара Загора, ул.„Професор Никола Кожухаров“ № 2 вх.Д. Жалбоподателят е купил фискално устройство ФУВАС на 09.12.2019 год. като на същата дата на придобиването устройството е било монтирано в машината. На същата дата устройството е било регистрирано и в НАП. От събраните гласни доказателства се установи, че устройството е монтирано около 14:01 часа. При поставянето му върху дисплея е изписало „224“. Свидетелят Юсеин Ф. изпробвал машината дали работи като поставил монета и машината пуснала напитка. Помислил, че това изписване „224“ означава, че устройството се свързва с НАП. Тъй като всичко изглеждало нормално Ф. ***, където живее постоянно.

След като устройството е било монтирано машината е заработила, като свидетелят Юсеин Ф. е пуснал монети и е закупил кафе. Поради обстоятелството, че машината работи е счел, че устройството е свързано правилно и е установена връзката с НАП, т.е. устройството подава необходимата информация към НАП.

Служителите на НАП направили процесната проверка на обекта по повод на подадена жалба от съпругата на Юсеин Ф.. При проверката установили, че процесната машина не визуализира на дисплея фискален бон и устройството не изпраща информация към НАП. В тази връзка са изискали от жалбоподателя да демонтира и донесе устройството в НАП Хасково. На 11.12.2019 година устройството е занесено и актосъставителят е констатирал, че действително има проблем с устройството и въпреки, че известно време се колебаел какво да прави, в смисъл дали да състави АУАН или не, взел решение да състави АУАН.

Административнонаказващият орган  правилно е приел, че е нарушена разпоредба на чл.7 ал.2 от Наредбата, която сочи, че „Не се допуска извършване на продажба на стоки и услуги от лицата по чл.3 без функциониращи ФУ, освен в случаите, посочени в тази наредба.“

В производството се установи, че жалбоподателят е закупил ФУВАС устройство. Това устройство е регистрирано в НАП.   Било е монтирано в машината за самообслужване.

Поради технически проблем не е установило връзка с НАП. В този смисъл фискалното устройство е било нефункциониращо.

Актосъставителят е приел, че „не се визуализира на дисплея фискален бон, тъй като няма функциониращо ФУВАС“ и след направена справка в информационните масиви на НАП - „Фискални устройства“ е установено, че устройството е регистрирано, но не са постъпвали данни в НАП по изградената дистанционна връзка, автоматично за всяка продажба.

Установи се в хода на съдебното следствие, че за посочената машина на самообслужване има регистриран и монтиран изискуемия ФУВАС. От представения протокол за сервизно обслужване се установи, че поради фабричен дефект устройството не е могло да установи дистанционна връзка с масивите на НАП поради грешка „224“ и дефектирал „КЛЕН“. При монтиране на устройството същото е изписало на дисплея „224“ без да дава информация, че това е грешка или код на свързване с НАП.

Видно от протокола за сервизно обслужване на ФУ от 16.12.2019 година – налице е блокиран ФУВАС вследствие на производствен дефект.

Всички устройства /включително и процесното/ по искане на актосъставителя са били свалени от машините и са предоставени в НАП град Хасково, където след демонстрация пред данъчните служители същите са се убедили, че повредата на устройството е техническа и не се касае за вредоносно поведение от страна на самия жалбоподателя. По тази причина данъчните служители са се колебаели как точно следва да постъпят, респективно да съставят или не акт за нарушение.

В случая, съдът приема, че нарушението представлява маловажен случай по чл.28 от ЗАНН и тази именно разпоредба е следвало да се приложи от наказващия орган.

Това е така, защото се установи, че:

- устройството е регистрирано в НАП на 09.12.2019 година в 14:01 часа;

- проверката е извършена в 09:00 часа на 10.12.2019 година;

- машината е новопоставена и не е била известна на потребителите; - машината понастоящем /след като е известна от потребителите/ генерира оборот около 200-250 лв. на месец или средно 6-8 лв. на ден;

- от момента на поставяне на устройството - 09.12.2019 год. в 14:01 часа до извършване на проверката на 10.12.2019 год. в 09:00 часа машината е работила по-малко от 1 ден. Това е периодът, в който ФУВАС не е изпращал информацията до масивите на НАП;

- жалбоподателят няма други нарушения или поне по делото не са представени доказателства в подкрепа на противното.

 - повредата на процесното устройство е техническа – поради производствен дефект е блокирал ФУВАС.

Имуществена санкция в размер на 3000 лв. за това нарушение предвид конкретните обстоятелства, при които е реализирано, представлява много пъти по-тежко наказание съобразно тежестта на нарушението и поведението на нарушителя.

С оглед на всички изложени обстоятелства, дори и формално да има нарушение, то наказание в минималния размер, което предвижда законът ще бъде несправедливо високо за конкретния случай.

След като чл.28 от ЗАНН не е приложен от наказващия орган, то това води до отмяна на процесното НП.

     Водим от изложените съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

                       Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № постановление  № 509539-F530785/04.05.2020 г. на Началник на Отдел     „Оперативни дейности” – гр. Пловдив в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000.00 лева за нарушение на чл.7 ал.2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ вр. чл.118 ал.4 т.1 от ЗЗДС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд - Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

 

                            СЪДИЯ: