ПРОТОКОЛ
№ 438
гр. Смолян, 10.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Административно
наказателно дело № 20215440200507 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За жалбоподателя „К БВ“ ЕООД, редовно призован се явява адв.П, редовно
упълномощена. Явява се и управителят ВК.
Наказващият орган ТД на НАП - Пловдив, редовно призован изпраща за
представител юриск.Х.
Свидетелите Е.Ф. и А.Р., редовно призовани, налице.
АДВ.П – Да се даде ход на делото.
ЮРИСК.Х – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П – Поддържам жалбата.
ЮРИСК.Х - Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както
следва:
АН. ПЛ. Р. – *** г., бълг.гр., омъжена, неосъждана, без родство и дела със
страните по делото. Работи в ЦУ на НАП.
ЕЛ. Л. Ф. – ***г., бълг.гр., неомъжена, неосъждана, без родство и дела със
страните по делото. Работи в ЦУ на НАП като старши инспектор.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
АДВ. П – Да се открие съдебното дирене.
ЮРИСК. Х – Да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
1
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИДЕТЕЛКАТА Р. - На 19.01.2021г. се извърши проверка на „К БВ“, снекбар
„К“ при което при засичане на касовата наличност се установи отрицателна касова
разлика. При питане на касиерката на какво се дължи разликата, тя каза, че
управителят, който също така е и разносвач на храна чука бележките на касовия апарат
и така заминават с храната до клиентите, но по наредбата при всяко такова чукане на
бележките на касовия апарат, а плащане няма трябва да се извеждат от касовия апарат
и затова се установи разлика. В действителност парите ги няма. Извършихме проверка
и на фискалното устройство и на документите. Фискалното устройство има функция за
служебно въведени и служебно изведени суми и дори на отчета си го пише. При него
си бяха нули. Нито въвежда, нито извежда. Когато аз отида да си взема храна на място
те ми издадоха касова бележка, но когато се поръча храна той трябва да издаде касова
бележка, но плащане няма в момента и затова трябва да извежда парите. В същата
касова бележка я извежда. Няма извеждане на суми. При него е „0“ и по „Х“ отчета си
е „0“. Взехме си храна и консумирахме навън. Отидохме и си я купихме. След като се
представихме дойде управителя. На края на проверката дойде. Сигурна съм в това.
Протокола от проверката беше подписан от касиерката. Управителят дойде след като
му се обади касиерката. Ние извършваме проверка на обекта и тя е там. Нямаше
пълномощно касиерката, но ние извършваме проверка на обекта и тя е там, назначена е
по трудов договор и се задължава да го предаде на управителя чрез подписа й. Докато
извършвахме самата проверка и писахме протокола мисля, че влезнаха един клиент да
си купи храна за вкъщи. Мисля, че така беше. Когато се купува храна за вкъщи трябва
да се издаде касов бон и трябва да се предаде на клиента. Самата храна трябва да бъде
придружена с касовия бон до клиента, но реално плащане към момента на
отразяването в касовия апарат няма. По наредба той трябва при въвеждането на
касовия бон след това да изведе сумата, защото в действителност парите ги няма. Той
въвежда примерно 2 лв. и след това чрез функцията служебно извеждане извежда 2 лв.
Това се прави само при разнос. Когато си взехме храна от място не трябва да се прави
това, защото има реално плащане. Разликата беше 90 лв. и някакви ст. Парите ги
нямаше.Никой не ми се е обаждал по телефона, за да разговаря с мен за тази проверка.
Като дойде управителят му обясних за какво става въпрос и той каза, че това никой не
му го е обяснявал. Това беше по време на пандемията. Извършихме проверката на „К
БВ“. Това е дружество, ООД. Когато дойде управителят каза, че се разделят двамата
управители. По време на проверката нямаме задължение да проверяваме, какво
дружество е и след това също нямаме такова задължение. Гледаме актуалното от
системата. АУАН беше съставен в офис на НАП – Смолян в присъствие на управителя.
Беше му предявен акта и той го подписа и към момента нямаше възражения.
СВИДЕТЕЛКАТА Ф. – Присъствах при проверката, която беше на 19.01.2021г.
Извършихме проверка на ресторант като в хода на проверката след легитимацията ни е
изведен дневен отчет без нулиране и се извърши засечка на касова наличност и се
установи отрицателна касова разлика. Съгласно дадени обяснения в попълнения опис
същата се дължи на извършване на доставки на храна до клиенти съответно за
неизведените от фискалното устройство суми по тези доставки е съставен АУАН. При
съставяне на акта също присъствах. Беше в офис на НАП - Смолян. Беше там и
управителя и нямаше възражения управителя. Подписа акта. Фискалното устройство
имаше функция за служебно въведени и служебно изведени суми. В началото на
проверката управителя го нямаше, но не съм сигурна дали към края на проверката
дойде. Не съм сигурна. Протокола от проверката го подписа присъствалото лице на
2
проверката, но име не си спомням. Предлагаше се храна само за вкъщи. Разликата
беше 90.73 лв. Не мога да кажа управителят дали е дал някакви обяснения. Не си
спомням.
АДВ.П – Аз съм поискала един свидетел, който водим днес и моля да го
допуснете до разпит. Той е за същите обстоятелства. Това е касиера, който е подписал
протокола от 19.01.2021г.
ЮРИСК.Х – Моля да не допускате свидетеля, защото фактите са установени, а и
протокола има доказателствена стойност и не се опровергава от управителя.
СЪДЪТ счита, че следва да се допусне воденият от жалбоподателят свидетел и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит свидетеля, на който се сне самоличността му, както
следва:
ВРБ - ***., бълг.гр., неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по
делото, безработна.
Съдът напомни на свидетелката наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА Б – Работех в заведение „К“ като касиер. На 19.01.2021г.
дойдоха две служителки на НАП. В началото не се представиха. Взеха си две порции
храна за вкъщи. На опашката имаше още шест човека, на които издадох касов бон. Те
ми прекъснаха работата и ми казаха клиентите да изчакат и първо на тях да обърна
внимание, че са проверяващи. Аз им казах, че няма как да стане това, че трябва да
обслужа клиентите първо. След това отидохме на масата до камината и те започнаха да
проверяват отчета и видяха, че парите са по-малко от колкото трябва да бъдат.
Обясних, че тези пари са в доставчика, който е и управителя на фирмата. Той беше
отишъл да занесе храна до адрес и затова тези пари ги няма налични. Те съставиха
протокол и ме накараха да го подпиша като ми казаха, че няма никакъв проблем да
подпиша, че това не е акт. Казаха ми, че аз трябва да го подпиша, но аз не съм
упълномощено лице, което да подписва такива документи. Казах им, че липсва
управителя и да го изчакат, но те не направиха това. Накараха ме да се подпиша и си
тръгнаха. По време на проверката не се появи управителя. Дойде след час може би.
Той изобщо не е бил там. Каквото поискаха им представих. Едната госпожа
разговаряше по телефона с някакъв мъж и телефонът й беше доста увеличен, а аз стоях
срещу нея и по телефона й се говореше да намери нещо, за което да ни пише акт. Тя
казваше,че няма за какво, а отсреща се казваше намерете. Лично пред мен си
разговаряше госпожата и като видя, че я гледам си намали звука на телефона. Като се
върна управителя тогава го запознах с извършената проверка, и му казах, че ме
накараха да подпиша нещо. Обадиха му се след четири дни да подпише нещо. Моето
задължение беше да взема поръчката от клиента, да я маркирам, за да може да дам
бележката на К да се изпълни. След това разпределям поръчките в чанти и ги давам на
доставчик. Имах много работа. Не знам как трябва да се случи това да изведа парите
на всяка една касова бележка. Има бележки по 1 лв., по 2 лв. Аз ги маркирам и парите
стоят в мен в портмоне и ги отчитам на края на смяната на управителя. След като се
върне разносвача ми дава парите и аз ги отчитам накрая с касовата книга и по дневния
отчет. Ако има служебно изведени суми го използвам когато платя на доставчик и
когато липсва управителя и трябва да дам пари тогава извеждам парите служебно.
Същото като храната за вкъщи е примерно, когато седне маса и аз трябва да я обслужа
и хората на тази маса ядат и пият и никой не си плаща сметката преди това и аз затова
3
не извеждам пари. Издавам я преди да отиде при клиента. Когато пристигне поръчката
при клиента той си я плаща и тогава парите се връщат при мен. Същото е и с клиенти,
когато са на маса. Няма как фискалния бон да не го занесе на клиента. На доста места
се дава касова бележка на масата и клиентите си плащат като си тръгват. По тази
логика трябва да извеждам всяка една сметка и после пак да я вкарвам. Не мисля, че
съм ощетила хазната по никакъв начин. Имах хора и на място си купуваха храна този
ден. Не знам колко са били. Когато дойдат хората давам касова бележка, плащат и си
тръгват. Установиха две нарушения този ден. Едното беше за групите на касовия
апарат. Човека, който отговаря за касовият ни апарат е въвел група 20 %, за което не
мисля, че заслужаваме акт ние не бяхме по ДДС. То не се начислява. Сумата си е сума.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА доказателствата съдържащи се по административно
наказателната преписка: Заявление за вписване на обстоятелства относно дружество с
ограничена отговорност, Справка от Търговски регистър и регистър на юридическите
лица с нестопанска цел за актуално състояние, Заповед №ЗЦУ – 1149/25.08.2020г., НП
№584766-F586970/29.06.2021г., АУАН от 22.01.2021г., Протокол за извършена
проверка в обект от 19.01.2021г., Протокол за извършена проверка в обект от
22.01.2021г., Протокол за извършена проверка в обект от 17.09.2021г., Дневен отчет от
19.01.2021г. и Съкратен отчет на фискална памет – 2 бр., Фискален бон от 19.01.2021г.,
Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение – 2бр., Опис на
паричните средства в касата към момента на започване на проверката, Писмени
обяснения от ВК, Декларация за стопанисвани обекти от задължено лице и Декларация
от 22.01.2021г.
АДВ. П – Считам делото за изяснено. Да се приключи съдебното дирене и да се
даде ход на съдебните прения.
ЮРИСК. Х – Също, считам делото за изяснено.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.П – Моля да уважите жалбата по изложените в нея съображения като
съобразите и показанията дадени от свидетелите в днешно съдебно заседание и най-
вече показанията дадени от актосъставителя и от свидетеля, който водехме, тъй като
другия свидетел почти нищо не си спомня. Считам, че в показанията на свидетелите се
получи противоречие в обстоятелството дали управителя е бил на проверката. Аз
считам, че свидетеля, а и актосъставителя не изложиха фактическата обстановка такава
каквато е, а именно че управителя не е присъствал на тази проверка, нито в началото,
нито в края. Това са неверни данни дадени пред съд от служебни лица. Що се отнася до
други съображения, моля да изложа в писмени бележки обсъждайки всички показания
освен това, което съм изложила в жалбата. Моля за срок, в който да ги представя.
Претендирам за разноски по делото.
ЮРИСК.Х – Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Считам, че не е
налице противоречие изложено в днешното съдебно заседание между показанията на
органите по приходите, тъй като видно от протокола управителя не се е подписал. Това
въобще не е проблем. Не е проблем дали лицето подписало протокола за проверка има
4
пълномощно или не, тъй като то е по трудово правоотношение. С този протокол се
установяват единствено факти и се подкрепя от събраните доказателства, така че в
случая липса на пълномощно на представляващия не е проблем. Важно е, че акта е
съставен в съответствие с изискванията на ЗАН. Моля за срок за представяне на
писмени бележки. Моля за присъждане на разноски.
СЪДЪТ дава едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14:45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5