№ 32323
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20221110135303 по описа за 2022 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП АД е представил отговор на исковата молба на АГРО БОСС ЕООД, с
който оспорва предявените искове. Това предпоставя съдът да процедира по
реда на чл.140, ал.1, вр. чл.146, ал.1 ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
3.11.2023 г. от 9:30 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат
преписи от настоящото определение.
Да се връчат на ищеца преписи от отговора по чл.131 ГПК на ответника и
приложените към него документи.
За установяване на фактите от предмета на делото:
Приема представените писмени доказателства.
ОБЯВЯВА следния проект за доклад на делото: предявен е ‚дийр‘ек
осъдителен иск по чл.405, ал.1 КЗ, вр. чл.79, ал.1, вр. чл.99 ЗЗД.
Ответникът представя отговор, с който оспорва иска.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване, с
изключение на фактите, които се твърдят от ищеца и изрично се признават от
1
ответника с отговора на исковата молба.
Ищецът носи тежестта да докаже твърденията си – договора за лизинг
между него и третото неучастващо лице – Сожелиз България ЕООД, по
силата на който му е предоставен за временно и възмездно ползване подробно
описания с исковата молба автомобил; договора за застраховка между
последното дружество-лизингодател и ответника-застраховател, по силата на
който ЗАД БУЛСТРАД ВИГ АД се е задължило да носи риска от кражба на
автомобила, застрахователното събитие, средните пазарни цени на
автомобила към датата на противозаконното му отнемане, изпълнение на
задълженията му по договора за уведомяване на застрахователя за събитието
и предоставяне на документите във връзка с него; договора за цесия между
ищеца и лизингодателя, по силата на който последният прехвърля на ищеца
вземането си по чл.405 КЗ към застрахователя. Предвид възражението на
ответника по чл.378, ал.1 КЗ за изтекла погасителна давност, ищецът носи
тежестта да докаже, че е предприел действия за спиране или прекъсване на
давността в тригодишния период, считано от застрахователното събитие.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК с представения отговор оспорва
исковете и моли за отхвърлянето им. Същият носи тежестта да докаже
твърдените правоизключващи факти или че е платил застрахователното
обезщетение.
ОБЯВЯВА на осн. чл.146, ал.1 ГПК за безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства от предмета на делото: договорът за
застраховка, предявяването на претенцията за плащане на застрахователното
обезщетение от застрахования пред хастрахователя (но не и датата, на която
това се е случило с оглед хипотезата по чл.379, ал.9 КЗ за спиране на
давността); договорът за цесия.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
Указва възможност на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3