ПРОТОКОЛ
№ 143
гр. Перник, 09.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. Г.
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
КАМЕЛИЯ Г. Н.А
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
и прокурора Алб. М. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. Г. Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20221700600119 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Жалбоподателят подсъдим Н. Б. Б. се явява лично и заедно с упълномощения от него
защитник Б. Н. С., негова майка.
Явява се частния обвинител ИВ. Г. В..
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Прокурор С. – Да се даде ход на делото.
И.В. – Да се даде ход на делото.
Н.Б. – Да се даде ход на делото.
Б.С. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Б.С. – Моля да бъдат приобщени по делото представените от мен документи с
нарочна молба.
Прокурор С. – Да се приемат представените документи.
1
И.В. – Да се приемат представените документи.
Съдът намери, че представените с молбата от Б.С. писмени документи следва да
бъдат приети и приобщени по делото, поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага по делото представените с молбата на д-р С. писмени
документи, както следва:
Жалба до ВСС от 29.04.2022 г.
Жалба до Специализираната прокуратура гр.София с приложено известие за
доставка от 15.04.2022 г.
Сигнал до ГДБОП с приложена призовка от 31.05.2022 г.
Сигнал до НАП гр.Перник и гр. София.
Сигнал до Община гр.Перник от 02.06.2022 г.
Сигнал до НОИ гр. Перник от 02.06.2022 г.
Документ за освидетелстването на лицето Н. Б. Б. от 31.08.2020 г.
Протокол от съдебно заседание от 25.05.2022 г. по НЧХД №654/2021 г. по описа
на РС-Перник срещу подсъдимите И.В., Р.М. и Г.К..
Прокурор С. - Няма да соча други доказателства.
Да се приключи съдебното следствие.
И.В. - Няма да соча други доказателства.
Да се приключи съдебното следствие.
Н.Б. – Няма да представям други документи по делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор С. – Считам, че постановената от РС Перник присъда е
законосъобразна и обоснована, съдът е установил точно фактическата обстановка, не е
допуснал нарушение на процесуалните правила и при тази фактическа обстановка
обосновано е направил извод за виновност на подсъдимия Б. за извършване на
престъпление, наложеното наказание считам за справедливо, присъдата е правилна и
Ви предлагам да я потвърдите, като оставите подадената жалба без уважение.
Частният обвинител В. – Считам, че постановената от РС-Перник присъда е
правилна и следва да бъде потвърдена, даже увеличена.
2
Н.Б. – Смятам, че беше доказана моята невинност по няколко фактора. Първо,
самото местопрестъпление инкриминирано със своята незаконност, второто,
показанията, които Ви дадох в първия протокол по дело № 730, ще Ви помоля да ги
прочетете, като излезем отвън и прочетох показанията на брат му на Р., той
потвърждава моите думи, самата заинтересованост и лъжесвидетелстването е доказано,
тъй като по негови думи той дължи пари на Р. и на мен, а самият Р. си отмъщава с
лъжесвидетелстването заради брат си, тъй като му счупи колата. Той сам си го призна
това нещо. Самият факт в разликата в думите на свидетелите, всички казват, че
банкнотите са били по 100, той каза по 50, говори за умисъл в неговото
лъжесвидетелстване. Същият съдебен състав ми наложихте наказание „лишаване от
свобода“ с „домашен арест“. Домашният арест е по време, когато прокуратурата
твърди, че аз съм паркирал колата, още повече Вие признахте глобата от 200 лв. на
съдия Н., което доказва, че аз не съм използвал автомобил по това време, защото аз до
ден днешен съм без книжка. Третото което е, как може да мислите, че човек, на който
съм счупил колата на брат му Р. и Г.К., ще позволят ей така, който му дължат пари на
него, на лицето И., да ми даде с лека ръка 2500 лв. Още повече самата съпруга на И.,
която е в съдебна зала, твърди, че той не разполага с финансови средства, тъй като
разчитат само на неговата пенсия, тя е болна, не работи и не е пенсионер.
Повдигнатото обвинение е изцяло незаконосъобразно. По делото има данни, че съм
бил под психотропни вещества при привличането ми в качеството на обвиняем.
Другото, което е, на 31.08., аз съм бил в процес на освидетелстване, което, ако не
вярвате на мен, тогава повярвайте на шефката на психиатричното отделение в
гр.Перник, която казва, че съм с психични разстройства. Как такъв човек може да
извърши престъпление. Тук всичко е черно на бяло.
Б.С. – Ако някой се опита да Ви направи на глупаци, как ще реагирате? Смятам,
че в момента, както жалбоподателя, така и Районна прокуратура-Перник в лицето на
прокурор М. се подиграва със съда, било то районен, било то въззивен, защо уважаеми
съдии? Смятайте, че един човек, който се издържа само от пенсията, която жена е
болна, един човек, който дължи пари на свидетеля Р.М., който каза, че му дължи 100
лв., той работи за 100 лв. От предоставените документи се вижда, че той е изработил
14 бр. по 12 ч. и 2 бр.по 24 ч., за да върне 100 лв. Този човек, който е дал на моя син
2500 лв. ги е дал пред свидетел, на който дължи пари и в негово присъствие при
задлъжнялост към свидетеля Р.М. той дава 2500 лв., които по никакъв начин РС-
Перник и РП-Перник не устави произхода им. Смятам, че това е подигравка с
участието на РП-Перник. По отношение на районен прокурор М., черно на бяло казва,
че синът ми не е реабилитиран, защото е налице глоба от 200 лв., поради която е
спряно поради образувано изпълнително дело за реабилитация. Съдия Г., Вие лично
върнахте отговор на РС-Перник, че синът ми е реабилитиран по право още 2020 г.
Смятам, че това също е обида към съда, въззивната инстанция от РП-Перник. Никой не
3
ни беше казал, че трябва да подадем документите в С., за да бъде изчистен от
системата. Смятам, че на ниво Районен съд не са допуснати от съдия А. много неща,
които са в пряка зависимост за доказване на обективната истина. В протокол от
съдебно заседание на 31.01.2022 г. са правени искания пет броя, които не са уважени. В
протокол от съдебно заседание от 06.12.2021 г. пет броя искания от наша страна при
условие, че обвинението и частния обвинител нямат доказателствени искания, а
подсъдимият държи на исканията си. В протокол от съдебно заседание от 01.10.2021 г.
е наличен незаинтересован свидетел И. В., но той не е призован за свидетел. Това не е
наше задължение. Задължение е на прокуратурата да докаже истината. Смятам, че въз
основа на тези неща, към делото сме приложили неща за проблемите, които има сина
ми, които са установени по съдебен ред и чрез психиатричните отделения, но РС
изобщо не си направи труда да поиска една СМЕ, за да се убеди, дали този човек може
да носи отговорност, на каква степен е неговото здраве и дали действително отговаря
на това, което е в тъжбата на жалбоподателя. Ето защо смятам, че постановената
присъда е незаконосъобразна и страда от пороците изложени във въззивната жалба. В
рамките на първоинстанционното производство от обвинението не бе предоставен
доказателствен материал за обективното и всестранно изясняване на фактическата
обстановка, която да отговаря на предмета на жалбата на И.В.. Присъдата, както се
убедихте е постановена единствено върху свидетелските показания на заинтересовани
и взаимно свързани материални или с някаква друга цел свидетели. В условията на
непреодолимо нарушение на материалния закон от съдия Х. А., а именно смятам, че
като съдия Х. А. не би трябвало да си позволи такива неща, да елиминира решение на
ОС-Перник, с което се установява, че лицето Н.Б. е реабилитиран още 2020 г. В този
смисъл е и самата жалба. Не може да се постановява осъден или безработен при
условие, че имаме налични документи по самото наказателно производство, по самото
досъдебно производство. Не може да се елиминира здравословното състояние на Н.Б.,
тъй като в страниците на делото имаме документи не само за неговото психично
състояние, но и за опита за самоубийство, налични документи от ВМА-С. по дело №
730/2021 г. В тази връзка смятаме, че РС не си е свършил работата, т.е. не е доказал
неопровержимо твърденията в тъжбата на И.В. бяхме принудени да подадем и
съответните документи, които съм предоставила и на Вашето внимание с молбата ми
от преди два дни. Подала съм я във вторник, защото НАП-София ми скъсаха телефона
от звънене за информация относно И.В. и Р.М., тъй като са намерили в системата, че
господина е пенсионер, но не е работещ и предполагам, че от тук нататък ще е
необходимо време, за да докажа , че всъщност присъдата е необоснована,
незаконосъобразна. Този човек по никакъв начин няма отношение към паркинга, тъй
като той няма никакви документи за връзка с този паркинг и няма право да е на
паркинга, свидетел, който едни казват, че е притежател, други казват, че е управител на
паркинга. Специализираната прокуратура трябва да го докаже, такъв паркинг няма. На
4
картата на кв.Т. такъв паркинг няма. Нещата не са изяснени и моля да ми дадете време
да Ви докажем невинността на моя син и че не е свършена работата от РС и от РП.
Наистина смятам, че прокуратурата се подиграва на съда. Моля да бъде оправдан или
делото да бъде върнато, за да докажем истинността си.
Съдът дава последна дума на жалбоподателя Б. – Моля делото да бъде върнато
за ново разглеждане от РС Перник, тъй като не се признавам за виновен, моля да бъда
оправдан.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Заседанието завърши в 11.00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5