М О Т
И В И
към ПРИСЪДА № 70 по НОХД №
1498/2015г.по описа на КРС
Обвинението срещу подс.М. е по
чл.201,ал.1,във вр.с чл.26,ал.1 от НК за това,че през периода 29.12.2008г.-29.05.2009г.в
гр.Мъглиж,гр.Казанлък и гр.Кърджали в условията на продължавано престъпление,в
качеството си на длъжностно лице-шофьор на товарен автомобил марка“МАН“ с рег.№
У 0410 ВВ е присвоил чужди движими вещи-9241,85 литра дизелово гориво на стойност
16 173,13 /шестнадесет хиляди сто седемдесет и три лева и тринадесет
стотинки/ лева,собственост на ЕТ“Братя С.и-Т. С.“ със собственик Т. Т. С. и
представляван от Т.Т.С.,поверени му да ги пази и управлява чрез предоставяне на
Карта за зареждане на гориво от бензиностанции“Петрол“ АД с №
7670017123010552408 за товарен автомобил с рег.№ У 0410 ВВ.
Съдът е приел за съвместно
разглеждане в наказателното производство предявеният от „Братя С.“ ООД с
управител Т.Т.С. /правоприемник на ЕТ“Братя С.-Т. С.“/граждански иск за сумата
от 13 173,13 лв.,представляваща обезщетение за причинените с деянието
имуществени вреди ведно със законната лихва от датата на
увреждането-29.05.2009г.до окончателното изплащане,и е конституирал „Братя С.“
ООД с управител Т.Т.С. като граждански ищец.
Подсъдимият в с.з.се признава за
виновен.
Представителят на РП в с.з.поддържа
обвинението.
Гражданският ищец поддържа гражданския
иск.
Производството по делото е
проведено по реда на съкратеното съдебно следствие по реда на Глава Двадесет и
седма от НПК при хипотезата на чл.371,т.2 от НПК като подсъдимият в с.з.заяви,че признава изцяло фактите,изложени
в обстоятелствената част на обвинителния
акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
От събраните по делото
доказателства-събраните на досъдебното производство доказателства,които
подкрепят направеното от подсъдимия самопризнание,съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
С трудов договор № 22/15.10.2008г.подс.Г.М.
бил назначен на длъжност шофьор международен транспорт във фирма ЕТ“Братя С.-Т.
С.“,със седалище ***,като в това си качество бил длъжностно лице
съгл.чл.93,т.1,б.“б“ от НК.В това му качество му бил поверен товарен автомобил
марка“Ман“ с рег.№ У 0410 ВВ,както и карти за зареждане на горива за
бензиностанции“Петрол“ АД на териториятана Република България и за
бензиностанции „Шел“ за територията на целия Европейски съюз.Картата за
зареждане на гориво от бензиностанции“петрол“ АД била с № 7670017123010552408
за товарен автомобил с рег.№ У 0410 ВВ.
През м.май
2009г.управителят на ЕТ“Братя С.-Т. С.“-св.Т.С. установил,че докато посоченият
по-горе товарен автомобил бил на ремонт в сервиз на „МАН“ Германия,с
Транскартата,предоставена за него на подс.М. е източвано гориво на
бензиностанции в България.При направената последваща проверка от самия сотев по
наличните фактури,същият установил,че за периода от 28.09.2008г.-28.05.2009г.от
бензиностанции“петрол“ АД в гр.Мъглиж и в гр.Казанлък е източвано гориво с тази
карта,докато товарният автомобил,за който е предназначена,е в чужбина или е на
паркинг.За инкриминирания период от 29.12.2008г.-29.05.2009г.с 10 фактури било
източено гориво,както следва:№ **********/31.12.2008г.-540 литра на стойност
999 лв.; № **********/15.01.09г.-341,29 литра на стойност 590,43 лв.; №
**********/31.01.2009г.за 665,49 литра на стойност1169,57 лева; №
**********/15.02.2009г.за 300,02 литра на стойност 525,04 лв.; №
**********/15.03.2009г.за 1370,05 литра за сумата от 2287,99 лв.; №
**********/31.03.2009г.за 665 литра за сумата от 1117,45 лв.; №
**********/15.04.2009г.за 790 литра за сумата от 1382,50 лв.; № №
**********/30.04.2009г.за 890 литра на стойност 1557,50 лв.; №
**********/15.05.2009г.за 835 литра на стойност 1461,25 лв.и №
**********/31.05.2009г.за 2845 литра за 5082,40 лв.Така неправомерно били
източени 9 241,85 литра дизелово гориво,на стойност 16 173,13 лв.от
Бензиностанции“Петрол“-гр.Мъглиж,гр.Казанлък и гр.Кърджали.
Въпросната
карта подсъдимият преотстъпил на св.Б.,който работел като управител на
бензиностанция“Петрол“ АД-южно от гр.Мъглиж.Подсъдимият обяснил на св.Б.,че
имал излишък от дизелово гориво и го предложил за продан на свидетеля Б.,но тъй
като картата останала у него,той продавал горивото на значително по-ниски цени
от пазарните,като оставял пари за себе си,но част от сумите предавал и на
близките на подсъдимия-съпругата и сина му.
От
заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза се
установява,че нанесената щета на ЕТ“Братя С.-Т. С.“ е в размер на
16 173,13 лв.
В хода на
досъдебното производство подсъдимият е възстановил на пострадалото дружество
2000 лв.от тази сума,а в хода на съдебното производство възстанови още 1000 лв.
Описаната
фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства-показанията на свидетелите С.,Б.,Г.,Л.,Б.,А.,експертно
заключение,писмени доказателства-протокол за доброволно предаване,договор от
29.12.2006г.,транскарта,3 бр.фактури,удостоверение от
07.05.2013г.,удостоверение от 24.07.2013г.,приемо-предавателен
протокол,пълномощно,писмо от 04.02.2015г.,писмо от 04.06.2009г.,трудов договор
№ 22/15.10.2008г.,10 бр.фактури,15 бр.фактури,16 бр.извлечения от ведомост,18
бр.заявки-договор,8 бр.справки от МТЕЛ,които доказателства кореспондират
помежду си и подкрепят направеното от подсъдимия самопризнание.
Предвид
изложеното съдът намира,че подс.М. е осъществил от обективна и от субективна
страна състава на чл.201,ал.1,във вр.с чл.26,ал.1 от НК-на инкриминираните дати
и места,в условията на продължавано престъпление,в качеството си на длъжностно
лице-шофьор на товарен автомобил, е присвоил чужди движими вещи-9241,85
литра дизелово гориво на стойност 16 173,13 /шестнадесет хиляди сто
седемдесет и три лева и тринадесет стотинки/ лева,собственост на ЕТ“Братя С.-Т.
С.“ със собственик Т. Т. С. и представляван от Т.Т.С.,поверени му да ги пази и
управлява чрез предоставяне на Карта за зареждане на гориво от
бензиностанции“Петрол“ АД с № 7670017123010552408 за товарен автомобил с рег.№
У 0410 ВВ.
Налице е продължавано престъпление
по смисъла на чл.26,ал.1 от НК,тъй като отделните деяния са извършени през
непродължителни периоди от време,при една и съща обстановка и при еднородност
на вината,при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия виновно,при форма на
вината пряк умисъл-подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното
настъпване.Горното се установява от обективираните му действия.
Предвид изложеното съдът намира,че подсъдимият
М. следва да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение-и наказан.
На основание чл.373,ал.2 от НПК с
оглед процесуалния ред,по който е проведено производството,при определяне и налагане на наказанието на подсъдимия,в случая следва
да се приложи разпоредбата на чл.58а от НК.
При определяне на вида и размера на
наказанието на подс.М. съдът отчита като смекчаващи вината му обстоятелства
чистото му съдебно минало,критичното му отношение към извършеното деяние,много
добрите му характеристични данни,затрудненото му материално
положение,обстоятелството,че доброволно е възстановил част от причинените
имуществени вреди.Отегчаващо вината обстоятелство-сравнително големият размер
на щетата и престъпната упоритост-обстоятелството,че престъплението е извършено
при условията на продължавано престъпление през един сравнително дълъг период
от време.
При съвкупната преценка на тези
обстоятелства съдът намира,че наказателната отговорност на подс.М. следва да се
определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства като следва да му се
определи наказание в размер между минималния и средния,предвидени в закона,а
именно-ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,като на основание
чл.58а,ал.1 от НК така определеното наказание следва да се намали по размер с
1/3 до окончателен размер ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Налице са основанията за приложение
на разпоредбата на чл.66,ал.1 от НК,тъй като подс.М. е с чисто съдебно минало,с
добри характеристични данни,проявява критично отношение към извършеното деяние
и намерение да възстанови в пълен размер причинените щети /част от които
доброволно е възстановил до приключване на производството/.Поради това и на
основание чл.66,ал.1 от НК съдът отлага изпълнението на така наложеното
наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
В резуртат на престъпното деяние на
подс.М. гражданският ищец“Братя С.“ ООД е претърпял имуществени вреди в размер
на 13 173,13 лв.На основание чл.45 от ЗЗД подс.М. следва да заплати на
гражданския ищец горната сума ведно със законната лихва от датата на
увреждането-29.05.2009г.до окончателното изплащане.
На осн.чл.189,ал.3 от НПК подс.М.
следва да заплати по сметка на КРС направените по делото разноски за
съдебно-счетоводна експертиза в размер на 60 лв.,а на гражданския ищец“Братя С.“
ООД следва да заплати направените от него по делото разноски в размер на 400
лв.На осн.тарифа № 1 на МП подс.М. следва да заплати на КРС държавна такса
върху уважения размер на гражданския иск в размер на 526,93 лв.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
Районен
съдия:
М О
Т И В
И