№ 444
гр. Кюстендил, 05.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на пети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
при участието на секретаря Теодора С. Димитрова
в присъствието на прокурора К. С. С.
като разгледа докладваното от Пенка Н. Братанова Частно наказателно дело
№ 20241500200540 по описа за 2024 година
Производството е по глава ХХХV „Производства във връзка с
изпълнение на наказанията”, раздел І-„Предсрочно освобождаване”- чл. 437 и
следващите от НПК.
Образувано е по молба на лишения от свобода М. И. С. за допускане на
условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наложеното му
наказание „лишаване от свобода”.
Представителят на затворническата администрация-юрисконсулт Г.,
упълномощена със упълномощена със заповед №374/06.04.2020 г., изразява
становище за неоснователност на молбата и иска отхвърлянето й.
Същото становище се изразява от представителя на КнОП.
Служебният защитник на лишения от свобода- адв.Вл.М. поддържа
молбата и пледира за уважаване на молбата за УПО.
Лишеният от свобода М. С. И. поддържа молбата.
Кюстендилският окръжен съд, след като събра доказателства,
необходими за решаване на делото от фактическа и правна страна и след
преценка на доводите на страните, приема за установено следното:
Лишеният от свобода М. С. И. е постъпил в Затвора гр. Бобов дол на
11.07.2023 год. (задържан на 17.05.2023г.).
Понастоящем изтърпява наказание по НОХД № 496/2023г. на PC-
Петрич, с което е осъден на ЛС в размер на 1 година и 10 месеца при
първоначален „строг” режим за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194,
ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „Б“ от НК, в сила от 06.07.2023 г.
Начало на наказанието: 17.05.2023г.
Към момента на произнасяне на КнОС- 05.11.2024 г. е изтърпял
фактически – 1 година 5 месеца и 18 дни; от работа- 23 дни; всичко- 1 година
6 месеца и 11 дни; остатък – 3 месеца и 19 дни.
От представените от затворническата администрация доказателства се
установява, че при постъпване в затвора е изготвена схема за оценяване на
1
вероятност от ново осъждане и профил на нуждите. Изготвен и първоначален
доклад по чл.154 ЗИНЗС и психологическо становище. Първоначалната
оценка на риска от рецидив е във високите стойности - 76 т. с дефицитни
зони: отношение към правонарушението, образование и обучение, управление
на финанси и доходи, начин на живот и обкръжение, злоупотреба с алкохол и
умения за мислене. Като цяло рискът от вреди се определя като среден
предвид характера и начина на извършените правонарушения, тежестта на
настъпилите вредни последици от тях и злоупотребата с алкохол.
Лишеният от свобода С. е настанен във втора група на затвора гр. Бобов
дол на 21.07.2023г. Осъждан е многократно преди това за престъпления срещу
собствеността, за втори път изтърпява наказание в затвор. В затвора Бобов
дол е показал непоследователно и колебливо поведение. Не проявява
критичност към своите постъпки и действия, с утвърден криминален модел на
мислене и поведение.
При провеждане на корекционно- възпитателна дейност му е давана
възможност да участва в трудов и образователен процес, като през учебната
2023/24г. е записан като ученик в девети клас в СУ „Д-р Петър Берон“ към
затвора гр. Бобов дол. Същият е подал декларация за отказ да продължи
образованието си, вследствие на което е отписан от училище на 22.11.2023 г.
Включван е и в трудова дейност в периода 08.08.2023 г. -14.09.2023 г., когато е
освободен от заеманата длъжност поради деклариран писмен отказ и изразено
желание за включване в учебна дейност. С оглед на това е записан отново за
ученик през учебната 2024/25 година, но за втори път декларира писмен отказ
от посещение на учебни занятия с мотив „че в училището е студено“. Въпреки
дадените му възможности за работа и училище, до този момент не е съумял да
оползотвори престоя си в затвора по разумен начин.
Видно от доказателствата по делото е, че с оглед неговите зависимости,
свързани с употреба на алкохол, е планирано при негово желание до края на
присъдата да бъде включен в корекционна програма за работа с лица със
зависимости, което се явява и един от основните дефицити в живота му на
свобода.
Не е наказван дисциплинарно до момента и не е награждаван.
Становището на затворническата администрация за молбата е
отрицателно. Счетено е, че наличието на криминална история, недостатъчно
изградените умения да предвижда последиците от постъпките си,
пренебрегването на отрицателния резултат от незаконосъобразното поведение
сочат, че у него не са формирани умения за водене на законосъобразен начин
на живот. Липсата на положителни промени в множеството дефицитни зони
обосновават прогноза за висока вероятност от бъдещо криминално поведение.
Прието е, че не са налице достатъчно доказателства за поправянето му.
Предвид гореизложеното, КнОС намира, че молбата на лишения от
свобода е неоснователна и следва да се остави без уважение по следните
съображения:
Предпоставките, визирани в чл.70, ал.1 НК за допускане на условно
предсрочно освобождаване на лишеното от свобода лице не са налице.
Действително С. е изтърпял фактически повече от 2/3 от наложеното му
наказание. Не е изпълнена обаче втората предпоставка, необходима за
2
удовлетворяване на молбата му за допускане на УПО.
Съгласно разпоредбата на чл.70, ал.1 НК лицето следва да е дало
доказателства за своето поправяне. Законът е дал ясна дефиниция за тези
доказателства в нормата на чл.439а от НПК- това са всички обстоятелства,
които сочат за положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на
наказанието, като доброто поведение, участието в трудови, образователни,
обучителни, квалификационни или спортни дейности, в специализирани
програми за въздействие, общественополезни прояви. Доказателствата за
поправянето се установяват от оценката на осъдения по чл.155 ЗИНЗС,
работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 от с.з.,
както и всички други източници на информация за поведението на осъдения
по време на изтърпяване на наказанието. Посочената законова разпоредба
изисква цялостно изследване на поведението на осъденото лице по време на
престоя му в затворническото заведение. Настоящият съдебен състав
намира, че поправянето на осъдения не е завършено, респ. не са постигнати
основните цели, поставени в планирането на наказанието, като работата по
плана не е завършена. Свидетелство за това е плана за изпълнение на
присъдата, който му е връчен по- малко от три месеца и по който няма
отбелязан за този кратък период от време никакъв напредък, както и липсата
на снижение на риска от вреди. Поправянето на осъдения не е пълно, т.е. не са
постигнати целите и задачите на индивидуалния план за изпълнение на
наказанието, свързани с промяна на поведението и мисленето на лишения от
свобода.
КнОС не може да не отчете в положителен аспект факта, че С. няма
наказания. Доброто поведение в затвора и липсата на дисциплинарни
нарушения трябва да е правило при изпълнение на наказанието, а не
изключение, водещо задължително до условно - предсрочно освобождаване,
тъй като последното е правна възможност, предоставена от закона на лишени
от свобода с поведение, надхвърлящо обичайно доброто поведение при
изпълнение на наказанието ЛС.
В случая престоя в затвора за С. се е оказал недостъчен за настъпване на
положителни промени в съзнанието му, свидетелство за което е липсата на
напредък по плана за изпълнение на присъдата. Видно от материалите по
делото е, че е налице липса на снижаване на риска от рецидив- при
постъпването на осъдения той е бил 76 точки, при повторната му оценка след
1 година, е непроменен. Действително, същият е в средните стойности, но сам
по себе си този факт не означава автоматично, че е налице поправяне от
страна на лишения от свобода. Липсата на каквото и да е снижаване в тази
посока сочи, че не е налице промяна в нито една от дефицитните зони у
лишения от свобода, както и на мисленето му.
В негативен аспект настоящият състав отчита и липсата на осмисляне от
страна на лишения от свобода на дадените възможности за работа и
продължаване на образованието. Видно от доклада на ИСДВР е, че същият е
упражнявал труд, но се е отказал, двукратно е продължил образованието си и
се отказвал. Тези обстоятелства сочат за невъзможност да покаже промяна в
нагласите си, да оползотвори престоя си в затвора и е свидетелство за липса
на критичност, на преодоляване на вътрешните тнагласи и за стремеж за
промяна.
3
Престоят в затвора, съчетан с неизпълнение на плана на присъдата и
липсата на снижение на риска от рецидив в констатираните дефицитни зони,
преценени в съвкупност към настоящия момент, водят до извода, че процеса
на превъзпитание спрямо същия следва да продължи. Изминалият фактически
период на лишения от свобода е недостатъчен, за да се счита, че е постигната
генералната превенция на наказанието. В този аспект КнОС счита, че
процесът на поправително въздействие в насока промяна на мисленето му,
повишаване на уменията за адекватно решаване на проблемите, постигане на
значителни положителни промени в съзнанието на лишения от свобода,
следва да продължи.
Липсват безспорни доказателства, които по категоричен начин да
обосноват извод за настъпили трайни позитивни промени в поведението на
лишения от свобода. Превъзпитанието и промяната на едно лице е цялостен
процес, който се определя не само от това дали лицето има съответни награди
или позитивни прояви. Лишеният от свобода не е достигнал до състояние,
което може да се определи като крайна фаза за този превъзпитателен процес.
Необходимостта от формиране на законосъобразно поведение, преосмисляне
на вредите последици от миналото поведение и извличане на поуки от
негативен опит са факти, които, преценени в съвкупност не могат да
представляват достатъчно доказателство за превъзпитанието и поправянето си
по смисъла на чл.439а от НПК и не могат да мотивират извод за наличие на
предпоставките по чл.70 от НК за допускане на условно предсрочно
освобождаване на осъденото лице от неизтърпяната част на наложеното му
наказание. И това е така, тъй като съгласно установената съдебна практика -
ПВС№ 7/75 г., изм. с ПВС№ 8/87 г., констатацията, че осъденият е показал
примерно поведение следва да се основава на данни за съзнателно и активно
положително отношение към режимните изисквания, вътрешен ред и
дисциплина. От значение са изводите за постигане на целите на наказанието с
оглед промяната в личността и поведението на осъденото лице, както и за
липсата на рискове, което е в защита и на обществения интерес. Необходимо е
следователно да се продължи работата по посока постигане на съзнателни и
цялостни положителни промени в съзнанието на осъдения, характер и
поведение, които да сочат, че същият се е превъзпитал и поправил.
Не се споделят доводите на защитата за допускане на УПО поради
необходимост от подобряване здравословното му състояние и грижи за
възрастен родител. Доказателства за последното в настоящето производство
не са ангажирани. Същевременно от затворническото досие се установява, че
при необходимост на С. е била оказвана своевременна медицинска помощ, в
това число и се бил настаняван за оперативно лечение към СБАЛЛС при
Затвора гр.София. Това му състояние не е несъвместимо с условията в
местата за лишаване от свобода. Отделно от това твърдяните обстоятелства не
се включват в кръга от факти, подлежащи на преценка в производството по
чл.439 НПК, поради което този довод е неоснователен.
По тези съображения, съдът намира, че молбата на осъдения С. за
допускане на условно предсрочно освобождаване е неоснователна и следва да
се остави без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.439- 440 НПК, окръжният
съд
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода М. И.
С., ЕГН **********, роден на ***г. в гр. Р., обл. П., с постоянен адрес: гр. Р.,
ул. ****, обл. П., българин, с българско гражданство, с основно образование,
неженен, осъждан, категория РЦ за допускане на условно предсрочно
освобождаване от неизтърпяната част от наложеното му наказание ЛС на 1
година и 10 месеца по НОХД № 496/2023г. на PC- Петрич, в сила от
06.07.2023 г. за остатък в размер на 3 месеца и 19 дни към датата на
произнасяне на КнОС- 05.11.2024 г.
Предложения или нова молба по чл. 437 от НПК може да се правят не
по-рано от 6 месеца от влизане в сила на определението.
Определението може да се обжалва или протестира пред АС- София в 7-
дневен дневен срок, считано от днес по реда на глава ХХII от НПК.
След влизане в сила на определението затворническото досие на
лишения от свобода да се изпрати на Затвора - Бобов дол.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
5