Р Е Ш Е Н И Е
508/18.7.2014г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Шуменският районен съд, четиринадесети състав
На девети юли две хиляди и четиринадесета
година,
В публично заседание в следния състав:
Председател:Кр.
Кръстев
Секретар: Ф. А.
Прокурор: П. Вълчев
Като разгледа докладваното от
районния съдия
Наказателно дело от административен характер № 1161 по
описа за 2014г.
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА А.Н.С.
с ЕГН **********, български гражданин, роден на ***г. в гр. Ловеч, с постоянен адрес ***, бълг. гражданин, неженен,
реабилитиран, с начално образование, земеделски производител ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 28.02.2014г.,
в с. Мадара обл. Шумен по ул. “Мадарски конник”, до църковен храм “Св. ВМЧК
Георги”, по посока кв. “Мътница” управлявал МПС, лек автомобил “Опел Вектра” с
рег. № Н 96-61 АТ, без съответно свидетелство за управление на МПС, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние с
Наказателно постановление № 64/13 от 11.02.2013г. на Началника на РУ “Полиция”
гр. Велики Преслав, влязло в законна сила на 04.07.2013г. - престъпление по чл.
343В ал. 2 НК във вр. с чл. 343В ал.1 от НК и на основание чл. 78 А ал.1 от НК ГО
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като му налага административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1 000 / хиляда /
лева.
Решението
подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІ от НПК в 15 - дневен срок
от научаването му пред ШОС.
Районен съдия:
Мотиви към решение
по НАХД № 1161 по описа за
2014г. на ШРС
Производство по глава 28 от НПК.
С постановление от 13.06.2014г. на ШРП е предложено на
ШРС да бъде прекратено наказателното производството против А.Н.С. *** за
престъпление по чл.343В ал.2 от НК, като е прието, че са налице предпоставките
по чл.78а от НК и предлага да му бъде наложено административно наказание.
Деецът редовно призован не се явява в съдебно заседание.
За ШРП редовно призовани се явява прокурор, който пледира
за налагане на наказание по чл. 78а от НК в размер около минималния предвиден
към момента на извършване на деянието.
От събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от
фактическа страна: Деецът А.Н.С. имал издадено свидетелство за управление на
МПС № *********, издадено на 19.10.2009г. от ОД МВР гр. Шумен. Със Заповед Рег.
1583/10.11.2010г. на началник сектор “Пътна полиция” при ОДМВР гр. Шумен,
свидетелството му за управление на МПС било отнето, тъй като той бил представил
документ с невярно съдържание /Свидетелство серия Е-05 № 022865, рег. №
5303/15.06.2005г. издадено от ОУ “Христо Ботев” с. Владимировци, общ. Самуил,
обл. Разград/, въз основа на който му било издадено същото. Във връзка с това,
на 15.11.2010г. СУМПС № *********, издадено на 19.10.2009г. от ОДМВР гр. Шумен
било анулирано. Същият бил наказван по административен ред за управление на МПС
без съответното свидетелство за управление – с НП № 64/11.02.2013г. на
Началника на РУ “Полиция” гр. Велики Преслав, влязло в законна сила на 04.07.2013г.
Въпреки
това на 28.02.2014 в с. Мадара обл. Шумен по ул. “Мадарски конник”, до църковен
храм “Св. ВМЧК Георги”, по посока квартал “Мътница” обвиняемия отново управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил “Опел Вектра” с ДК № Н 96-61 АТ. Около
22.00 часа на посочената дата и място същият бил спрян за проверка от полицейските
служители М.С.М. – мл. автоконтрольор в сектор “ПП” при ОДМВР гр. Шумен и К.Й.К.
– служител на РУ “Полиция” гр. Шумен. При извършената проверка същите
констатирали, че той е неправоспособен водач. Бил му съставен Акт за
установяване на административно нарушение № 480234/28.02.2014г., подписан от
него без възражения.
С оглед
изложеното, съдът прави правния извод, че А.Н.С. ***, е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението от общ характер наказуемо по
чл.343В ал.2 от НК.
За
престъплението по горепосочената квалификация, извършено умишлено,
Наказателният кодекс предвижда наказание лишаване от свобода до две години.
Същевременно се установи, че деецът, който е пълнолетен, към момента на деянието
не е осъждан за престъпление т.е реабилитиран е, така че следва да бъде
освободен от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК. С оглед
определяне размера на предвидените наказания, видно от приложените доказателства
по делото С. притежава добри характеристични данни. Поради това съдът счита че
целите на наказанието могат да бъдат постигнати като му се наложи
административно наказание на основание чл. 78а ал.1 от НК "глоба" в минималния
размер предвиден от закона, а именно – 1 000лв.
По този
начин и с тези административни наказания съдът счита, че ще бъдат постигнати
целите на генералната и специалната превенция.
Водим
от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът постанови решението си.
Районен съдия: