№ 14838
гр. София, 05.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110168557 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „фирма” ЕАД, ЕИК ********, представлявано от
АА- Изпълнителен директор срещу П. Г. Н, ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС,
констатиран в качеството си на наследник на Г. Х. Н. с ЕГН: ********** и М. Г. Н. с ЕГН:
**********. Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на ФДР” ООД като помагач
на ищцовата страна
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА ФДР” ООД като подпомагаща страна на ищеца „фирма“ ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2024 г.
от 11:35 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от „фирма” ЕАД, ЕИК ********, представлявано от
АА- Изпълнителен директор срещу П. Г. Н, ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС,
констатиран в качеството си на наследник на Г. Х. Н. с ЕГН: ********** и М. Г. Н. с ЕГН:
**********, с която се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сума в общ
размер на 5311.39лв., от които 4440.35лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г. ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск /15.12.2023 г./ до окончателното
изплащане на сумите, и 823.76лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до
06.11.2023г,, както и сума за дялово разпределение за периода м.10.2020г. - м.04.2022г. в
размер на 37.98лв,- главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
настоящия иск /15.12.2023 г./ до окончателното изплащане на сумите и 9.30лв. - мораторна
лихва за периода от 16.12.2020г. до 06.11.2023г.
Посочен е адрес на топлоснабдения имот: АДРИС, ID номер: ******, Номер на
инсталация: *******, Абонатен №: ******.
Ищецът твърди, че Г. Х. Н. с ЕГН: ********** и М. Г. Н. с ЕГН: **********-
1
наследодатели на ответника, в качеството им на собственици и клиенти на топлинна
енергия (ТЕ) за битови нужди са били клиенти на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона
за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към
нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за
дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да
заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г.
за топлоснабдяването.
Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни
Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „фирма“ ЕАД и се одобряват
от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок
след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на
договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо
изричното им приемане от страна на клиентите, като наследодателите на ответника не са
упражнили правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в
сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „фирма“ ЕАД на потребители за
битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к
„Монитор“ в сила от 10.07.2016 г.
Излагат се съображения, че съгласно чл.ЗЗ от ОУ, клиентите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат
стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия
за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за
забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са
заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал. 2, Клиентите
заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до
момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия.
Твърди се, че наследодателите на ответника са използвали доставяната от
дружеството- ищец ТЕ през процесния период и към настоящия момент не са погасил
задължението си.
Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в
СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника,
са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с ФДР” ООД.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в „фирма“ ЕАД и
ФГР за абонатен № ****** и материалите по делото да даде заключение по посочени
въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да
отговори на посочени въпроси.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответника оспорва исковете. Оспорва се никога не е бил
собственик на топлоснабдения имот , съответно клиент на топлинна енергия за битови
нужди. Видно от приложения с исковата молба Нотариален акт № *** , том ******, дело
*******/****** г. по описа на Нотариална служба при СРС , М. Г. Н. придобива имота от
ЦСЙ срещу задължение за издръжка и гледане на 07.07.****** г. С Решение от 16.04.1999 г.
, СРС , 37 състав разваля договора обективиран в Нотариален акт № *** , том ******, дело
*******/****** година, с който ЦСЙ е прехвърлила на М. Г. Н. по време на брака й с Г. Х.
2
Н. правото на собственост върху АДРЕС срещу задължението да я гледат и издържат до
края на живота й по иска на ЦЛЦ, на основание чл.87, ал.3 от ЗЗД . Видно от съдебното
решение ЦСЙ със саморъчно завещание от 01.03.1998 г. е оставила цялото си движимо и
недвижимо имущество на ЦЛЦ, която е продължила производството по чл.87, ал.3 от ЗЗД в
качеството на универсален правоприемник на завещателката.
Сочи се, че видно от приложените с исковата молба документи – писмо изх.№
7268/30.10.2012 г. , фирма ЕАД , ТР „ София – изток уведомява М. Н. да се яви в ФИРМА за
откриване на партида , в т.ч. за дължими суми за периода от м.01.2009 – 09.2012 г. . След
получаване на това писмо М. Н. е представила документи в ФИРМА с които е установила ,
че не е собственик на имота АДРЕС и в продължение на 12 години от тогава никой не я е
търсил във връзка с този имот. От приложеното по делото „ Заявление – декларация „ е
видно , че на М. Г. Н. служебно е открита партида в ФИРМА .
Претендират се разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че в периода от м.05.2020г. до м.04.2022г процесният имот е бил
топлоснабден, както и че стойността на доставената топлинна енергия възлиза именно на
посочената от ищеца сума, за която сума са издадени и осчетоводени фактури от ищеца.
- В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните/ ищеца и наследодателите на ответника/, породено от
договор за продажба /доставка/ на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки /топлинна енергия/
и да ги предаде, а купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена;
продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача, както и
наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответниците за
заплащане на претендираните парични суми на соченото основание.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач ФДР” ООД до съдебното заседание да
представи всички относими документи, посочени в исковата молба.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза с оглед приетите за безспорни
факти и обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4