№ 4022
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110152391 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 15.02.2022г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 53 състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Константин Кунчев
като разгледа гр.д. № 52391 по описа на СРС за 2021г., намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ответникът е подал отговор на искова молба , като оспорва размера на
вредите.
Следва да се допусне поисканата от ищеца експертиза, като вещото лице
да отговори на въпросите в исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.03.2022г. от 14:40 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
ДОПУСКА изготвянето на САТЕ със задачи, поставена от ищеца в исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносими от
ищеца в седемдневен срок от съобщението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД, за
заплащане на сумата от 4409,90 лв., представляваща останалата непогасена от
ответника част от изплатеното по застраховка „каско” обезщетение за застрахователно
събитие, настъпило на 10.05.2018г.
Претендира се присъждане на законната лихва от подаване на исковата молба
до плащането и разноските.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, в който оспорва, че
част от вредите не са в причинна връзка с птп.
С оглед възраженията на ответника спорен е размерът на отговорността и
механизма за настъпване на процесното ПТП, поради което и ищецът следва да докаже
размера на вредите и механизма на ПТП.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняването, тоест,
че водачът застрахован при ищеца също има вина за настъпилото ПТП.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване
на фактите, тежестта на доказването за които носят.
Определението не подлежи на обжалване.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3