П Р О Т О К О Л
25.01.2018 год., гр. Тутракан,
Районен
съд,
наказателен състав,
на двадесет и пети
януари, две хиляди и осемнадесета година,
в публично заседание в състав:
Председател: СПАС СТЕФАНОВ
Секретар Адриана Златева
Прокурор:
Павлинка Алекова
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
АНД
№ 21 по описа за 2018 год.
На именното повикване в 14.00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Тутракан, р. пр., явява се
прокурорът Алекова.
Обвиняем Б.Е.А., нер. пр.,
не се явява. Вместо него се явява адв. Н.Д. ***, редовно упълномощена в
досъдебното производство.
Преводач Т.И.А., р. пр., лично се явява.
Родител Е.А.Ю., нер. пр., не
се явява. Призовката е върната в цялост с придружително писмо от кметство с.
Богданци, с което уведомява съда, че лицето е извън пределите на страната.
По хода на
делото.
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша изразените становища счита,
че липсват пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва делото: Постъпило е предложение от РП
Тутракан за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК
на Б.Е.А. за извършено от него престъпление по смисъла на чл. 354а, ал. 5 във
връзка с ал. 3 и чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК.
На осн. чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания за отводи.
Прокурорът: Нямам искане за отводи.
Адв. Д.: Нямам искане за отводи.
На осн. чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда
на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. Д.: Нямам
искания.
След като страните заявиха, че нямат искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Предоставя възможност на прокурора да прочете предложението.
Адв. Д.: Запознати сме с предложението. Фактическата
обстановка вярно е отразена. Нямам искания за събиране на доказателства.
Прокурорът: Нямам искания.
Съдът, след като установи, че са извършени всички възможни,
необходими и допустими следствени действия, обяви съдебното следствие за
приключило и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Ув. г-н съдия, предвид събраните в досъдебното
производство писмени и гласни доказателства, няма да пресъздавам фактическата
обстановка, която е подробно описана в предложението. Считам тази фактическа
обстановка за доказана и непротиворечаща се. Обвинението, което е повдигнато на
предложеното лице за извършено от него престъпление по смисъла на чл. 354а, ал.
5 във връзка с ал. 3 и чл. 63, ал. 1, т.
5 от НК, е доказано по един безспорен и
категоричен начин. Предложил съм Б.Е.А. да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание „глоба”, тъй като
са налице условията за това, а именно същият е неосъждан, не освобождаван до
сега от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от нк, предвиденото наказание за престъпление по чл. 354а, ал. 5
във връзка с ал. 3 и чл. 63, ал. 1, т. 5
от НК е „глоба” до 1000 лв. С деянието няма причинени имуществени вреди, които
следва да бъдат възстановени. Поради това моля да го освободите от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание „обществено
порицание”. В този смисъл, моля да се произнесете.
Адв. Д.: Ув. г-н съдия, и аз считам, че са налице
всички предпоставки на чл. 78а от НК, а именно за престъплението се предвижда
наказание „глоба” до 1000 лв. Деецът не е осъждан за престъпление от общ
характер, видно от свидетелството за съдимост. Няма претърпени от деянието
имуществените вреди, които да са предмет на настоящото наказателно дело. Ето
защо, Ви моля да признаете за виновен подзащитния ми по повдигнатото обвинение
и го освободите от наказателна отговорност, като и му наложите административно наказание
„обществено порицание“. Считам, че по този начин ще се изпълнят целите на
наказанието, предвидени от законодателя. Направените по делото разноски да
бъдат присъдени на подзащитния ми. В този смисъл моля да се произнесете.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXVIII
от НПК.
В Районен съд гр. Тутракан е постъпило постановление
на Районна прокуратура гр. Тутракан с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК на Б.Е.А. ***.
Съдът, след като разгледа делото в рамките на
фактическите положения, посочени в Постановлението – предложение по чл.78а от НК на Районна прокуратура гр. Тутракан, намира, че са налице основанията за
прилагане на посочения член от Наказателния кодекс.
Обвиняемият
Б.Е.А. е роден на *** г., в ***.
Обвиняемият
Б.А. и св. Б.Ц.са приятели. На 11.10.2017 г. двамата решили да отидат до
заведение „Механа Дълбока“ в местността „Антимовско
ханче“ в землището на гр. Тутракан, тъй като желаели да използват безжичния
интернет на заведението. Придвижили се до там с лек автомобил „Фолксваген
Пасат“ с per. № Z 42 74 BS, испанска регистрация.
Автомобилът се управлявал от пълнолетния св. Б.Ц..
Около
21.30 ч. – 22.00 часа обвиняемият и св. Б.Ц.се намирали в близост до ресторант
„Хан Дълбока“ и на мониторите на телефоните си разглеждали Фейсбук.
Докато били в колата и се забавлявали, обв. Б.А. показал
на приятеля си пакетче от черен полиетилен. Съобщил
му, че вътре имало „трева“.
Присъствието
на автомобила в близост до заведението било забелязано от собственика на
ресторанта - св. Н.Д.. Тъй като в миналото имуществото на ресторанта било обект
на кражби, свидетелят се притеснил и решил да провери кои са пътниците.
В
момента, когато лекият автомобил, управляван от св. Б.Ц.потеглил и се насочил
към главен път II-21, св. Н.Д. със своя автомобил им
препречил пътя. Св. Б.Ц.преустановил движението на колата си. Св. Н.Д. се
приближил до тях и ги попитал какво са правили в близост до ресторанта му.
Двамата младежи казали, че ползвали интернета, но изглеждали силно уплашени.
Докато св. Н.Д. разговарял със св. Б.Ц., той видял как обв.
Б.А. отворил своята врата на автомобила, в който седял и изхвърлил нещо в
тревата. Това действие на обвиняемия било забелязано и от св. Б.Ц.. Св. Н.Д.
извикал полиция и останал на място до пристигане на служители от РУ на МВР -
Тутракан.
На
сигнала на св. Н.Д. се отзовали св. Б.Д.и св. П.С., които работели в
Охранителна полиция към РУ на МВР - Тутракан. Служителите на полицията
извършили проверка на самоличността на обв. Б.А. и на
св. Б.Ц.. Оглеждайки автомобила и района около него, св. П.С. забелязал в
затревен участък от дясната страна на автомобила, откъм пътника - обв. Б.А., черен полиетиленов
свитък със сферична форма, съдържащ суха листна маса. Пред служителите на
полицията обв. Б.А. признал, че пакетчето било негово
и вътре имало канабис. Признал си също, че той го изхвърлил в тревата преди
пристигането на полицаите.
За констатираното полицейските служители
уведомили ОДЧ при РУ на МВР Тутракан и започнало досъдебно производство.
Бил
извършен оглед на местопроизшествие и за това следствено действие бил съставен
протокол с дата 11.10.2017 г. Били изготвени фотоснимки, а полиетиленовото
пликче било приобщено като веществено доказателство. В хода на разследването била
назначена и изготвена химическа експертиза. Видно от нейните резултати,
отразени в Химическа експертиза № 474/18.10.2017 г. по описа на БНТЛ при ОД на
МВР - Русе, сухата тревна маса в полиетиленовото
пакетче представлява марихуана с нето тегло 0,2096 грама и съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
- 3 тегловни процента.
Съдържащият
се в марихуаната тетрахидроканабинол е наркотично
средство. Растението няма легална употреба, пазар и производство и е под
контрол, съгласно Единната конвенция на ООН за упойващите средства от 1961 г.,
ратифицирана от България - списък 1 и съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Марихуаната се намира в Приложение 1 към чл. 3 ал. 2 от същия закон - Списък 1,
включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“.
Съгласно
Постановление на МС № 23/1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството /без изискване
за процентно съдържание/, е определена цена от 6 лв. на 1 грам марихуана /коноп/.
Левовата равностойност на инкриминираната листна маса от коноп /марихуана/
възлиза на сумата от 1,26 лв.
При
извършения анализ било изразходвано цялото количество марихуана. Празната
опаковка била върната от лабораторията на водещия разследването заедно с
експертизата.
Тъй
към момента на извършване на престъплението обвиняемият А. бил непълнолетен,
била изготвена съдебно-психиатрична експертиза. Видно от нейното заключение, Б.А.
бил психически здрав и бил в състояние да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си по разумни подбуди, но е постъпвал
лекомислено и недооценъчно.
На обвиняемият Б.Е.А. е било
повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5
във връзка с ал. 3 и чл. 63, ал. 1, т. 5
от
НК за това, че на 11.10.2017 г. в местността „Антимовско
ханче“ на територията на община Тутракан, обл.Силистра,
като непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на извършеното и можещ
да ръководи постъпките по разумни подбуди, без надлежно разрешително по смисъла
на закона, държал високорисково наркотично вещество –
Разпитан по време на предварителното
разследване обвиняемият се признава за виновен и спомага за разкриване на
обективната истина по делото. От субективна страна той е действал при условията
на пряк умисъл. Съзнавал е настъпването на обществено опасните последици и е
направил всичко зависещо от него те да настъпят.
Престъплението, извършено от обвиняемия, е
довършено. Доказано е по безспорен начин от показанията на разпитаните
свидетели, обясненията на обвиняемия, приложените писмени доказателства – протокол
за оглед на местопроизшествие от 11.10.2017 г. и фотоалбум към него; химическа
експертиза № 474 от 18.10.2017 г.; съдебно-психиатрична експертиза на
обвиняемия Б.Е.А.; справка за
съдимост на обвиняемия, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, автобиография на обвиняемия.
Причини за извършване на престъплението са характерните за
непълнолетната възраст снижени волеви самоконтрол, недооценъчност
относно последствията, любопитство и лекомислие.
След като прецени обстоятелствата, че обвиняемият не е
осъждан, не е
освобождаван до сега от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК,
предвиденото наказание по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3 и чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК е „глоба” до 1000 лв., с деянието няма причинени имуществени вреди,
съдът счита, че са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК и следва
да се приложи цитираната разпоредба.
Като смекчаващи вината обстоятелства при определяне
размера на предвиденото от закона наказание, съдът взе предвид критичното
отношение на обвиняемия към извършеното от него, оказаното съдействие при
установяване на обективната истина в досъдебното производство, неговата
непълнолетна възраст. Отегчаващи вината обстоятелства съдът счита, че не са
налице.
Водим от горните обстоятелства, съдът счита, че на
обвиняемия Б.Е.А. следва
да бъде наложено административно наказание „обществено порицание”. Така
определеното по вид и размер наказание съответства на обществената опасност на
деянието и на дееца. С изтърпяването му настоящият състав на съда счита, че ще
бъдат постигнати целите, визирани в чл. 36 от НК.
Предвид посоченото до тук и
на основание чл. 376, ал. 1 и чл. 378, ал. 4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а от НК, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА обвиняемия Б.Е.А., роден в ***, ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че на 11.10.2017
г. в местността „Антимовско ханче“ на територията на
община Тутракан, обл.Силистра, като непълнолетен, но
разбиращ свойството и значението на извършеното и можещ да ръководи постъпките
по разумни подбуди, без надлежно разрешително по смисъла на закона, държал
високорисково наркотично вещество –
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия Б.Е.А., със снета по делото самоличност, да заплати по
сметка на ОД на МВР гр. Силистра сумата от 224.89 лв. /двеста двадесет и четири
лв. и осемдесет и девет ст./, представляваща направени по делото разноски в
досъдебното производство, както и сумата от 5.00 /пет/ лв. по сметка на ТРС, в
полза на бюджета на съдебната власт, представляваща държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано и/или протестиране пред Окръжен съд гр. Силистра в
петнадесетдневен срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На
основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия Б.Е.А. мярка за неотклонение “под
надзор на инспектор ДПС”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен
срок пред Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 14.55 часа.
Съд.
секретар:
Районен съдия: