Р Е Ш Е Н И
Е № 195
гр. Пловдив, 16.01.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско
отделение, III граждански състав, в публично заседание на четиринадесети януари
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА КЪРПАЧЕВА
при секретаря Цвета Тошева, като разгледа докладваното
от съдията гр.д. № 14980 по описа за 2018
г. на Районен съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по осъдителен
иск с правно основание чл.240, ал.1 ЗЗД, предявен от М.Н.Т. против Г.Т.У. за
осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 6000 лв. по договор за
заем от 01.03.2018 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба в съда – 19.09.2018 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищцата твърди, че на ... с ответника
сключили договор за заем, по силата на който ищцата се задължила да предаде на
ответника заемна сума в размер на .... лв. в деня на подписване на договора, а
заемателят се задължил да я върне на .... Твърди, че изпълнила задължението си
по предаване на заемната сума, като я предала в брой, но след изтичане на
уговорения срок ответникът отказал да я върне. Предвид неизпълнението на
заемателя по процесния договор предявява настоящия иск и моли за неговото
уважаване. Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК не е
постъпил писмен отговор от ответника Г.Т.У.. Същият не се явява лично и не изпраща
представител в откритото съдебно заседание, както и не е направил искане делото
да се разгледа в негово отсъствие. Ответникът е уведомен за последиците на
чл.238 ГПК.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по
чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в
исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.
Процесуалният представител на ищеца е
депозирал нарочна молба и е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание,
видно от призовка – л.15 от делото. Препис от исковата молба също е връчен
редовно на ответната страна – л.11 от делото.
Предвид изложеното, налице са
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в
чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в
законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не
се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил
представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие.
Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства –
договор за паричен заем от ......... се прави извод за вероятна основателност
на исковата претенция.
Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК
неприсъственото решение не се мотивира. Поради това, след като са налице
предпоставките за постановяването му, следва предявеният иск да се уважат. Като
законна последица от уважаването на иска е присъждането на законна лихва върху
главницата за периода от депозиране на исковата молба в съда – 19.09.2018 г.,
до окончателното изплащане на вземането.
По
отношение на разноските:
При
този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК има
ищцовата страна за заплатена държавна такса в исковото производство в размер на
240 лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Г.Т.У., ЕГН: **********, адрес: *** да заплати на М.Н.Т.,
ЕГН: **********, адрес: ***, сумата от ........,
представляваща дължима заемна сума по договор за заем от ........, сключен
между страните, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба в съда – 19.09.2018 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
сторени разноски в производството в общ размер на 240 лв. (двеста и четиридесет лева) – за държавна такса.
Решението не
подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.
Препис
от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/ Весела Кърпачева.
Вярно с оригинала.
М.Х.