РЕШЕНИЕ
№ 17314
гр. София, 27.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110133211 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „***“ ЕАД срещу К. П. Н., с която са
предявени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във
вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумите, както следва: сумата от 2022,08 лв. - главница,
представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за имот, находящ се
в гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, за периода от м.05.2019 г. до м.04.2022
г., ведно със законната лихва от 10.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 273,42
лв., представляваща лихва за забава в размер на законната лихва върху главницата за
незаплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 01.03.2023 г., сумата от 62,27 лв.
- главница, представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от м.
02.2020 г. до м. 04.2022 г., ведно със законната лихва от 10.03.2023 г. до изплащане на
вземането, и сумата от 11,61 лв., представляваща лихва за забава в размер на законната
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.03.2020 г. до 01.03.2023 г.,
за които суми на 24.03.2023 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 12961/2023 г. по описа на СРС, 61 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение
с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот:
апартамент № ***, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, като ответникът
има качеството на битов клиент на ТЕ въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, за имота е извършена услуга
дялово разпределение на топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия
на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в
забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната
лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
1
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху
това вземане. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответника К. П.
Н..
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца по същите е да установи по делото наличието на валидно
облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия за битови
нужди, по силата на което е предоставил на ответника топлинна енергия в твърдяния обем
през процесния период и на претендираната стойност, а за ответника е възникнало
задължението за заплащане на продажната цена, както и че през исковия период в сградата,
в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услуга за дялово
разпределение от лице, с което е сключен договор, при което е възникнало насрещно
задължение за заплащане на нейната цена.
По предявените искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД тежест на ищеца е да
установи наличието на главен дълг и изпадане на длъжника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи
по делото погасяване на задълженията си към ищеца.
Съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ (в сила от 17.07.2012 г.) продажбата на топлинна енергия от
топлопреносното предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното
предприятие и одобрени от ДКЕВР (писмена форма на договора не е предвидена). Тези
общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен всекидневник в
градовете с битово топлоснабдяване и влизат в сила 30 дни след първото им публикуване,
без да е необходимо изрично писмено приемане от потребителите (чл. 150, ал. 2 от закона).
Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а ДР на ЗЕ (приложима редакция
след 17.07.2012 г.), потребител, респективно битов клиент на топлинна енергия е физическо
лице - ползвател, притежаващ вещно право на ползване, или собственик на имот, който
ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за
отопление, климатизация и горещо водоснабдяване или природен газ за домакинството си.
Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ (в редакция, действаща за исковия
период) „клиенти на топлинна енергия“ са всички собственици и титуляри на вещно право
на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към
нейно самостоятелно отклонение. Следователно, купувач (страна) по сключения договор за
доставка на топлинна енергия до процесния имот е неговият собственик или лицето, на
което е учредено ограничено вещно право на ползване. Именно то е задължено да заплаща
продажната цена за доставената и потребена топлинна енергия, респ. то е встъпило в
облигационни правоотношения с ищцовото дружество.
Страните не спорят, а и от събраните по делото писмени доказателства – Договор за
продажба на държавен недвижим имот по реда на наредбата за държавните имоти от
07.04.1988 г., удостоверение за наследници, изх. № ***/*** г., издадено от ***, район „***“,
и удостоверение за наследници, изх. № ***/*** г., издадени от ***, район „***“, се
установява, че през процесния период ответницата К. П. Н. била носител на правото на
собственост върху процесния имот – апартамент № ***, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, бл.
***, вх. ***, ет. ***. Не е спорно и от писмените доказателства по делото, в т.ч. протокол от
проведено общо събрание на етажните собственици на адрес гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, и
списък към него, договор № ***/*** г., сключен между ЕС и „***“ ЕООД, договор № ***/***
2
г., протоколи за отчет, извлечение от сметка, съобщения към фактури и др. се установява, че
същия имот през процесния период бил топлоснабден.
Ответникът в качеството си на потребител на топлинна енергия е бил обвързан с
общите условия на ищцовото дружество за продажба на топлинна енергия, доколкото
съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие
на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от КЕВР. Тези
общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен всекидневник в
градовете с битово топлоснабдяване и влизат в сила 30 дни след първото им публикуване,
без да е необходимо изрично писмено приемане от потребителите – чл. 150, ал. 2 от закона.
Следователно, писмена форма на договор не е необходима, като за да се явява обвързан
ответника с общите условия на ищцовото дружество е достатъчно общите условия да са
влезли в сила, което обстоятелство не е спорно между страните. По делото не е установено и
ответникът да е упражнил правото си на възражение по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ срещу Общите
условия, действали към процесния период. Ето защо, съдът приема, че между главните
страни по спора за процесния период е сключен договор за продажба на топлинна енергия за
битови нужди при публично известни общи условия, което правоотношение е възникнало по
силата на закона с оглед качеството на ответника на собственик на имота за процесния
период, и именно той е задължен да заплати стойността на доставената до имота топлинна
енергия, при доказана реална доставка.
От събраните по делото писмени доказателства, вкл. извлечение от сметка,
съобщения към фактури, както и с оглед процесуалното поведение на ответницата – същата
не е подала отговор на исковата молба, не се е явила в първото по делото открито съдебно
заседание, като в следващото о.с.з. упълномощеният от нея процесуален представител не е
възразил по основателността на предявените искова и е направил искане за отлагане на
делото за сключване на споразумение с ищцовото дружество, съдът намира по делото да се
установява дължимостта на сумата в размер на 2369,38 лв., от която сумата от 2022,08 лв. -
главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за имот,
находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, за периода от м.05.2019 г.
до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 10.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата
от 273,42 лв., представляваща лихва за забава в размер на законната лихва върху главницата
за незаплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 01.03.2023 г., сумата от 62,27
лв. - главница, представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от м.
02.2020 г. до м. 04.2022 г., ведно със законната лихва от 10.03.2023 г. до изплащане на
вземането и сумата от 11,61 лв., представляваща лихва за забава в размер на законната лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.03.2020 г. до 01.03.2023 г.
По разноските:
Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има
ищецът „***“ ЕАД. Съобразно дадените в Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС,
ОСГТК, т. 12, настоящият състав следва да се произнесе и по разпределението на
отговорността за разноските както в исковото производство, така и в заповедното
производство. В заповедното производство ищецът е направил разноски в общ размер на
97,39 лв., от които 47,39 лв. – заплатена държавна такса и 50 лв. – юрисконсултско
възнаграждение. За исковото производство са представени доказателства за сторени
разноски в общ размер на 147,39 лв., от които 47,39 лв. – заплатена държавна такса, и 100
лв. – юрисконсултско възнаграждение (определено от съда на основание чл. 78, ал. 8 ГПК).
Предвид изложеното и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът „***“ ЕАД има право на
разноски в размер на 97,39 лв. за заповедното производство и 147,39 лв. за исковото
производство.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
3
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от
„***“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. „***“ № ***, срещу
К. П. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, ет. ***, ап. ***, искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че К. П. Н.,
дължи на „***“ ЕАД, сумите, както следва: сумата от 2022,08 лв. - главница, представляваща
стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за имот, находящ се в гр. ***, ж.к.
„***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, за периода от м.05.2019 г. до м.04.2022 г., ведно със
законната лихва от 10.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 273,42 лв.,
представляваща лихва за забава в размер на законната лихва върху главницата за незаплатена
топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 01.03.2023 г., сумата от 62,27 лв. - главница,
представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от м. 02.2020 г. до м.
04.2022 г., ведно със законната лихва от 10.03.2023 г. до изплащане на вземането, и сумата от
11,61 лв., представляваща лихва за забава в размер на законната лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода от 31.03.2020 г. до 01.03.2023 г., за които суми на
24.03.2023 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 12961/2023 г. по описа на СРС, 61 състав.
ОСЪЖДА К. П. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, ет. ***, ап.
***, да заплати на „***“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул.
„***“ № ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 97,39 лв., представляваща разноски в
производството по ч.гр.д. № 12961/2023 г. по описа на СРС, 61 състав, както и сумата от
147,39 лв., представляваща разноски в исковото производство.
Решението е постановено при участието на трето лице - помагач на страната на
ищеца – „***“ ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4