ПРОТОКОЛ
№ 120
гр. Г. Т., 13.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на тринадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело
№ 20213220100392 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищец:
СТ. ИВ. Ж. – редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат
П., адвокатска колегия Добрич, редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
Ответник:
Нотариус Д.П., вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 174 с
район на действие Районен съд Тервел, редовно призован, не се явява,
представлява се от адвокат Б., адвокатска колегия Добрич, редовно
упълномощена приета от съда.
Трето лице помагач:
Д.З.И. – ОБЩО З. ЕАД, чрез юрисконсулт Г. – редовно призовано, не
се представлява.
Становище по хода на делото:
Адвокат П. – Да се даде ход на делото.
Адвокат Б. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Адвокат П. – Поддържам исковата молба.
Адвокат Б. – Оспорвам исковата молба.
Съдът докладва: с определението си за насрочване на делото за
днешното съдебно заседание, съдът е обявил на страните изготвения проекто
доклад.
Становище по така изготвения проекто-доклад:
Адвокат П. – Запозна съм. Няма възражения по така изготвения проекто
- доклад и моля същият да бъде обявен за окончателен по делото.
Адвокат Б. – Запозната съм с изготвения проекто-доклад по делото.
Допусната е техническа грешка на страница втора – „насрочва делото в
открито съдебно заседание на 13.09.2021 г.“. Моля годината да бъде оправена
на 2022 г.
Адвокат П. – Не се противопоставям.
Съдът намира искането направено от процесуалния представител на
ответника за изправяне на допусната очевидна техническа грешка в датата на
насрочване в изготвения поректо – доклад за основателно, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска поправка на очевидна техническа грешка в изготвения
проекто-доклад, а именно на страница втора от същият е записано: –
„насрочва делото в открито съдебно заседание на 13.09.2021г.“, като вместо
това да се чете – „насрочва делото в открито съдебно заседание на
13.09.2022г.“
След изправянето на очевидната техническа грешка в изготвения
проекто-доклад, съдът отново запитва страните за становище.
Адвокат П. – Моля изготвения проекто-доклад да бъде обявен за
окончателен по делото.
Адвокат Б. – След изправянето на очевидната техническа грешка, моля
изготвения проекто-проекто доклад да бъде обявен за окончателен по делото.
Съдът след като изслуша становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява на страните изготвения проекто - доклад, с направената
поправка на очевидна техническа грешка за окончателен по делото.
2
По доказателствата съдът с проекто - доклада е приел съответните
доказателства и е направил исканията.
Съдът докладва: В резултат на направено искане в деловодството на
съда с вх.№2140/23.08.2022 г. е постъпило писмо от нотариус Р. Д., вписан в
регистъра на Нотариалната камара на Р. Б. с рег.№191 и район на действие –
Районен съд гр.Т., обл.Д., с което нотариус Д. уведомява настоящия съдебен
състав, че архива за 2016г. е унищожен.
Съдът предоставя възможност на страните за становище:
Адвокат П. – Нотариално дело № 555/2016г. не присъства в списъка с
делата, които са унищожени, ако ответника има такива доказателства.
Адвокат Б. - Представям и моля да приемете по делото писмо изх.
№16/12.09.2022г. от нотариус Д.П., вписан в регистъра на Нотариалната
камара на Р. Б. с рег.№174 и район на действие – Районен съд гр.Т., обл.Д., с
което нотариус П. уведомява настоящия съдебен състав, че архива за 2016г. е
унищожен. Представям копия от писмото за страните.
Съдът връчва копие от писмо изх.№16/12.09.2022г. от нотариус Д.П.,
вписан в регистъра на Нотариалната камара на Р. Б. с рег.№174 и район на
действие – Районен съд гр.Т., обл.Д., на процесуалния представител на ищеца
адвокат П..
Адвокат П. – След като се запознах с представеното писмено
доказателство, установих, че нотариално дело № 555/2016г., том IV, не
присъства в списъка с делата, които са унищожени. Моля да се изиска отново
справка.
Адвокат Б. – Не възразявам да изиска нова справка, не е настъпила
приклузия.
Съдът след като изслуша становищата на страните по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателства по делото: писмо с вх.
№2140/23.08.2022 г. на нотариус Р. Д., вписан в регистъра на Нотариалната
камара на Република България с рег.№191 и район на действие – Районен съд
гр.Т., обл.Д.; писмо изх.№16/12.09.2022г. на нотариус Д.П., вписан в
регистъра на Нотариалната камара на Р. Б. с рег.№174 и район на действие –
Районен съд гр.Т. обл.Д..
3
По отношение направеното искане по доказателствата от процесуалния
представител на ищеца и като съобрази становището на процесуалния
представител на ответника, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Да се направи ново искане до нотариус Д.П., вписан в регистъра на
Нотариалната камара на Р. Б. с рег.№174 и район на действие – Районен съд
гр.Т., обл.Д., да представи заверен препис от н.д. 555/2016г.
Съдът запитва страните за други искания.
Адвокат П. - Моля да задължите „Т. б. Д“ АД, да представи
доказателства, относно поемането на кредитните задължения на „Т. А.“
ЕООД с договора за продажба от 16.12.2016г., как е отразено в
счетоводството на „Т. А.“ ЕООД; имали извършени плащания на сумата от 64
000 лева, предмет на делото, тъй като видно от нотариалния акт при
внимателен прочит, при съставянето на нотариалния акт нотариуса не е
приложил по нотариалното дело никакви доказателства, относно начина на
заплащане на продажната цена.
Считам, че ще бъде по удачно по делото да се назначи съдебно счетоводна
експертиза, а не да задължаваме „Т. б. Д“ АД да представи доказателства.
Моля да се допуснете по делото изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза.
Моля да ми бъде даден срок с писмена молба с препис за ответната страна да
формулирам въпросите към вещото лице. Други искания нямам, освен
разпита на свидетеля.
Становище по така направеното искане:
Адвокат Б. – Да разбирам, че ще се иска евентуално експертиза дали
тези 64 000 лева са постъпили по сметка на „Т. А.“ ЕООД и дали са отразени
в счетоводството.
Адвокат П. – Начина на изготвяне на договора за продажбата от 16.12.
2016г. нотариуса е съставил нотариален акт и е написал продажна цена в
размер на 64 000 лв. е пазарната цена за имоти, която сума купувача се
задължава да изплати по банков път чрез поемане на кредитите задължения
на продавача към „Т. б. Д“. На страница трета от договора за продажба
никъде няма приложено представено доказателство как е извършено това
плащане. Липсват платежни документи. Липсват доказателства от които да
4
става видно ясно че са погасени задълженията на продавача в „Т. б. Д“.
Задължение на нотариуса е да охрани интересите на двете страни. В случая
той не е охранил интересите и моят доверител в следствие на което е бил
осъден да заплати продажната цена повторно. В тази връзка моля да бъде
назначена по делото съдебно счетоводна експертиза.
Адвокат Б. –Възразявам по така направеното искане в предвид на това,
че по безспорен начин в нотариалния акт е записано да се изплати по банков
път. Предвид на това, че сумата е над 10 000 лева по банкова сметка по всяка
вероятност на фирмата на ЕООД. В това отношение не е възникнал спор дори
в производството което се е водило, в делото в което П. като купувач на
фирмата е завел срещу „Т. а.“. Има приложени две решения и едно
определения на ВКС, където по никакъв начин съдът не приема и не
разглежда, че тези пари е следвало да бъдат платени и че са изплатени. В това
производство дори ответната страна не е взела становище в определения
срок, т.е. липсва отговор, за да вземе становище по предявения срещу
ответника иск. С исковата молба никъде не се прави искане за назначаване на
счетоводна експертиза. За мен евентуално, както и съдът е приел, че няма
плащане и че следва да се изпати тази сума. Вещото лице по същият начин ще
потвърди, че такова плащане няма извършено от страна на С. на фирма „Т.
а.“, защото ако имаше такова плащане съдилищата които са разглеждали
предходните дела щяха да приемат и щяха да отхвърлят иска. Ако е имало
такова плащане то тогава ответника щеше да представи доказателства в
тогавашното производство и до този резултат на делата нямаше да се стигне.
В момента вещото лице трябва да докаже дали „Т. а.“ са си получили от С.
сумата от 64 000 лева, за мене от приложените от ищците доказателства, а
именно решения на Районен съд, решения на Окръжен съд, определения на
касация, няма такова плащане.
Адвокат П. - Нотариуса е съставил и е допуснал да бъде подписан
нотариален акт за покупо – продажба т.е. има вещ която се продава и за която
се дължи насрещна престация. Нотариалния акт не е за дарение, а е за
продажба. Имотът има цена. По никакъв начин нотариуса не е охранил
интереса на продавача, тази сума от продажбата да постъпи по негова банкова
сметка и да бъдат защитени интересите на всички участници в нотариалното
производство. Така създадения и подписан от нотариуса нотариален акт не
5
дава сигурност за страните, което е видно от трите решения на Окръжен,
Апелативен и Върховен съд.
Адвокат Б. - Вие твърдите, че има приведена сума.
Адвокат П. – Ние каквото сме твърдели в другото производство, съдът
го е констатирал - няма такова плащане към „Т. а.“. Начина по който е
описано това задължение е допуснато заобикаляне на Закона за
разплащанията. Нотариуса е допуснал вреди, които очевидно са настъпили за
СТ. ИВ. Ж. и тези вреди трябва по някакъв начин да бъдат възстановени, това
е и предмета на спора.
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат П. – Нямам други искания, освен разпита на свидетеля.
Допуснати са ни до разпит двама свидетели. Ние се отказва ме разпита на
единия свидетел. Моля да заличите втория свидетел и да разпитате един
свидетел. С показанията на свидетеля ще установим начина по който е
съставен нотариалния акт и как нотариуса е охранил интересите на страната.
Адвокат Б. – Допуснати са ни двама свидетели. За разпит в днешното
съдебно заседание. Ние водим двама свидетели. С показанията на свидетелите
ще установим посещението в кантората от страна на ищеца и как е уредена
работата в самата нотариална кантора.
Адвокат П. - Възразявам за допускане до разпит на двама свидетели на
ответниците, тъй като тези обстоятелства са неотносими към предмета на
спора.
По отношение на направените искания: съдът намира искането на
процесуалния представител на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза за относимо, целящо разкриване от фактическа страна на спора,
поради което съдът не намира пречки това искане да бъде уважено, както и да
бъде уважена молбата за даване на срок за формулиране на съответните
въпроси към вещото лице. Дава възможност за следващото съдебно заседание
съответната страна да формулира точните въпроси към вещото лице на които
то следва да отговори в заключението си с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска направеното искане от страна на процесуалния представител
на ищеца адвокат П. за назначаване по делото на съдебно-счетоводна
6
експертиза, като същата ще бъде назначена в следващото съдебно заседание.
По отношение на гласните доказателства, съдът вече е допуснал по
двама свидетели на страните с определението си, предвид направеното искане
от страна на процесуалния представител на ищеца намира, че следва да
заличи единия от допуснатите свидетели за ищцовата страна, с оглед на
което,
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска направеното искане.
Заличава един свидетел от страна на ищцовата страна.
Съдът пристъпва към разпит на водените свидетели, като на всеки един
напомня за отговорността която носят съобразно 290 от НК.
Свидетел Г. Г. Г. - **********************с ЕГН **********.
Съдът напомня на свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл.290 от НК и той обеща да каже истината.
Свидетел Г. - Нямам роднинска връзка със страните по делото.
Познавам СТ. ИВ. Ж. от 1997, 1998 г. Знам за тази сделка. Детето на С. е
болно от детски паралич. С. търсеше вариант да си лекува детето в Г.. Искаше
да продава фирмата на мен. Аз му казах, че нямам интерес, защото Т. е далече
и имам други ангажименти. До колкото се консултирал с мен за сделката, аз
му казах да си вземе адвокат, защото сделката беше сложна. Имаше банкови
кредити. Имаше незавършени магазини. Имаше други имоти. Трябваше да си
вземе адвокат. Той ми каза, че нотариуса ще му изготви документите. След
три години С. ми се обади по телефона и ми каза, че има проблеми с имотите.
Аз му препоръчах адвокат, който да се занимава с нещата. Установи се че в
документите му има нередности и плати едни грешни пари за своята
небрежност и нечие недоглеждане. Някъде плащал такси, масрафи. За това
съм в течение на тези всички неща. След три години С. го осъдиха да плати
пари за имот, който е негов на фирмата, която продаде. Човекът не е
измамник.
Адвокат П. – Кога беше сделката, когато се прехвърлиха тези имоти?
Свидетел Г. - Сделката беше в края на 2016г. С. е ходил при нотариус П.
от Тервел. Знам, че той му е изготвил документите по прехвърлянето на
фирмата. Още тогава му казах, че му трябва човек който да свърши нещата
7
грамотно. Може би той го е направил, за да плати по-малко пари, но след
това той плати петорно - 50 000, 60 000 лева, едни грешни пари. Той гледа
едно сакато дете в Германия.
Адвокат П. – Вие не се били с него в кантората при нотариуса?
Свидетел Г. - Не съм ходил в кантората. Аз съм в течение на тези неща,
защото той искаше да продаде фирмата на мен. Но аз нямах възможност.
Виждам се с него. Поддържаме контакти. Загубих контактите за с него за
година, две и след това той ми се обади, че има проблеми и аз го свързах с
адвокат от Д..
Адвокат П. – Нямам въпроси.
Адвокат Б. – Вие лично разгледали ли сте документите изготвени от
нотариуса?
Свидетел Г. – Не, не съм. Само знам, че от делото което се заведе срещу
него имаше пропуски в документите изготвени от нотариуса и заради тези
пропуски той плати един имот, който си е неговия, два пъти.
Адвокат Б. – Това от къде го знаете?
Свидетел Г. - Това го знам от него, защото той се върна за делата. Аз с
неговия братовчед го представлявахме и търсихме пари на заем да спасим
имота. Да платим на този който му е продал имота. Някой недогледал. Ние
търсихме пари, за да му спасим имота. Братовчед му Д. му даде парите. Плати
на въпросния човек на който си продаде фирмата. Освободиха му имота и той
после го продаде и върна на братовчед си парите. Имотът не е продаван на
публична продан. Д. плати на съдебен изпълнител Д. И.. Братовчед му
осигури парите около 50 000 лева.
Адвокат Б. - При нотариуса Вие ходихте ли с него?
Свидетел Г. - Не съм ходил, там не съм стъпвал.
Адвокат Б. - Сподели ли с Вас дали преди това е имал кредити от
банки?
Свидетел Г. - Аз знам, че има кредити. Казах му, че сделката е сложна,
защото трябва да се погасят кредитите към банките.
Адвокат Б. – Вие имате ли фирма?
Свидетел Г. - Аз съм управител на фирма.
8
Адвокат Б. – Когато в един договор има задължение за плащане,
фирмата ви осъществява ли плащане по този договор?
Свидетел Г. – Моята фирма, като има такива проблеми си наема адвокат
и адвоката ми казва какво да правим. Счетоводителя движи финансовите
неща.
Адвокат Б. – Нямам повече въпроси.
Адвокат П. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Свидетел К. Д. И. –***********************т, с ЕГН **********.
Съдът напомня на свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл.290 от НК и тя обеща да каже истината.
Свидетел И. - Познавам нотариус Д.П.. До преди три години работих
при него, като секретар. Познавам СТ. ИВ. Ж., той е от гр.Т.. С.Ж. е
посещавал кантората на нотариус П.. За процесната сделката мога да кажа
следното: лицето е изявило желание да си продаде имота от юридическо лице
на физическо лице, предполагам, че Закона го позволява, след като е минал
през нотариуса. Дошъл е направили сме проект за нотариален акт. Запознат е.
Това е което аз се сещам. Това не е преди една, две години. В кантората идват
много хора. Не мисля, че е имало друго отношение към него.
Адвокат Б. - В кантората, лицето само ли се яви или беше с други хора?
Свидетел И. - Само се яви. Нямам спомен да било с друг.
Адвокат Б. - Тези проект нотариални актове зачитат ли се клиентите.
Свидетел И. – Това което мога да кажа, тъй като аз не присъствам в
кантората постоянно, всички нотариални актове на всички граждани се
зачитат от началото до край. Няма нотариален акт, който да не зачетен и да не
се пита накрая лицето дали е разбрало.
Адвокат Б. – Да попитам във вашата кантора ипотечните нотариални
актове, вие ли ги изготвяте или банките?
Свидетел И. - Банките.
Адвокат Б. - Когато идват при вас за заверка от нотариуса, съответно
9
представител от банката идва ли?
Свидетел И. – Да, винаги, задължително.
Адвокат Б. – Нямам повече въпроси.
Адвокат П. - На каква позиция работихте?
Свидетел И. - секретар.
Адвокат П. – Може ли да ми кажете точно, кога беше тази сделка за
която се води настоящия процес
Свидетел И. - Не мога да кажа точно кога е станала сделката. Имам
спомен покрай въпросния господин, бяха станали в личния живот му някакви
събития и той беше доста известен в града. Беше се върнал от чужбина.
Незнам колко пъти е идвал в кантората.
Адвокат П. – Колко пъти е идвал в кантората?
Свидетел И. – Не мога да кажа. За всяка една сделка клиентите идват
много повече от веднъж.
Адвокат П. – Обичайно когато в кантората се изповядва такава сделка
за покупко-продажба, кой изготвя нотариалния акт за продажба?
Свидетел И. - Изготвя се техническия сътрудник, един от секретарите
т.е. от лице, което не е юрист. По принцип нотариуса изготвя нотариалния
акт, той казва какво трябва да се напише, но самото напечатване се изготвя от
техническо лице.
Адвокат П. – Нотариуса проверява ли това което е написано?
Свидетел И. – Разбира се и по време на процеса нотариуса следи за
какво става въпрос.
Адвокат П. - Когато има сделка над 10 000 лева, плащанията трябва да
стават по банков път, в такива случай представят ли се доказателства пред
нотариуса, че купува е платил на продавача?
Свидетел И. - Банковото боредро.
Адвокат П. – Къде се съхраняват тези документи?
Свидетел И. - Предполагам, че по делото.
Адвокат П. - По тази сделка, която С. е извършил представено ли беше
такова доказателство?
Свидетел И. - Не мога да кажа, незнам, но би трябвало да е представено,
10
защото няма как, освен това минава през нотариуса.
Адвокат П. – Колко време работихте при нотариуса?
Свидетел И. - Пет години.
Адвокат П. - Тези нотариални дела, колко години се съхраняват?
Свидетел Иларева – Пет години.
Адвокат П. – Вие докато сте били при нотариуса имало ли е процес на
унищожаване на нотариални дела?
Свидетел И. – Да.
Адвокат П. – Как се извършва този процес на унищожаване на
нотариални дела?
Свидетел И. – Това не мога да кажа, защото не се занимавам аз с това.
Адвокат П. – Знаете ли когато Стоян е продал имота, каква е била
продажната стойност, над 10 000 лева ли е била?
Свидетел И. – Не мога да кажа.
Адвокат П. – Нямам повече въпроси.
Адвокат Б. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Свидетел М. Д. П. – ******************. с ЕГН **********.
Свидетел П.а – Нотариус П. ми е съпруг.
Във връзка с роднинската връзка на свидетеля с ответника, съдът
разяснява на свидетеля правата му.
Свидетел П.а – Запозната съм. Ще свидетелствам.
Съдът напомня на свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл.290 от НК и тя обеща да каже истината.
Свидетел П.а - Въпросната сделка стана през 2016 г. Сделката си мина
съвсем нормално. Сделката беше със С. С., който се яви като продавач и като
купувач, и си разписа сделката по негова воля, както си е и редно да бъде.
Никой насила не е накарал. В кантората му се прочете нотариални акт. Това
го прави нотариуса. Ние не влизаме при нотариуса, само носим документите
11
и той си изповядва сделката.
Адвокат Б. – От колко години работи кантората ви?
Свидетел П.а - От 1998г. Аз работя в кантората от 2002г.
Адвокат Б. – До сега да сте имали случай да има сделка и някой да е
имал претенции, че не е разбрал акта, че не му е зачетен акта?
Свидетел П.а – Не, такова нещо не се е случвало. Актът се чете, той е по
воля на клиентите.
Адвокат Б. – Да сте имали случай, когато някой допълнително, след
като сте изготвили акта да дойде нотариуса и да каже да се допълни нещо или
да се добави нещо към акта?
Свидетел П.а - Когато клиента иска нещо да промени, да. Добавяме за
получаване на ренти. Такива неща се променят, когато иска клиента.
Адвокат Б. - В кантората ви явява ли са се клиенти с адвокати?
Получавали ли сте по имейли документи изготвени от адвокати?
Свидетел П.а - Да много често. Не само наша изработка. Клиентът
преценя дали ние да изготвим нотариалните актове или да ги изготви адвокат,
това е по желание на клиента. Нямаме практика само ние да изготвяме
нотариални актове. Нотариалните актове за ипотека се изготвят от банката и
както и договор за банков кредит. При заверка на тези ипотечни кредити,
задължително идва представител от банката.
Адвокат Б. – Нямам повече въпроси.
Адвокат П. - Какво си спомняте за тази сделка на С. С. който не е С., а е
С.Ж.. Вие бъркате ли го с някой друг?
Свидетел П.а – Не, С., няма как да го объркам. Сделката стана през
2016.
Адвокат П. – Колко сделки направи С. по това време?
Свидетел П.а – Продажбата си. Не мога да кажа, това е преди шест
години. Имал е ипотека. Не си спомням.
Адвокат П. - Какво продаде С.?
Свидетел П.а – Имотите си на фирмата си ги прехвърли на негово име.
Адвокат П. – Други сделки правил ли е?
Свидетел П.а – Какви други сделки?
12
Адвокат П. – Ще ви припомня предния ден преди да продаде имотите
си е прехвърлил магазина за резервни части, помните ли го?
Свидетел П.а – В момента не става въпрос за него. Става въпрос за
фирмата където се прехвърли този имот.
Адвокат П. - Кой пише нотариалните актове?
Свидетел П.а - Нотариалните актове, ако е писан при нас, ние сме го
написали.
Адвокат П. – Моля да предявите нотариален акт №142, том IV, дело 555
на свидетеля на нотариус П..
Адвокат Б. – Не се противопоставям.
По направеното искане съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска направеното искане.
Съдът предявява на свидетеля П.а нотариален акт № 142, том IV, дело
555 на нотариус Д.П. с район на действие Районен съд – Т..
Свидетел П.а – Запознах се предявения ми нотариален акт.
Адвокат П. – От кого е изготвен този нотариален акт?
Свидетел П.а – От нашата кантора е изготвен този нотариален акт.
Актът го пише секретаря. Нотариуса след това го проверява.
Адвокат П. - Когато се продава имот на стойност над 10 000 лв.
представят ли се доказателства за това дали е платена продажната цена?
Свидетел П.а - Да представя се платежно нареждане. То се съхранява по
делото.
Адвокат П. – По това дело, което виждате имали представено платежно
от което да е видно, че на продавача е платено от купувача продажната цена?
Свидетел П.а - Би трябвало да има, аз делото не го виждам, как да кажа.
Нотариалните дела се съхранява в кантората, пет години.
Адвокат П. – Това нотариално дело съхранявали се все още?
Свидетел П.а - 2016 година, делата са унищожени. Всички дела се
унищожават. Не можем да унищожим едно дело, унищожават се делата за
цяла година.
13
Адвокат П. - В случая за тази сделка С.Ж. е идвал в кантората и е бил
консултиран от кого от секретар или от нотариус?
Свидетел П.а - От нотариуса. Нотариусът дава указания на секретаря,
какво трябва да напише и след това проверява нотариалния акт.
Адвокат П. – В случая при изготвяне на този нотариален акт има ли
нещо което да помните, като коментари, като документи?
Свидетел П.а - Не, ние не влизаме при нотариуса. Сделката се изповяда
при нотариуса.
Адвокат П. - Платежното нареждане с което е платена продажната цена,
описва ли се в приложените документи.
Свидетел П.а - Не ги описваме. Прилагаме си го по делото и си стои по
делото докато делото се съхранява, пет годишния срок.
Адвокат П. – Нямам повече въпроси.
Адвокат Б. - Имате ли случай в които има договорка между страните,
плащането да е по-късно и към момента на нотариалния акт да не е
извършено плащане? Имате ли случай, когато плащането е разсрочено?
Свидетел П.а – Когато има разсрочено плащане се описва. Когато е
еднократно плащането, то пак се описва. Пише се, че е платено по банков път
или в брой, зависи от размера на сумата.
Адвокат Б. – Нямам повече въпроси.
Адвокат П. - В такива случай, какво друго се изготвя, за да обезпечи, за
да се гарантира на продавача, че ще си вземе парите. За ипотека чували ли
сте?
Свидетел П.а – За ипотека, но в каква връзка.
Адвокат П. – Нямам въпроси.
Адвокат Б. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Съдът запитва страните за други искания.
Адвокат П. – Нямам други искания.
Адвокат Б. - След като се получат уточняващи въпроси от страна на
14
ищеца, моля същите да ни се изпратя на имейл.Моля да ми се даде срок да се
запозная с въпросите и да изразя становище.
По направените искания съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Дава едноседмичен срок от днес на процесуалния представител на
ищеца да представи по делото молба с въпросите към вещото лице.
Дава едноседмичен срок,след получаване на въпросите за вещото лице
на процесуалания представител на ответника да се запознае с въпросите на
ищеца към вещото лице и да изрази становище по същите.
Съдът указва на страните, че ще назначи вещо лице от списъка на
вещите лица при Окръжен съд – Д.
С оглед на събиране на допуснатите доказателства, съдът счита делото
за неизяснено от фактическа страна, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага и насочва делото за 25. 10. 2022г.
Адвокат П. – На тази дата имам дела в Добрич и във Варна.
Отлага и насрочва делото за 01.11. 2022г. 10:00 часа за която дата и час
страните са уведомени в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11:30 часа.
Протоколът е изготвен на 14.09.2022г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
15