О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1698
Бургаският
окръжен съд гражданска
колегия
в
закрито заседание на двадесет и девети септември
през
две хиляди и седемнадесета година в
състав:
Председател:
Таня Русева-Маркова
Членове: Галя Белева
мл. с. Сияна Димитрова
при
секретаря
и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова гражданско дело № 1369 по
описа
за
2017 година.
С Решение № 1074 от 20.07.2017г., постановено по гр. дело № 5700/2016г.
по описа на Районен съд – Бургас е осъдено „Феникс Гарант“ ООД със седалище гр.
Бургас да заплати на В.В.Л. сума в размер от 5 799, 10 лева, от която
4 987, 14 лева, представляваща обезщетение за неползван платен годишен
отпуск по чл. 224, ал. 1 от КТ, за 129 дни, за периода 2008г. - 2016г. и 811, 96 лева, представляваща обезщетение по
чл. 221, ал. 1 от Кодекса на труда, за неспазения срок на предизвестие при
прекратяването на трудовото правоотношение със Заповед на работодателя №
31/26.08.2016г., ведно със законната лихва върху общата сума от предявяването
на исковете - 05.10.2016г. до окончателното изплащане на задължението.
С цитираното решение е
отхвърлен частично осъдителния иск за заплащане на обезщетение за неползван
платен годишен отпуск за обезщетението за 2007г., за разликата над 129 дни до
141 дни и от уважения размер 4987, 14 лева до общия претендиран размер от
5451.06 лева.
С цитираното решение е
отхвърлен и изцяло иска за заплащането на сумата от 11 694, 65 лева,
представляваща сбор от неплатени нетни трудови възнаграждения, за периода от
01.01.2015г. до 26.08.2016г., за изпълняваната длъжност „Ръководител СО“.
Против постановеното решение
е депозирана въззивна жалба от В.В.Л. *** в частта, в която е оставена без
уважение предявения от нейна страна осъдителен иск против „Феникс Гарант“ ООД
за заплащане на сума в размер от 11 694, 65 лева, представляваща
неизплатено нетно трудово възнаграждение за периода от 01.01.2015г. до
26.08.2016г. включително. В жалбата се посочва, че атакуваното решение е
неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила в хода на първоинстанционното производство, нарушение на материалния
закон и необоснованост. В жалбата се посочва, че неправилно съдът е приел, че от
допуснатите по делото основна и допълнителна съдебно-графологични почеркови
експертизи се установява, че подписите, положени в приетите като доказателство
по делото оригинални ведомости за заплати за периода от месец януари 2015г. до
месец юли 2016г. поставени срещу името на ищцата и удостоверяващи получаването
на заплата за съответния месец отговарят на подписа на същото лице. Отправя се
искане да бъде допусната съдебно-почеркова експертиза, вещото лице, по която
след като се запознае с приложените в оригинал ведомости за заплати за периода
от месец януари 2015г. до месец август 2016г., както и с останалите по делото
писмени доказателства, с положен подпис от В.В.Л., да отговори на следния
въпрос – подписите, положени във ведомост за заплати за периода от месец януари
– 2015г. до месец август 2016г. поставени срещу името на В.В.Л. и
удостоверяващи получаването на заплата за съответния месец, положени ли са от
лицето В.В.Л.?
Депозираната жалба е от лице,
което има правен интерес да атакува първоинстанционното решение, постъпила е в
преклузивния срок за обжалване на решението, а държавна такса към настоящия
момент не се дължи, тъй като се касае за трудов спор.
Ответната страна по
въззивната жалба – „Феникс Гарант“ ООД със седалище гр. Бургас депозира по
делото писмен отговор, в който посочва, че оспорва жалбата като неоснователна и
счита, че следва да бъде оставена без уважение. В отговора се посочва, че от
събраните по делото доказателства следва извода, че ищцата е получила изцяло
трудовите си възнаграждения. В отговора на въззивната жалба се посочва, че не
се оспорва факта, че ищцата не е получила обезщетенията за неползван отпуск, но
само за календарната 2016г. Не се отправят искания за събиране на нови
доказателства пред настоящата инстанция.
Предявени са обективно
съединени искове от В.В.Л. против „Феникс Гарант“ ООД със седалище гр. Бургас,
с които се претендира да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищцата
следните суми – сума в размер на 11 694, 65 лева, представляваща
неизплатено нетно трудово възнаграждение за периода от 01.01.2015г. до 26.08.2016г.
включително, сума в размер от 5 451, 06 лева, представляваща дължимо
обезщетение по чл. 224 от КТ за неползван платен отпуск за 141 дни за 2007г.,
2008г., 2009г., 2014г., 2015г. и за 2016г. – 16 работни дни.
По отношение на искането за
допускане на съдебно-почеркова експертиза, настоящият състав намира, че предвид
соченото процесуално нарушение и с оглед изложеното в Тълкувателно решение №
1/2013г. от 09.12.2013г., постановено по тълкувателно дело № 1/2013г. по описа
на ОСГТК на ВКС на РБ исканата експертиза следва да бъде допусната.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 267 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
депозираната от В.В.Л. въззивна жалба
против Решение № 1074 от 20.07.2017г., постановено по гр. дело № 5700/2016г. по
описа на Районен съд – Бургас.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА тройна съдебно-почеркова експертиза, вещите
лица, по която след като се запознаят с приложените в оригинал ведомости за
заплати за периода от месец януари 2015г. до месец август 2016г., както и с
останалите по делото писмени доказателства, с положен подпис от В.В.Л., да
отговорят на следния въпрос – подписите, положени във ведомост за заплати за
периода от месец януари – 2015г. до месец август 2016г. поставени срещу името
на В.В.Л. и удостоверяващи получаването на заплата за съответния месец,
положени ли са от лицето В.В.Л.?
Експертизата да се извърши от
следните вещи лица – Христо Дрянков, Щерю Николов и Константин Каикчиян след
внасяне на предварителен депозит в размер на 300 лева, платими от въззивната
страна – В.Л. в едноседмичен срок от получаване на съобщението за определения
депозит.
Да се уведомят вещите лица за
допусната експертиза след внасяне на определения депозит на посочените телефони
в списъка на вещите лица.
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
Препис от постановеното определение
да се изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.