Р Е Ш
Е Н И Е
№1075
гр. Пловдив, 05.06.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на девети май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при участието на секретаря Даниела Дойчева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 1169/2019 г. по описа на ПРС, XXVI нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е Наказателно постановление № 6893 от 21.01.2019
г., издадено от Заместник-министър на културата, въз основа на АУАН № 6893/2018
г. от 27.07.2018 г. с което на ,,БИСТРО ПАРК‘‘ ЕООД с ЕИК: ********* е било
наложено административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от
2 500 лева за извършено от него нарушение по чл. 86, ал. 1, т. 3, пр. 1,
вр. чл. 72, т. 2 ЗАПСП.
Дружеството жалбоподател, чрез
процесуалния представител адв. Д. обжалва процесното наказателно постановление.
Твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата
отмяна. Не се установявало по какъв начин актосъставителят е установил какви
били излъчваните музикални произведения. Не се установявало също така кой е
носител на авторското право. В случая била наложена една санкция за две отделни
нарушения. Липсвал състав от обективната страна на извършване на нарушението,
тъй като не се установявало какво е публично изпълнение. Било налице
разминаване в описанията на АУАН и НП. Последното било издадено от
некомпетентен орган, а именно Кметът на Община Хисаря, а не заместник-министър
на културата.
Въззиваемата страна, редовно уведомена
за насроченото съдебно заседание не изпрати представил и не депозира становище
по хода на делото. Пловдивски
районен съд след като взе предвид доводите и възраженията на страните и се
запозна с представените по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена
от страна разполагаща с право за това, срещу подлежащо на обжалване НП, в
законоустановения срок, поради което се явява процесуално допустима, разгледана
по същество се явява основателна.
В конкретния случай
дружеството жалбоподател е било санкционирано за това, че при извършена
проверка на 3005.2018 г. в обект стопанисван от дружеството жалбоподател се
установило, че се осъществявало публично изпълнение на запис на звукозаписите
,,La
Camisa Negra‘‘ в изпълнение на Juanes и ,,Liberation girl‘‘ в изпълнение на Michael Jackson без необходимото съгласие на носителите на
продуцентските права съответно ,,Юнивърсил Мюзик Румъния СРЛ, член на
,,ПРОФОН‘‘ и ,,Sony Music, чрез
лицензианта си за България – Вирджиния Рекърдс ЕООД, член на ,,ПРОФОН‘‘.
В хода на съдебното
следствие бяха разпитани актосъставителят Д.Д. и свидетеля по акта Л.А..
Същите заявиха, че
първият бил актосъставител по документи, а последният бил свидетел по
съставянето на акта, но не и очевидец на нарушението.
Съдът кредитира
така депозираните гласни доказателства, доколкото същите са ясни, логични и
последователни и си кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира
събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по
предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от
производството не са били оспорени от страните по делото.
От представеното
копие от Заповед РД09-256 от 12.05.2017 г. се установява, че АУАН е съставен от
компетентен орган.
От представеното
копие от Заповед РД09-277 от 19.05.2017 г. се установява, че наказателното
постановление е издадено от компетентен орган, поради което и неоснователно се
явява наведеното възражение в този смисъл от процесуалния представител на
дружеството жалбоподател.
От представеното
копие от Договор за публично изпълнение от 23.06.2018 г. се установява, че е
налице такъв сключен между дружеството жалбоподател и ,,ПРОФОН‘‘.
От представения
Констативен протокол от 30.05.2018 г. се установява отразеното в него.
Въз основа на така
установената от Съда фактическа обстановка се достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че по
безспорен и категоричен начин се достигна до извод, че дружеството жалбоподател
е извършило вмененото му нарушение, тъй като същото на конкретната дата чрез
публично изпълнение е пуснало горепосочените две песни.
Съдът намира, че
хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване правото на
защита на наказаното лице.
На първо място
процесният АУАН е съставен в нарушение с изискванията на чл. 40 ЗАНН.
В разпоредбата на
чл. 18 ЗАНН е посочено, че когато с едно деяние са извършени няколко
административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни
нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.
В конкретния случай
на жалбоподателя е вменено, че е осъществявало публично изпълнение на запис на
звукозаписите ,,La Camisa Negra‘‘ в изпълнение на Juanes и ,,Liberation girl‘‘
в изпълнение на Michael Jackson без необходимото съгласие на носителите на
продуцентските права съответно ,,Юнивърсил Мюзик Румъния СРЛ, член на
,,ПРОФОН‘‘ и ,,Sony Music, чрез лицензианта си за България – Вирджиния Рекърдс
ЕООД, член на ,,ПРОФОН‘‘.
Тълкувайки волята
на наказващия орган се достигна до извод, че в описанието на АУАН и НП се
говори за две отделни нарушения, но вместо това на жалбоподателя е било
наложено едно единствено наказание. Постановяването на санкция за всяко отделно
нарушение е от съществено значение за правилното решаване на делото, доколкото
в тежест на наказващия орган е да се докаже извършването на вменените
нарушения. Евентуално, ако се докаже наличието на излъчване само на една песен
то нарушителят не би могъл да бъде наказан за това свое деяние, но като е
наложена една обща санкция и за двете нарушения, Съдът не би могъл да
проконтролира атакувания акт.
В случая
основателно се явява и наведеното възражение от страна на процесуалния
представител на дружеството жалбоподател, което е в насока, че по делото не се
установява по какъв начин проверяващите са установили, че именно това са двете
песни, които са вменени, че се излъчват без съгласието на носителя на
авторското право.
В
случай, че не се приемат доводите на настоящия състав за допуснати съществени
нарушения в хода на административно-наказателното производство се достигна до
извод, че е налице извършен състав на административно нарушение, като е
правилно определен и размерът на наложеното административно наказание ,,имуществена
санкция‘‘ от 2500 лева.
Предвид
гореизложеното обжалваното наказателно постановление, като неправилно и
незаконосъобразно следва да се отмени, доколкото в хода на
административно-наказателното производство са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Поради горните
мотиви, Пловдивският районен съд,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 6893
от 21.01.2019 г., издадено от Заместник-министър на културата, въз основа на
АУАН № 6893/2018 г. от 27.07.2018 г. с което на ,,БИСТРО ПАРК‘‘ ЕООД с ЕИК:
********* е било наложено административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в
размер от 2 500 лева за извършено от него нарушение по чл. 86, ал. 1, т. 3, пр.
1, вр. чл. 72, т. 2 ЗАПСП.
Решението подлежи на обжалване пред
ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: Д.Д.