П Р О Т
О К О Л
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІ състав, в публичното заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЛИЦА АНДОНОВА
при секретаря
Ангелина Георгиева и С участието на прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ при Варненска окръжна прокуратура, сложи за разглеждане докладваното от
съдията административно дело № 94 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ „СПЕДИЯ“
ЕООД, чрез представляващ Б.К.П.,
редовно уведомен, представлява се от адв.
Д.Т., редовно упълномощена и приет
от съда от преди.
ОТВЕТНИКЪТ АГЕНЦИЯ
ПО ГЕОДЕЗИЯ, КАРТОГРАФИЯ И КАДАСТЪР -
СОФИЯ, редовно уведомен, представлява се от мл. експерт р. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
КОНТРОЛИЩАТА
СТРАНА ВАРНЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА, редовно
уведомена, представлява с от ПРОКУРОР
СИЛВИЯН ИВАНОВ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ.
Т.: Да се даде ход на
делото.
МЛ.
ЕКСПЕРТ С.: Да се даде ход
на делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ в настоящия си
състав намира, че ход на делото не следва да бъде даден, тъй като констатира, че така предявеният иск е процесуално
недопустим.
Производството е по реда на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ и е
образувано по искова молба от „Спедия“ ЕООД чрез адв.Д.Т. против АГКК – София, представлявани
от Изп.директор, с твърдение, че в резултат на незаконосъобразното бездействие
на ответника да изпълни вменените му със ЗКИР задължения - преди нанасяне на
отделните самостоятелни обекти в КККР да извърши справка за собствеността на
всеки от тях, което е довело до издаване на официални свидетелстващи документи
(3 бр. удостоверения и 3 бр. схеми, издадени на 27.08.2016г) с невярно
съдържание относно собствеността на три апартамента с идентификатори
68134.305.372.1.88, 68134.305.372.1.89 и 68134.305.372.1.90, в сграда с административен
адрес гр.София, ***, същите са послужили за сключване на придобивна сделка с
тях, и в резултат на тези действия и бездействия „Спедия“ ЕООД е претърпяло
имуществена вреда в размер на 200 000лв. - платената продажна цена за имотите.
Претендира се присъждане на посочената сума, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, както и на сторените по делото разноски.
СЪДЪТ счита, че неправилно е преценил, че искът е допустим
и го е приел за разглеждане.
На първо място следва да бъде посочено, че
всяко от трите удостоверения, както следва: изх.№25-58634-27.07.2016г, изх.№25-58640-27.07.2016г,
изх.№25-58638-27.07.2016г, както и всяка от трите схеми №15-366663-27.07.2016г,
№15-366662-27.07.2016г, №15-366668-27.07.2016г, издадени от АГКК, представляват
индивидуални административни актове по см.чл.21 ал.3 от АПК – волеизявление за
издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на
права и задължения, т.е. административна услуга.
Основанията за допустимост на
исковете по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ са уредени в чл.204 от АПК. Съгл. ал.1 иск за обезщетяване на вреди,
причинени на граждани или ЮЛ от незаконосъобразни актове, действия или
бездействия на административни органи или длъжностни лица, може да се предяви
след отмяната на административния акт по съответния ред. Според ал.2 на текста
искът може да се предяви и заедно с оспорването на административния акт, а ал.4
предвижда, че незаконосъобразността на действието или бездействието се установява
от съда, пред който е предявен искът за обезщетението.
В конкретния случай с първоначалната искова
молба се твърди, че в резултат на незаконосъобразните действия и бездействия на
ответната АГКК – София да изпълни вменените им със ЗКИР задължения (а именно – преди нанасяне на отделните самостоятелни
обекти в КККР да извърши справка за собствеността на всеки от тях), са издадени
горецитираните ИАА, които са с невярно съдържание относно собствеността на три
апартамента с идентификатори 68134.305.372.1.88, 68134.305.372.1.89 и
68134.305.372.1.90, в сграда с административен адрес гр. София, ***, същите са
послужили при сключване на придобивна сделка с тях, в резултат на която ищците
„Спедия“ ЕООД са претърпели имуществена вреда в размер на 200 000лв. –
платената продажна цена за имотите. С допълнителната искова молба ищците
изрично твърдят, че издадените от ответника три удостоверения и три схеми са с
невярно съдържание, и поддържат твърдението си, че имуществените вреди за тях са
настъпили именно поради използването на тези официални документи с невярно
съдържание относно собствеността при изповядване на сделката, с която са
придобили трите имота.
Тези твърдения на ищците са обективирани в
доклада по делото в първото открито съдебно заседание от 14.09.2021г, и
пълномощникът им е заявил изрично, че е съгласен с доклада.
При тези констатации съдът намира, че в
конкретния случай не е налице никоя от хипотезите на чл.204 от АПК за
допустимост на предявения иск:
На първо място безспорно липсва отменен по
съответния ред ИАА съгл.ал.1.
В случая не е налице и хипотезата на ал.2,
допускаща предявяване на иска за обезщетение едновременно с оспорването на ИАА,
понеже ищците изобщо не обжалват трите удостоверения и трите схеми като
незаконосъобразни на някое от основанията по чл.146 от АПК – те изрично и
многократно заявяват, че оспорват единствено съдържанието им. Несъгласието им с
удостоверените факти по своята същност представлява оспорване на съдържанието
на документ, което съобразно чл.81 ал.2 от АПК може да се извърши само по
административен ред в рамките на контролно-отменително производство пред
горестоящ административен орган. След като е предвидена изрична възможност за
оспорване съдържанието на документ по административен ред, по аргумент за
противното следва, че такова оспорване пред съда е недопустимо, в какъвто
смисъл е и константната съдебна практика. Съдържанието на удостоверителните
административни актове по чл.21 ал.3 от АПК не подлежи на оспорване по съдебен
ред и по аргумент от чл.128 ал.1 т.9 от АПК – според нейния смисъл
установяването на неистинността на административен акт по предявено искане пред
съда касае издателя на акта, т.е. само авторството,
но не и съдържанието
на същия. Именно
поради това на контрол по
съдебен ред подлежи единствено отказът на администрацията да издаде ИАА по
см.чл.21 ал.2 и ал.3 от АПК, не и издаденият такъв. Предвид
изложеното и тъй
като в случая изобщо липсва
законодателно предвидена възможност за оспорване съдържанието на
административен акт по чл.21 ал.2 от АПК пред съда, то недопустмо е и
едновременното разглеждане на предявен иск за репарация на твърдени имуществени
вреди от такъв акт.
На следващо място в случая не се твърди
нищожност на ИАА, и те не са оттеглени от издателя им, поради което не е налице
и основанието за допустимост на иска по чл.204 ал.3 от АПК.
Не на последно място – предявеният иск се
основава на твърденията за незаконосъобразни действия и бездействия при
извършване на административна услуга - издаване на трите удостоверения и трите
схеми от 27.07.2017г от АГКК, като се поддържа, че в резултат на това те са
административни актове с невярно съдържание. Действията и бездействията,
извършени или допуснати от административните органи в хода на административно
производство, не подлежат на обжалване или на установяване на тяхната
незаконосъобразност отделно от издадения в това производство акт съгл.
изричното предвиждане на чл.21 ал.5 изр.1 от АПК. Контролът за
законосъобразност на въпросните действия и бездействия е част от съдебния
контрол върху самия акт. (Решение
№ 10896 от 28.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4972/2021 г., III о., докладчик
съдията А.А.). Поради
изложеното твърденията на ищците за незаконосъобразност на действията на
администрацията, резултирали в издаване на удостоверителни документи с невярно
съдържание, не подлежат на разглеждане и по реда на чл.204 ал.4 от АПК.
В обобщение на
изложеното за липса на всички основания по чл.204 от АПК за допустимост на
предявения от „Спедия“ ЕООД иск по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ следва да бъде посочено,
че конкретно в производството по чл.203 и сл. от АПК административният съд не е
компетентен да извърши проверка за установяване истинността на посочените в
исковата молба удостоверения и схеми, издадени от АГКК – по отношение на
всичките им реквизити, от което произтича и недопустимостта на предявения иск
за обезщетение на претърпени от посочените документи имуществени вреди.
Изложеното квалифицира така предявения иск като процесуално недопустим и
безалтернативно налага оставянето му без разглеждане, след което – и
прекратяване на образуваното по него съдебно производство.
Мотивиран от
горното и на осн.чл.159 т.1 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като
процесуално недопустим предявеният от „Спедия“ ЕООД против АГКК иск с правно
основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ вр.чл.203 и сл. от АПК за обезщетение на
претърпени имуществени вреди в размер на 200 000 /двеста хиляди/ лв.
ПРЕКРАТЯВА образуваното по него производство по адм. дело
№ 94/2021 г. по описа на Административен съд – Варна, ХХVІ с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен административен съд в 7-дневен срок от днес.
АДВ. Т.: При
този изход на делото според съда – не можем да претендираме присъждане на
разноски.
МЛ. ЕКСПЕРТ С.:
Ние претендираме присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. Т.: В
такъв случай правим възражение – в случай, че е налице прекомерност на
претендираното юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви,
че по разноските ще се произнесе в закрито заседание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 09:21 часа.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: