Решение по дело №343/2024 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 244
Дата: 7 май 2024 г.
Съдия: Биляна Силвионова Кисева
Дело: 20244520200343
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 244
гр. Русе, 07.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Биляна С. Кисева
при участието на секретаря Наталия Ив. Тодорова
като разгледа докладваното от Биляна С. Кисева Административно
наказателно дело № 20244520200343 по описа за 2024 година
Образувано е по повод постъпила жалба от „ВИВАКОМ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, представлявано от Н.А., чрез адв. Сарийска - САК, жалба против НП
№ Р-004942/05.02.20234г. на гл.юриск. в Регионална дирекция за областите
Габрово, Велико Търново. Русе, Ловеч и Плевен към ГД „Контрол на пазара
при КЗП, с което на жалбоподателя на основание чл.209 и чл.231 от Закона за
защита на потребителите е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 1000, 00 лв., за извършено нарушение на
чл.66, ал.1 от Закона за защита на потребителите.
В съдебно заседание, жалбоподателя не се явява и не изпраща
представител.От депозираната жалба става ясно, че жалбоподателят иска
отмяната на наказателното постановление, като твърди, че не извършил
нарушението, допуснати са съществени процесуални нарушения и че случаят
е маловажен.
Ответникът по жалбата, редовно призован, изпраща процесуален
представител, който пледира за неоснователност на жалбата. Претендира
разноски.
РРП редовно призована, не изпраща представител и не взема
1
становище по жалбата.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 07.12.2023г. служители на КЗП РД-Русе. – свидетелите Н. Д. и Г.
Г. извършват проверка на търговски обект в гр.Русе, бул. ”Липник”, № 8,
стопанисван от от „Виваком България“ ЕАД. При проверката установили, че
са изложени за продажба различни модели мобилни телефони, с поставена в
непосредствена близост до тях информация, изписана на български език
относно вид, производител, вносител, технически параметри, стара
(задраскана) цена и промоционална цена в лева с изписана валидност на
кампанията от 01.12.2022 г. до 10.01.2023 г. или до изчерпване на
количествата. Тъй като съобщението за намаление на цените било за период,
по-дълъг от един месец, срещу търговеца бил съставен акт за установяване на
административно нарушение на чл. 66, ал. 1 от ЗЗП. Впоследствие
наказващият орган издал обжалваното наказателно постановление.
По разбиране на настоящия съдебен състав в административно-
наказателното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са от категорията със самостоятелни отменителни
основания. Нарушението е описано подробно и ясно, посочена е и датата на
извършването му – 07.12.2023г., както в съставения АУАН, така и в
издаденото въз основа на него наказателно постановление. За така
установеното е съставен констативен протокол с № К- 2738314 от
07.12.2023г. На база извършената проверка и съставения от служители на
КЗП констативен протокол с № К- 2738314 от 07.12.2023г. и протокол за
проверка на документи N K-0133435 от 19.12.2023г., е съставен АУАН за
нарушение на разпоредбата на чл. 66, ал.1 от ЗЗП. АУАН е връчен на
17.01.2024г. На 25.01.2024г. било подадено възражение от „ВИВАКОМ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД. На 05.02.2024г. И.М. – гл.юриск. в Регионална дирекция
за областите Габрово, Велико Търново. Русе, Ловеч и Плевен към ГД
„Контрол на пазара при КЗП е изразил писмено становище по подаденото
възражение, като мотивирано го е оставил без уважение. На същата дата
05.02.2024г. е издадено и обжалваното НП № Р-004942/05.02.20234г. НП е
връчено на търговеца видно от обратната разписка и в последствие
обжалвано от него в законоустановения по ЗАНН 14-дневен срок.
2
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните писмени доказателства и показанията на свидетелите в
о.с.з.
Съдът, намира от правна страна, при така изложената фактическа
обстановка и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, следното:
Жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата
е неоснователна.
Съдът счита, че в административно-наказателното производство не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да води
до отмяна на издаденото НП. Същото е издадено в предписаната форма,
правилно и подробно са посочени правните и фактически основания за
постановяването му. Издадено е от компетентен орган в кръга на
предоставените му правомощия. Посочен е орган, пред който НП може да
бъде обжалвано, срока за това, последствията от евентуалното плащане или
неплащане на глобата по същото. На жалбоподателя е дадена възможност,
чрез връчване на съставените АУАН и НП /за което свидетелстват писмените
доказателства по делото/, да се запознае с тяхното съдържание и да научи, в
какво се изразява нарушението му, като по този начин да има възможност да
организира максимално ефективно защитата си. Наказващият орган е описал,
детайлно и подробно процеса по установяване на нарушението и на правните
изводи, до които е стигнато чрез мисловно-познавателен процес на база
събраните доказателства и обстоятелствената проверка.
Относно твърденията изложени в жалбата и в съдено заседание,
съдът счита следното:
Както съдът и по горе отбеляза, в процесното НП № Р-
004942/05.02.20234г. детайлно и подробно са пресъздадени, както фактите,
така и обстоятелствата около извършване на нарушението, в това число и в
какво именно се изразява то, същото е в пълен унисон със съдържанието на
предхождащият го АУАН.
От събраните писмени и гласни доказателства се установява по
безспорен начин, че мобилните телефони били предлагани за продажба със
съобщение за намаляване на цената за период, по-дълъг от един месец.
Съгласно разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от ЗЗП, съобщението за
3
намаление на цените не може да бъде прилагано за период, по-дълъг от един
месец и по-кратък от един работен ден.
Според чл. 209 от ЗЗП, за нарушение на чл. 63, 64, чл. 65, ал. 1 и чл.
66 на виновните лица се налага глоба в размер от 300 до 5000 лв., а на
едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер
от 500 до 5000 лв.
Наказанието за това нарушение е правилно индивидуализирано и е
ориентирано към минимума, тъй като нарушението е извършено за втори път.
Процесното административно нарушение не представлява маловажен
случай по смисъла на чл. 28 от НК, тъй като не се разкрива по–ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
този вид.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че
обжалваното наказателно постановление е правилно законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото на наказващия орган следва да се присъдят
претендирани разноски, като на основание чл. 63д от ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от
ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът ги
определи в размер на 80 лев
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че
обжалваното наказателно постановление е правилно законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № Р-004942/05.02.20234г. на гл.юриск. в
Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново. Русе, Ловеч и
Плевен към ГД „Контрол на пазара при КЗП, с което на „ВИВАКОМ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, представлявано от Н.А. на основание чл.209 и чл.231 от Закона за
защита на потребителите е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 1000, 00 лв., за извършено нарушение на
чл.66, ал.1 от Закона за защита на потребителите.
4
ОСЪЖДА „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от Н.А. да
заплати на КЗП сумата 80.00лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Русенския административен съд
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5