№ 177
гр. Варна, 12.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20243110200229 по описа за 2024 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на П. Я. П. срещу НП на
Началник група към ОДМВР-Варна, РУ 05 Златни пясъци, с което му е наложено
административно наказание ГЛОБА.
В жалбата си въззивника сочи на незаконосъобразност и необоснованост на
наказателното постановление. Счита, че е нарушен чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, като са му
вменени различни данни на нарушение. В НП липсва подпис на наказващия орган, което е
съществено нарушение на чл.57 ал.2 от ЗАНН. Моли съда да отмени наказателното
постановление.
В с. з. въззивника поддържа жалбата си чрез процесуален представител.
По съществото на делото поддържа и доразвива доводите за отмяна на
наказателното постановление, наведени с жалбата. Претендира разноски.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба моли съда да потвърди НП
и претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
През месец юни 2023г., служители на ОДМВР Варна- 05 РУ, сред които св. Д.,
движейки се по бул. „Княз Борис І“ в гр. Варна, в района на автобусна спирка „Изгрев“ ,
установили няколко паркирани автомобила. Единия от автомобилите бил л.а. „Шкода
Фабия“ с рег. №В2911КР, собственост на А.Б. П.а. Автомобилът бил с изгасен двигател и в
същия нямало водач.
Водачите на автомобилите , сред които и въззивникът П., се намирали в хранителен
1
магазин в близост и след като били издирени, св. Д. съставил фиш за налагане на глоба.
Срещу фиша постъпило възражение, след което бил анулиран и на 06.07.2023г. св.
Д. съставил АУАН срещу въззивника П., в съдържанието на който вписал приетото за
установено, че на 23.06.2023г. в гр. Варна, бул. „Княз Борис І“, в района на автобусна
спирка „Изгрев“ въззивникът е паркирал л.а. „Шкода Фабия“ с рег. №В2911КР, собственост
на А.Б. П.а. Посочена била правна квалификация на извършеното по чл.98 ал.2 т.3 от ЗДП.
Екземпляр от АУАН бил връчен на въззивника, като същия вписал наличието на
възражения.
Възражения срещу АУАН били депозирани, но били преценени като
неоснователни.
На 31.07.2023г. въз основа на съставения акт е било издадено наказателно
постановление, като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган
е вменил във вина на въззивника нарушение по чл.98 ал.2 т.3 от ЗДП, извършено на
26.06.2023г. и е наложил наказание ГЛОБА на осн. чл.183 ал.4 т.8 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин
от събраните по делото доказателства – показанията на разпитания свидетел Д., както и
приложените писмени доказателства – АУАН ; докладна записка; фиш за налагане на глоба;
решение от ТЕЛК и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид, че във фазата на
финализиране на административно наказателната преписка посредством издаване на
наказателно постановление са допуснати съществени нарушения по чл.57 ал.1 т.5 и ал.2 от
ЗАНН.
Видно от обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение, като дата на извършване на нарушението се сочи 23.06.2023г.
Впоследствие, с издаденото наказателно постановление на въззивника е била
вменена различна дата на нарушението – 26.06.2023г.
Доколкото датата на извършване на нарушението е съществен реквизит от
съдържанието на наказателното постановление, съдът намира, че с визираните различни
дати на нарушението, при липсата на провеждано допълнително разследване, обосноваващо
повдигане на обвинение за различна дата, наказващият орган съществено е нарушил правото
на защита на въззивника.
Вместо да издаде наказателното постановление, подменяйки съдържанието на
АУАН, наказващият орган е следвало да проведе разследване по смисъла на чл.52 ал.4 от
ЗАНН, което да обоснове извод за конкретната вменена дата на извършване на нарушението.
Така за въззивника е възникнало затруднение да организира своята защита, тъй
като с два акта – АУАН и НП са му били вменени различни фактически състави – един с
дата на извършване на нарушението 23.06.2023г. и един с дата 26.06.2023г.
Посоченото нарушение е от категорията на съществените и е неотстранимо във
2
фазата на провеждане на въззивното производство, тъй като е извън правомощията на
въззивния съд тепърва да приема за установена дата на извършване на нарушението.
Отделно от горното е допуснато и нарушение на чл.57 ал.2 от ЗАНН, като
издаденото наказателно постановление не е подписано от издателя му. Това нарушение
също е от категорията на съществените и представлява отделно, самостоятелно основание за
отмяна на наказателното постановление.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивника, съдът намери, че следва да отмени наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно издадено.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
адвокат.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 23-0460-001002/31.07.2023г. на Началник група към ОДМВР-
Варна, РУ 05 Златни пясъци, с което на П. Я. П. е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 50 лева на осн. чл.183 ал.4 т.8 от ЗДП.
ОСЪЖДА ОДМВР Варна да заплати на П. Я. П., ЕГН **********, направените по
делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 380 / триста и осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВОС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3