ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13905
гр. София, 14.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110136313 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Л. С. П., З. В. М. и М. И. И. срещу „ЗК Л И“ АД.
Ответникът – „ЗК Л И“ АД , е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими
и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искането на ответника за задължаване по реда на чл. 192 ГПК на „Т И“ ООД, като
трето по делото лице, да представи документ – Общи условия към Договор за
организирано туристическо пътуване № 438/01.12.2021 г., следва да бъде уважено,
доколкото същото е допустимо, относимо и необходимо за изясняване предмета на
спора.
Искането на ищците за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да
представи ликвидационна преписка по щета № 0000-9110-02-22-7332/2022 г., щета №
0000-9110-02-22-7339/2022 г. и щета № 0000-9110-02-22-7340/2022 г., трите във връзка
с полица № 911021007914, следва да бъде оставено без уважение, доколкото
ответникът е приложил същите към отговора на исковата молба.
1
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК трето по делото лице – „Т И“ ООД, в
едноседмичен срок от съобщението да представи Общи условия към Договор за
организирано туристическо пътуване № 438/01.12.2021 г., като УКАЗВА, че при
непредставяне на документа в посочения срок, може да му бъде наложена глоба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците по реда на чл. 190 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
Ищците твърдят, че на 01.12.2021 г. са сключили с дружеството „Т И“ ООД договор
за организирано туристическо пътуване № 438/01.12.2021 г. с предмет екскурзия „Ски
приключение в 2-те Алпи“ Франция, за периода от 05.03.2022 г. до 12.03.2022 г, цената
за което за тримата в общ размер от 3033 лв. била платена на туроператора. С цел
обезпечаване пътуването си на 03.12.2021 г. ищците чрез посредничеството на
туроператора ищците, в качеството на застраховани лица, сключили с ответника
застрахователен договор „Отмяна на пътуването“, обективиран в застрахователна
полица № 911021007914. Сред покритите рискове по същия бил и „разходи за отмяна
на пътуването“ за покриване на невъзстановими разходи, като твърдят, че са платили
дължимата застрахователна премия.
Сочат още, че във връзка с планираното пътуване ищците депозирали молби за
предоставяне на платен годишен отпуск. Л. С. П. представила пред работодателя си
„Авенди“ ООД молба на 28.02.2022 г., но с резолюция на ръководителя от 01.03.2022
г. отпускът е отказан, за което било издадено уведомление от работодателя. З. В. М.
депозирал молба до работодателя си „С Б С“ ООД на 28.02.2022 г., като на 01.03.2022
г. работодателят отказал отпуска, за което е издадено уведомление. М. И. И. депозирал
пред работодателя си „К К Х Б Б“ АД молба на 10.01.2022 г., като първоначално
отпускът бил разрешен, но впоследствие на 01.03.2022 г. бил уведомен, че разрешеният
отпуск се отменя, за което също било издадено уведомление. При така стеклите се
обстоятелства ищците били уведомени от туроператора, че неустойката за отмяна на
пътуване е в размер на 100 % и заплатената стойност няма да бъде възстановена, като в
представеното становище отправя молба до „ЗК Л И“ АД за изплащане на сумата в
размер на 3033 лв. на ищците. Ищците уведомили ответника за отмяната на
2
пътуването, като приложили становището на туроператора, но ответникът отказал
изплащане на застрахователно обезщетение. Поради изложеното претендират
осъждане на ответното дружество да заплати на всеки от тях по 1011 лв.,
представляващо дължимо застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от
05.07.2022 г. до окончателното изплащане.
Ответникът оспорва исковете по основание. Не оспорва наличието на валидно
възникнали облигационни отношения между ищците и туроператора по договор за
организирано туристическо пътуване с дестинация „Двете Алпи, Франция“ в периода
от 05.03.2022 г. – 12.03.2022 г., както и сключената във връзка със същите застраховка
„Отмяна на пътуване посредством застрахователна полица № 911021007914. Навежда
твърдение, че ищците заявили на 28.02.2022 г. пред ответното дружество
невъзможността да пътуват поради неотложни работни ангажименти, във връзка с
което била проведена електронна кореспонденция. Навежда твърдение, че към
28.02.2022 г. застрахованите лица не разполагат със заповеди за отказ или отмяна на
отпуск от работодател, като с представените пред ответното дружество документи от
работодателите си са се снабдили впоследствие – на 01.03.2022 г. Твърди, че в случая
не е налице покрит застрахователен риск, доколкото поради собственото си поведение
застрахованите лица са станали причина за невъзможността да бъдат одобрени за
ползването на отпуск поради несвоевременно предприети от тях действия. Оспорва и
наличието на трудови правоотношения между ищците и посочените от тях като техни
работодатели дружества. Твърди още, че разходите за пътуването не са
невъзстановими от туроператора. Поради изложеното счита, че исковете са
неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства - наличието на
валидно възникнали облигационни отношения между ищците и туроператора по
договор за организирано туристическо пътуване с дестинация „Двете Алпи, Франция“
в периода от 05.03.2022 г. – 12.03.2022 г.; заплащане на цената на пътуването от страна
на ищците към туроператора; отказ за възстановяване на ищците на платената сума от
страна на туроператора; наличието на валидно застрахователно правоотношение по
договор за имуществено застраховане по застраховка „Отмяна на пътуване“,
обективирана в застрахователна полица № 911021007914.
УКАЗВА на ищците на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочат доказателства във
връзка с оспорения от ответника факт относно наличието на трудови правоотношения
между Л. С. П. и „Авенди“ ООД, между З. В. М. и „С Б С“ ООД и между М. И. И. и „К
К Х Б Б“ АД към 01.03.2022 г.
По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже:
настъпването в срока на застрахователното покритие по процесния договор за
3
имуществено застраховане на застрахователно събитие, за което застрахователят носи
риска.
При установяване на тези обстоятелства от ищеца, в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на погасяване на дълга, както и да докаже възражението си,
че не е налице покрит застрахователен риск, респективно и възражението си, че е
налице предвиден в общите условия към застрахователния договор изключен риск.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2023 г. от
15.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
4
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи:
на ищците на посочения адрес за връчване на книжа – гр. София, ул.
„....................,
на ответника – на посочения в отговора на исковата молба адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5