ПРОТОКОЛ
№ 20
гр. Дулово, 19.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на деветнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Веселинка В. Русева
Сложи за разглеждане докладваното от Емил В. Николаев Наказателно дело
от общ характер № 20223410200073 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призовани, явява
се прокурор ****
ПОДСЪДИМ – *** – редовно призован, явява се лично.
ЗАЩИТНИК – АДВ. **** – редовно призован, явява се лично.
Съдът с оглед промените в НПК, приети с ДВ, бр. 63/04.08.2017 г., в
сила от 05.11.2017 г., вр. параграф 114 от ПЗР, вр. чл. 247а, ал. 2, т. 1 от НПК
разясни на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че по делото следва
да бъде проведено разпоредително заседание, в което следва да бъдат
обсъдени въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото
на съда, има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация,
взетата мярка на процесуална принуда, искания за събиране на нови
доказателства, насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да
се призоват за него.
Съдът уведоми прокурора и подсъдимия, че в 7-дневен срок, считано
от днес, могат да дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат обсъдени
в разпоредителното заседание и да направят своите искания.
Наред с горното, съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл. 94,
ал. 1 от НПК, както и това, че делото може да бъде разгледано и решено в
негово отсъствие при условията на чл. 269 от НПК.
1
ПРОКУРОРА – Не желая да се възползвам от 7-дневния срок.
АДВ. *** – Не желая да се възползваме от предвидения 7-дневен срок.
Имам готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва
да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание. Не желая да ми бъде давана
възможност за отговор на посочените от съда въпроси.
Съдът, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
*** – роден на ****. в с. ***, живущ в с. ****, българско гражданство,
неженен, начално образование, реабилитиран по право, безработен, с ЕГН
**********, запознат с обвинителния акт и с разпореждането на съда за
предаване на съд.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМ – Разбирам правата си. Получих препис от
обвинителния акт на РП гр. Силистра преди повече от 7 дни. Запознат съм с
обвинението.
Съдът разясни на прокурора и подсъдимия правото им на отводи към
съдебния състав.
ПРОКУРОРА – Нямам отводи към състава на съда.
АДВ. *** – Нямаме отводи към състава на съда.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРА – Делото е подсъдно на Районен съд - Дулово. На този
етап няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
нарушаване правата на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила по реда на глава 29 от НПК.
Непосредствено преди заседанието при разговор със защитника на
подсъдимия и те заявиха желание от тяхна страна да постигнем
споразумение, но не сме обсъдили още параметрите на споразумение. Няма
необходимост за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател. Той има назначен защитник от
досъдебното производство. Мярката за неотклонение „подписка“ няма
основание да бъде изменена. Няма искания за събиране на нови
доказателства. С оглед нашето желание, моля да внесете делото за
разглеждане по общия ред незабавно и да го разгледате по реда на гл. 29 от
НПК.
АДВ. *** – Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на делото. Няма допуснати съществени отстраними
2
процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, които да водят
до ограничаване правата на подсъдимия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
глава 29 от НПК с постигане на споразумение. Не са налице условия за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател. Мярката за неотклонение „подписка“ няма основание да
бъде изменена. Нямаме искания за събиране на нови доказателствени
искания. Също правим искане за разглеждане незабавно производство с
разглеждане на искането ни за сключване на споразумение по реда на глава
29 от НПК. Моля да насрочите съдебно заседание, в което да изложим
проекта на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯ – Придържам се към това, което каза моя защитник.
СЪДЪТ след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването съдебно-следствени действия по делегация. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на
глава 29 от НПК.
СЪДЪТ намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на
процесуална принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата
съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за
нейното изменяне или отменяне.
Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили
процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Н.Б.С. мярка
за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Окръжен съд – Силистра.
Приключва разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните за разглеждане на
делото по реда на особените правила
О П Р Е Д Е Л И:
Производството по делото преминава по реда на гл. 29 от НПК –
3
„Решаване на делото със споразумение“ на основание чл. 384 от НПК.
Съдът дава възможност на представителя на РП-Силистра да изложи
проекта на споразумение.
ПРОКУРОРА – Със защитата и подсъдимия постигнахме споразумение,
в следния смисъл: Подсъдимият *** се признава за виновен за това, че на:
1. На *** г., около 08:25ч. в с.****, по улица „***" до дом №**, е
управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „****", модел
„***" с номер на рама ***1***187256, което не е регистрирано по надлежния
ред - престъпление по чл.345, ал.2 от НК .
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381,ал. 4 и ал.5, т.2 от НПК,
във вр. с чл. 345, ал.2 от НК във вр. с чл. 36 от НК и с чл. 54, ал.1 от НК,
подсъдимият *** с ЕГН ********** се съгласява да му бъде наложено
наказание по вид „ГЛОБА“ в размер на 500.00/петстотин/ лева.
2. На *** г., около 08:25ч. по улица „***" до дом №**, в с.****, без
редовно писмено позволително извозил от държавния горски фонд,
стопанисван от ТП „ДДС Каракуз“ гр. Дулово при РДГ — Русе, ***
пространствени куб. м дърва от вида „клен" на стойност 43,68 лв, като
случаят е маловажен - престъпление по чл.235, ал.6 във вр. с ал.1 от НК.
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381,ал. 4 и ал.5, т.2 от НПК,
във вр. с чл. 235, ал.6, във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл. 36 от НК и с чл. 54,
ал.1 от НК, подсъдимият *** с ЕГН ********** се съгласява да му бъде
наложено наказание по вид „ГЛОБА“ в размер на 300.00 /триста/ лева.
3. На основание чл. 381, ал. 8 от НПК и чл. 23, ал. 1 от НК, на
подсъдимия *** с ЕГН ********** да бъде наложено най-тежкото
наказание измежду наказанията определени за всяко едно от двете
престъпления, а именно: ГЛОБА“ в размер на 500.00/петстотин/ лева.
Да се отнеме в полза на Държавата на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от
НК предмета на престъплението и приложени към делото веществени
доказателства, а именно: моторна резачка, марка „***“, приета в Районен съд-
Дулово с Протокол № 10/15.04.2022г.
Да се отнеме в полза на Държавата на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от
НК веществени доказателства - МПС л.а „***", модел „Голф" с номер на рама
***1***187256, оставен на съхранение в стопански двор ТП „ДЛС Каракуз“-
гр.Дулово, ведно с намиращите се в него *** пространствени куб. м дърва от
вида „клен".
Да бъде осъден подсъдимия *** с ЕГН: ********** да заплати в полза
на Държавата, по бюджета на Районен съд - Дулово сумата от 266.40
лев/двеста шестдесет и шест лева и четиридесет стотинки/, представляващи
направени разноски по досъдебното производство за превоз на МПС от МП
до двора на РУ-Дулово - 144,00 лв. и превоз на МПС от РУ-Дулово до
4
стопански двор на ТПДЛС "Каракуз" - 122.40 лева, направени от „Пътна
помощ Калев“ ЕООД.
Да бъде осъден подсъдимия *** с ЕГН: ********** да заплати в полза
на Държавата, по бюджета на Районен съд - Дулово, сумата от 78.00
лв/седемдесет и осем лева, представляващи направени разноски по
досъдебното производство за изготвяне на лесотехническа ценова
експертиза.
Да се отмени мярката за неотклонение „Подписка“ взета спрямо
подсъдимия по време на досъдебното производство. Моля да одобрите
изложеното пред Вас споразумение като непротиворечащо на закона и морала
и да прекратите производството по делото. С така изложеното споразумение
сме постигнали съгласие по неговите параметри.
АДВ.*** – Изцяло се придържам и поддържам представения проект за
споразумение. Считам, че същия е законосъобразен и не противоречи на
морала. Подсъдимия си признава вината. Моля да одобрите споразумението.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпва към изслушване
на подсъдимия.
ПОДСЪДИМ – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Съжалявам за извършеното деяние. Съгласен съм с така постигнатото
споразумение. Разбирам последиците от споразумението. Разбирам и това, че
същото има характера на влязла в сила присъда. Известно ми е, че
постигнатото споразумение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Доброволно ще подпиша споразумението в съдебния протокол, ако бъде
одобрено от съда. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като
изслуша последен подсъдимия, намира, че споразумението с което се
предлага да бъде решено делото, не противоречи на закона и морала.
За да се произнесе с определението си по така постигнатото
споразумение, съдът взе предвид следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е
било ограничено правото на защита на подсъдимия. Страните предлагат пред
съда делото да бъде решено със споразумение, като са отговорили на всички
ония въпроси които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от
НПК. Намират, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния протокол. Съдът
намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното деяние. Така
изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и
морала. В съдебно заседание обвиняемият направи изявление, че разбира
обвинението, признава се за виновен, наясно е с последиците от
споразумението след евентуалното му одобряване от съда и изразява
готовност доброволно да подпише съдебния протокол.
5
С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се
постигнат целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се
въздейства спрямо подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова
поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени
прояви и престъпления.
Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в
чл. 381, ал. 5 НПК, поради което съдът счита, че същото не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия, прикани страните
за полагане на подписи по така постигнатото между тях споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:
/**** /
ПОДСЪДИМ:
/***/
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. ЙОРДАНКА С.А/
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 384 и сл. от НПК между Районна прокуратура гр.
Дулово, представлявана от районен прокурор **** и АДВ.***. при АК - Силистра –
защитник на подсъдимия *** от с. ****, ул. *** № 9 счита, че постигнатото между страните
споразумение е правилно и не противоречи на закона и на морала, поради което и на
основание чл. 382, ал.6 и 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва същото в съдебния
протокол в следния смисъл:
*** – роден на ****. в с. ***, живущ в с. ***, ул.*** №**, общ.***, българско
гражданство, неженен, начално образование, реабилитиран по право, безработен, с ЕГН
6
**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
1. На ***г., около 08:25ч. по улица „***" до дом №**, в с.**** е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „****", модел „***" с номер на рама ****, което не
е регистрирано по надлежния ред предвиден в чл.140, an. 1 от Закона за движение по
пътищата, съобразно който ”По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места”, чл. 2 от Наредба №1-45
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, а именно "Моторните превозни средства и
ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено
ползване,задължително се представят за регистриране от звената ”Пътна Полиция" при
Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или Областните дирекции па МВР
(ОДМВР) по постоянен адрес на собственика - за физически лица или по адреса на
регистрагщя - за стопанските субекти” и чл.З, ал.1 от Наредбата, а именно ”Моторните
превозни средства и ремаркетата се регистрират в 14 дневен срок от придобиването на
собствеността или оформянето на вноса (постоянен ши временен) от съответния
митнически орган”-престъпление по чл.345, ал.2 от НК .
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381, ал. 4 и ал.5, т.2 от НПК, във вр. с чл.
345, ал.2 от НК във вр. с чл. 36 от НК и с чл. 54, ал.1 от НК, подсъдимият *** с ЕГН
**********, се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ГЛОБА“ в размер на
500.00/петстотин/ лева.
2. На *** г., около 08:25ч. по улица „***" до дом №**, в с.****, без редовно писмено
позволително извозил от държавния горски фонд, стопанисван от ТП ДДС „Каракуз“ гр.
Дулово при РДГ — Русе, *** пространствени куб. м дърва от вида „клен" на стойност 43,68
лева, като случаят е маловажен - престъпление по чл.235, ал.6 във ал.1 от НК.
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381,ал. 4 и ал.5, т.2 от НПК, във вр. с чл.
235, ал.6, във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл. 36 от НК и с чл. 54, ал.1 от НК, подсъдимият ***
с ЕГН **********, се съгласява да да му бъде наложено наказание по вид „ГЛОБА“ в
размер на 300.00 /триста/ лева.
3. На основание чл. 381, ал. 8 от НПК и чл. 23, ал. 1 от НК, на подсъдимия
подсъдимият *** с ЕГН ********** да бъде наложено най-тежкото наказание измежду
наказанията определени за всяко едно от двете престъпления, а именно “ ГЛОБА“ в размер
на 500.00/петстотин/ лева.
ОСЪЖДА *** с ЕГН ********** от с. ***, ул.*** №*, общ.***, да заплати да заплати
в полза на Държавата, по бюджета на Районен съд - Дулово, сумата от 78.00 лв/седемдесет и
осем лева, представляващи направени разноски по досъдебното производство за изготвяне
на лесотехническа ценова експертиза.
ОСЪЖДА *** с ЕГН ********** и адрес: с. ***, ул.*** № ***, общ.**** да заплати в
полза на Държавата, по бюджета на Районен съд - Дулово сумата от 266.40 лев/двеста
шестдесет и шест лева и четиридесет стотинки/, представляващи направени разноски по
досъдебното производство за превоз на МПС от МП до двора на РУ-Дулово - 144,00 лв. и
превоз на МПС от РУ-Дулово до стопански двор на ТПДЛС "Каракуз" - 122.40 лева,
направени от „Пътна помощ Калев“ ЕООД.
Отнема в полза на държавата на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК предмета на престъплението и
приложени към делото веществени доказателства, а именно: моторна резачка, марка „***“, приета в
7
Районен съд-Дулово с Протокол № **/**г.
Отнема в полза на държавата на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК веществени
доказателства - МПС л.а „***", модел „***" с номер на рама **********, оставен на
съхранение в стопански двор ТП „ДЛС Каракуз“- гр.Дулово, ведно с намиращите се в него
*** пространствени куб. м дърва от вида „клен".
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия *** с ЕГН:
**********, по време на Досъдебно производство № 259 ЗМ-**/*** г. по описа на РУ-
Дулово.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване или
протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд, считано от днес.
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383 от НПК, във
връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 73/2022г. по описа на
Районен съд – Дулово, по отношение на подсъдимия *** с ЕГН: ********** поради
постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 10.15 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
8