О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………13.09.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - гр. Варна-ХХХІІІ състав, в закрито съдебно
заседание в състав :
Председател : Мария Ганева
като разгледа докладваното от
председателя адм. дело № 1516 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано
по жалба на М.Б.М. *** срещу ЗППАМ № 21-0819-216/31.01.2021 г. на
полицейски инспектор при ОД на МВР-Варна.
С разпореждане №1787/16.07.2021г.
производството по жалбата е оставено без движение с дадени указания за
отстраняване нередовности на жалбата, включително и за посочване на конкретни доводи за незаконосъобразност на
оспорената по съдебен ред заповед.
М. М. е бил уведомен за съдебното разпореждане на 20.07.2021 г. и на
26.07.2021г. е била депозирана уточняваща молба , в която се повтаря съдържанието на жалбата , но допълнено с доказателствено
искане за изискване от ДРС и ВРС на две
нохд.
С определение № 2132/25.08.2021. съдът е
дал последна възможност на М. да отстрани нередовността по чл. 150 ,
ал.1 т. 6 от АПК . Уведомяването на
пълномощника на М. е било извършено на 26.08.2021 г. и в указания от съда
7-дневен срок няма депозирана писмена
молба по изпълнение на съдебното определение .
Изложената
фактическа установеност навежда на извод за нередовна жалба, тъй
като съдържанието на подадената такава с
вх. № 10631/14.07.2021 г. , не съответства на изискването на чл. 150 ,ал.1 , т.
6 от АПК , понеже няма твърдение в какво се състои незаконосъобразността на
атакувания акт , а само се възпроизвеждат обстоятелствената и разпоредителна
част на оспорената заповед .
Въпреки двукратно предоставената възможност , М.
не упражни ефективно процесуалното право
по отстраняване недостатъци на жалбата ,
тъй като в подадената уточняваща
молба с.д. 11254/26.07.2021 г. от адв. В.В.
/ пълномощникът на жалбоподателя, който е лице с юридическо образование / , няма посочени
конкретни оплаквания за
незаконосъобразност на акта , а в указания срок по изпълнение на определение № 2132/25.08.2021г. М. не
депозира писмено свои твърдения за незаконосъобразност на заповедта .
В обобщение
съдържанието на жалбата на М. до съда, която представлява само
възпроизвеждане на мотивите и разпореждането на адм. орган от заповед ЗППАМ №
21-819-216/31.01.2021 г. , не отговаря на изискването на чл. 150, ал.1 , т.6 от АПК за задължителния реквизит на жалбата „ указание в какво се състои
незаконосъобразността на акта „. Подателят на жалбата иска отмяна на заповедта
, без да посочва аргументи за нейната
незаконосъобразност , които съдът следва
да провери. Подобна пасивност има за правна последица подадена нередовна жалба,
която не може да породи валидно процесуално правоотношение между М. М. и съда.
В този контекст образувано съдебноадминистративно производство подлежи на
прекратяване на основание чл. 158 от АПК.
Мотивиран от изложените съображения съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Б.М.
*** срещу ЗППАМ № 21-0819-216/31.01.2021 г. на
полицейски инспектор при ОД на МВР-Варна.
Отменя разпореждане № 9846/27.07.2021 г. по насрочване на
производство по разглеждане жалбата в о.с.з на 06.10.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА производство по адм. дело № 1516/2021
г. по описа на Административен съд- Варна.
Съдебното определение подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 7-дневен
срок от неговото съобщаване на страните.
Съдия: