Присъда по дело №982/2025 на Районен съд - Бургас

Мотиви към Присъда № 99/16.06.2025 г. по НОХД № 982/2025 г. по описа на
Районен съд - Бургас, LI наказателен състав

Делото е образувано по обвинителния акт на Районна прокуратура - Бургас против
подсъдимия Я. Е. Б., ЕГН **********, с обвинения за това, че на 04.06.2024 г. в гр. Бургас,
кв. „С....“, ул. „К....“ № ..., чрез нанасяне на удари в задната част на главата, дърпане за косата
и натискане на главата към пода, причинил лека телесна повреда на Д. Д. П., изразяваща се в
болка и страдание, като деянието е извършено в условията на домашно насилие -
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 2 от НК.
Производството протече по реда на Глава 28 от НПК.
Прокурорът поддържа обвинението и пледира за осъдителна присъда, като предлага
на подсъдимия да се наложи минимално административно наказание.
Защитникът на подсъдимия моли за оправдателна присъда.
Подсъдимият, редовно уведомен, не се явява в съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 от НПК, намира за установено следното.
От фактическа страна:
Подсъдимият Я. Е. Б. е роден на ......, с ЕГН **********.
Подсъдимият живеел в гр. Бургас, кв. “С....“, ул. “К....“ № ..., заедно със съпругата си
св. Д. П. и децата им свидетелите Я. Б. и Д... Б.а. През последните години отношенията
между съпрузите се влошили и често се стигало до скандали.
На 03.06.2024 г., св. Д. П. и подс. Я. Б. си били у дома и между тях възникнал
поредния скандал. След като изпил голямо количество алкохол подсъдимият излязъл от
жилището. Около 02.00 часа на 04.06.2024 г. подсъдимият се върнал у дома пиян. По това
време в жилището спяла и св. Д... Б.а. Още с влизането подсъдимият започнал да обижда св.
Д. П., като след това излял върху главата й бутилка със сок. Тя отишла на терасата, а
подсъдимият я последвал, като продължил да я обижда. Подсъдимият Я. Б. хванал св. Д. П.
за косата, дръпнал я силно и натиснал главата й към пода, след което й нанесъл няколко
удара в задната част на главата. Тя успяла да се измъкне и веднага се обадила на тел. 112.
Свидетелките Д. П. и Д... Б.а напуснали апартамента и изчакали пристигането на полицията
пред блока. Подсъдимият ги последвал навън, като продължавал да ги обижда. След
пристигането на полицейските служители - Г.Д. и св. В.К., подсъдимият продължил да се
държи агресивно, което наложило и неговото задържане.
От изготвената медицинска експертиза се установява, че на св. Д. П. е възможно да е
причинена болка.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от показанията
на свидетелите Д. П. (л. 8 - 9 от ДП), Д... Б.а (л. 10 - 11 от ДП), Я. Б. (л. 12 от ДП) и В.К. (л.
73 от ДП), справка за съдимост, заповед за задържане (л. 23 от ДП), определение и заповед
за незабавна защита (л. 49 - 53 от ДП), писмо и диск (л. 62 - 63 от ДП), както и с помощта на
медицинската експертиза (л. 35 от ДП).
Съдът направи оценка на горепосочените доказателствени източници, както
поотделно, така и съвкупно, като достигна до следните изводи:
Съдът кредитира показанията на свидетелите Д. П., Д... Б.а, Я. Б. и В.К., които намира
за последователни и логични. Свидетелката Д. П. е пряк очевидец на случилото се и
подробно описва поведението на подсъдимия и извършеното от него деяние спрямо нея. В
1

подкрепа на думите й са и показанията на св. Д... Б.а, която също е била в апартамента и е
възприела, че баща й е бил пиян, че отправял обиди към майка й, видяла е как излива сок на
главата й и че скандалът между тях се пренесъл на терасата.
За агресивното поведение на подсъдимия спрямо св. Д. П. се установява и от разпита
на св. Я. Б., който посочва, че отношенията между родителите му се влошили от около 3
години, подсъдимият обиждал и псувал майка му, агресията се прехвърлила и спрямо него,
непрекъсното в дома им имало викове и скандали, подсъдимият не ги оставял да се наспят и
нямало вече спокойствие в семейството.
От показанията на св. В.К. също се установи, че след пристигане на място
свидетелките Д. П. и Д... Б.а били пред блока, който били уплашени и разстроени, на място
се намирал и подсъдимият, който се държал агресивно и отправял обиди, след което бил
задържан.
Медицинската експертиза също потвърждава, че от описаните действия е възможно
пострадалата да е получила болка.
Настоящият състав цени и всички приложени по делото писмени доказателства,
доколкото те са приобщени по предвидения ред, не са оспорени по никакъв начин от
страните и напълно хармонират с останалите материали.
От така кредитираните доказателствени материали безпротиворечиво се установява
гореописаната фактическа обстановка, като в тази връзка съдът не сподели доводите на
защитата в обратната посока.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното
деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата
по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 131,
ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 2 от НК, за което му повдигнато обвинение.
Обект на престъплението е засягане на здравето и телесната цялост на пострадалия.
По своята същност телесната повреда представлява противоправно и виновно увреждане на
здравето на друг човек чрез нарушаване анатомичната цялост или физиологичните функции
на тъканите, органите или системите на човешкия организъм или причиняване на болка или
страдание.
В конкретния случай, от обективна страна, изпълнителното деяние е осъществено от
подсъдимия с активни действия, изразяващи се в хващане на св. Д. П. за косата, дърпайки я
силно и натискайки главата й към пода, след което й нанесъл няколко удара в задната част на
главата. Макар и да не са установени видими наранявания пострадалата е претърпяла болка
и страдание без разстройство на здравето, които са в пряка-причинно следствена връзка с
въпросните активни действия от страна на подсъдимия. Поради което и резултатът следва да
се квалифицира именно като телесно увреждане по смисъла на чл. 130, ал. 2 от НК и
съобразно разясненията, дадени в ППВС 3/1979 г.
По делото безспорно се установи, че деянието е извършено в условията на домашно
насилие по смисъла на чл. 93, т. 31 от ДР на НК, проявено по време на брака им, спрямо Д.
П., изразило се в системно психическо насилие. Разпоредбата на чл. 93, т. 31 от НК дава
легално определение кога престъплението е извършено в условията на домашно насилие -
ако е предшествано от системно упражняване на физическо, сексуално или психическо
насилие, поставяне в икономическа зависимост, принудително ограничаване на личния
живот, личната свобода и личните права и е осъществено спрямо възходящ, низходящ,
съпруг или бивш съпруг, лице, от което има дете, лице, с което се намира или е било във
фактическо съпружеско съжителство, или лице, с което живеят или е живяло в едно
2

домакинство. По делото не се спори, а и се установява от писмените и гласни
доказателствата, че подсъдимият и св. Д. П. са съпрузи. С оглед на това лицата са имали
изискващата се от закона семейна връзка, за да може деянието да се квалифицира в
условията на домашно насилие. Настоящото престъпление е предшествано от системно
/повече от две прояви на домашно насилие/ упражняване на психическо насилие спрямо
пострадалата. Видно от представените по делото писмени доказателства, по молба на св. Д.
П. е било образувано и гражданско дело по реда на ЗЗДН, по което е била издадена заповед
за защита, като подсъдимият е бил задължен да се въздържа от извършване на домашно
насилие. Подсъдимият е упражнявал системно психическо насилие над пострадалата.
По делото не се установиха никакви изключителни обстоятелства, които да сочат, че
деянието е малозначително или че степента му на обществена опасност е явно незначителна.
При извършване на престъплението подсъдимият е действал умишлено при форма на
вината пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното
деяние, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им. От
интелектуална страна същият е съзнавал, че с действията си спрямо пострадалата
неминуемо ще й причини телесно увреждане, а от волева страна е искал засягане на
здравето на пострадалата и причиняването на телесна увреда.
По изложените съображения съдът призна подсъдимия за виновен в извършване на
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 2 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1
от НК, го освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
глоба.
По наказанието:
За извършеното престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 2 от НК, законът
предвижда наказание лишаване от свобода за срок до 1 година или пробация.
По отношение на наказанието на подсъдимия са налице законово предвидените
предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност по чл. 78а от НК, а именно: за
престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години, когато е
умишлено; с извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди;
към процесната дата подсъдимият е неосъждан и не е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава VIII, Раздел IV от НК; престъплението не е извършено спрямо
орган на власт; в пияно състояние, нито е свързано с употреба на наркотични вещества; не е
причинена тежка телесна повреда или смърт; нито са налице множество престъпления.
Съгласно константната практика на ВКС, когато са налице предпоставките за
приложение на чл. 78а от НК, съдът е длъжен да приложи именно тази разпоредба и да
освободи дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
В разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК е предвидено наказание „Глоба” в размер от
хиляда до пет хиляди лева.
Като смекчаващо обстоятелство следва да се отчете чистото съдебно минало на
подсъдимия. Действително, предпоставка за прилагането на привилегирования институт на
чл. 78а от НК е лицето да не е осъждано, но в разпоредбата е визирано осъждане за
престъпление от общ характер. Не се ангажираха доказателства, които да характеризират
личността на подсъдимия с висока степен на обществена опасност. Отегчаващи
обстоятелства не бяха отчетени.
Всичко това кара съдът да приеме, че подсъдимият е лице с ниска степен на
обществена опасност. Поради тези съображения съдът счита, че спрямо него следва да се
определи наказание в минималния предвиден в закона размер, а именно – "Глоба" в размер
на 1000 лева.
Настоящият състав намира, че така индивидуализирано наказанието в най-голяма
степен би постигнало целите, заложени в закона и би допринесло за поправяне и
3

превъзпитание на подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави, като
същевременно ще въздейства предупредително върху него и възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
По разноските:
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият следва да заплати в полза на
ОДМВР Бургас сторените в досъдебното производство разноски в размер на 111,96 лв.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
Да се съобщи писмено на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	99
Дата:	16 юни 2025 г.
Съдия:	Андон Вълков Вълков

Дело:	20252120200982
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 март 2025 г.

Присъда по дело №982/2025 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите